a449bd6b-360e-4153-a3c8-c8fc57cca5aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3602-142/2015Proceso Nr. 3-61-3-02024-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 6.8; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant vertėjui Leonardui Vilkui, pareiškėjo atstovei J.

T.-M., trečiojo suinteresuoto asmens atstovui A. G. S. (A. G. S.), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. M. (M. M.) skundÄ dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnybai, tretieji suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir UAB „Ceramicoil“,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas M. M. (toliau – pareiÅ¡kėjas) padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnybos (toliau – atsakovas, Tarnyba) 2014-01-03 sprendimÄ Nr. SPRE-22, kuriuo atsisakyta iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui socialinio draudimo Al pažymėjimÄ , ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2014-03-05 sprendimÄ Nr. (1.45) 1-2061, įpareigoti TarnybÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui socialinio draudimo Al pažymėjimÄ .

Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo žyminio mokesčio bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Skunde paaiÅ¡kina, kad pareiÅ¡kėjui nepagristai atsisakyta iÅ¡duoti socialinio draudimo Al pažymėjimÄ . Atsakovas neteisingai aiÅ¡kino ES ir Lietuvos Respublikos materialinės teisės normas, neatsižvelgė į teisės normų tarpusavio ryšį, nepaisė sisteminio teisės normų aiÅ¡kinimo taisyklių. Nurodo, kad nuo 2011-05-11 pradėjo vykdyti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje. Nuo 2013-08-01 pagal darbo sutartį pradėjo dirbti Lietuvos įmonėje UAB „Ceramicoil“ vadybininku.

Asmenų, migruojančių tarp ES valstybių narių, EEE valstybių, Å veicarijos Konfederacijos, socialinę apsaugÄ nustato 2004-04-29 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, kuris įsigaliojo 2010-05-01 (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 883), 2009-09-16 Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 987/2009, nustatantis Reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo įgyvendinimo tvarkÄ (toliau – Reglamentas (EB) Nr. 987), 2012-05-22 priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 465/2012, kuriuo iÅ¡ dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 ir Reglamentas (EB) Nr. 987/2009 (toliau – Reglamentas (ES) Nr. 465), 2012-12-18 Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1224/2012 (toliau – Reglamentas (ES) Nr. 1224), Europos SÄ jungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų nuostatų, susijusių su taikytinos teisės nustatymu, įgyvendinimo tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas VSDFV direktoriaus 2010-06-08 įsakymu Nr. V-253 su vėlesniais pakeitimais (toliau – Tvarkos apraÅ¡as).

Ä®sidarbinęs UAB „Ceramicoil“ pareiÅ¡kėjas iÅ¡ karto kreipėsi į Lenkijos kompetentingÄ Ä¯staigÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti Al pažymėjimÄ , patvirtinantį Lietuvos Respublikos socialinio draudimo taikytinÄ teisę. Lenkijos kompetentinga įstaiga laikinai nustatė pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos socialinio draudimo taikytinÄ teisę ir 2013-10-22 raÅ¡tu apie tai informavo TarnybÄ . Tarnyba, vadovaudamasi Tvarkos apraÅ¡u, pareikalavo, kad pagal Å¡io Tvarkos apraÅ¡o 27 punktÄ pareiÅ¡kėjas pateiktų praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymÄ apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymÄ asmeniui, vienu metu dirbančiam pagal darbo sutartį ir / ar užsiimančiam savarankiÅ¡ka veikla Lietuvoje ir užsienio valstybėje, asmens dokumento kopijÄ .

Å iuos dokumentus pareiÅ¡kėjas pateikė, tačiau Tarnyba 2013-11-22 raÅ¡tu Nr. (7.8) S2-38501 pareikalavo pateikti papildomus dokumentus apie pajamas vykdant savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje, nurodyti, kiek valandų / dienų per mėnesį pareiÅ¡kėjas vykdo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje. Vadovaudamasis lex loci laboris principu, papildomai reikalaujamų dokumentų pareiÅ¡kėjas nepateikė. Tarnyba 2014-01-03 priėmė sprendimÄ Nr. SPRE-22 atsisakyti iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui Al pažymėjimÄ .

Pareiškėjas sutinka, kad pagal Reglamento (EB) Nr. 883 11 straipsnio 1 dalį asmenims, kuriems taikomas šis reglamentas, taikomi tik vienos valstybės narės socialinio draudimo teisės aktai. Tačiau lex loci laboris principas yra įtvirtintas Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalyje pirmoje sakinio dalyje, tai yra iki žodžio „arba“. Šis principas yra taikomas, kai asmuo paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai keliose valstybėse narėse, ir aiškiai nurodo, kad tokiu atveju yra taikomi tos valstybės narės teisės aktai, kurioje asmuo dirba pagal darbo sutartį.

Reglamento (EB) Nr. 883 11 straipsnio 3 dalies a punktas pareiÅ¡kėjui pritaikytas netinkamai, kadangi jis atsako į klausimÄ , kurios valstybės teisės aktus reikia taikyti, kai asmuo dirba vienoje valstybėje. PareiÅ¡kėjas dirba dviejose skirtingose valstybėse ir, pasak pareiÅ¡kėjo, jo atveju socialinio draudimo taikytinÄ teisę nustato lex loci laboris principas. VSDFV neteisingai interpretavo ir pritaikė Reglamento (EB) Nr. Nr. 987 14 straipsnio 5b nuostatÄ , nes pareiga nustatyti, didelės ar nedidelės apimties veiklÄ asmuo vykdo, visiÅ¡kai neliečia pareiÅ¡kėjo situacijos, kadangi Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnis reguliuoja 4 skirtingas situacijas ir kiekvienu atveju nurodo, kaip yra nustatoma taikytina teisė.

PareiÅ¡kėjo situacijÄ reguliuoja 13 straipsnio 3 punkto 1 sakinio dalis iki žodžio „arba“ – “Asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiÅ¡kai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai“. Reglamento (EB) Nr. Nr. 987 14 straipsnio 5b dalies nuostatÄ reikia aiÅ¡kinti sistemiÅ¡kai, atsižvelgiant iÅ¡ eilės į Å¡io Reglamento 14 straipsnio 5 dalies, 14 straipsnio ir į visÄ Reglamento kontekstÄ .

Šio straipsnio 5 punkto nuostatos paskirtis yra išaiškinti darbuotojo, kuris dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių, Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 1 dalies tikslui. Nors Reglamento (EB) Nr. Nr. 987 14 straipsnis (taip pat ir 14 straipsnio 5b nuostata) buvo pakeistas 2012-05-22 Reglamentu (ES) Nr. 465, jo paskirtis nepasikeitė, ir ši norma toliau reguliuoja Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 1 dalį. Atkreipia dėmesį, kad ši nuostata buvo pakeista todėl, kad Reglamentas (ES) Nr. 465 taip pat pakeitė pagrindinio Reglamento 13 straipsnio 1 dalį, nes tai buvo vienas iš Reglamento (ES) Nr. 465 priėmimo tikslų, kuris yra paminėtas pastarojo Reglamento preambulėje:

“...reikėtų patikslinti, kad „didelė veiklos dalies“ vykdymo sÄ lyga, kaip apibrėžta Reglamento (EB) Nr. 883/2004 13 straipsnio 1 dalyje, taip pat taikoma asmenims, dirbantiems įvairiose įmonėse ar įvairiems darbdaviams“. Ä®statymo leidėjas aiÅ¡kiai nurodė, kad „didelės veiklos dalies“ nustatymas yra taikomas pagrindinio Reglamento 13 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju. Todėl ir atsirado bÅ«tinybė taip pat pakeisti ir Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 dalies nuostatas (tarp jų ir ginčytinÄ 5b nuostatÄ ).

Todėl Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5b dalies nuostatÄ reikia traktuoti kaip papildančiÄ Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 dalį. Tai patvirtina ir Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio iÅ¡sami teisės normų analizė. Todėl Å¡io straipsnio tikslas yra pagrindinio reglamento 12 ir 13 straipsnių patikslinimas; kiekviena Å¡io straipsnio dalis aiÅ¡kiai nurodo, kokia pagrindinio reglamento 12 ir 13 straipsnių nuostata yra patikslinama; Å¡io straipsnio nuostatos neliečia pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3(1) dalies, ar kitaip neapraÅ¡o nurodytos situacijos.

O Å¡ios situacijos aiÅ¡kinti ir nereikia, nes joje yra įtvirtinta aiÅ¡ki ir nedviprasmiÅ¡ka nuostata – taikyti tos valstybės teisės aktus, kurioje asmuo dirba pagal darbo sutartį. Taigi Å¡is principas ir yra tam, kad bÅ«tų iÅ¡spręstas klausimas, kurios gi valstybės socialinio draudimo teisės aktai bus taikomi konkrečiai nurodytoje situacijoje, prieÅ¡ingu atveju, ES įstatymo leidėjas apie tai aiÅ¡kiai pažymėtų. Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad 2012 lapkritį Europos Komisija iÅ¡leido teisės aktuose, taikomuose darbuotojams Europos SÄ jungoje (ES), Europos ekonominėje erdvėje (EEE) ir Å veicarijoje, praktinį vadovÄ , kurio tikslas yra padėti nustatyti, kurios valstybės narės teisės aktai turėtų bÅ«ti įgyvendinami tam tikromis aplinkybėmis.

Šis vadovas išaiškina, kad asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai skirtingose valstybėse narėse, taikomi valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai. Jeigu, dirbdamas savarankiškai, jis dar dirba pagal darbo sutartį daugiau kaip vienoje valstybėje narėje, siekiant nustatyti, kuri valstybė narė yra kompetentinga pagal darbo sutartį dirbančio asmens atžvilgiu, taikomi 1 skirsnyje išdėstyti Reglamento (EB) Nr. 883/2004 13 straipsnio 1 dalies kriterijai.

Todėl nėra pagrindo aiÅ¡kinti, kokios apimties darbÄ pareiÅ¡kėjas dirba pagal darbo sutartį Lietuvoje. Taip pat vadovaudamasi Å¡ia nuostata Lenkijos kompetentinga įstaiga pareiÅ¡kėjui laikinai nustatė Lietuvos Respublikos socialinio draudimo taikytinÄ teisę. Ir Lenkijos teismai taiko Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 punktÄ , kuris savo hipoteze visiÅ¡kai atitinka nagrinėjamoje byloje pateiktas faktines aplinkybes. VSDFV nurodė, kad Al pažymėjimas yra iÅ¡duodamas vadovaujantis Tvarkos apraÅ¡o 15 punktu, kai asmuo tuo pat metu dirba pagal darbo sutartį Lietuvoje ir užsiima savarankiÅ¡ka veikla kitoje valstybėje narėje (Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis).

Su nurodytu teisiniu pagrindu pareiškėjas sutinka. Pareiškėjas nesutinka su Tarnybos ir VSDFV išdėstytais argumentais reikalauti iš pareiškėjo papildomų dokumentų. Papildomi dokumentai yra reikalingi nustatyti darbo didelę laiko dalį. Tačiau vadovaujantis Tvarkos aprašo 18 punkto nuostata, Tvarkos aprašo 13, 14, 16 ir 17 punktuose numatyta „didelė laiko dalis“ nustatoma, remiantis Reglamento (EB) Nr. 987/2009 14 straipsnio 8 dalimi, o Tvarkos aprašo 16 punkte numatytas „veiklos centras“ – Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 9 dalimi.

Todėl vykdomo darbo „didelės laiko dalies“ vertinimas neapima situacijos, nurodytos Tvarkos apraÅ¡o 15 punkte. Nacionaliniame lygmenyje Lietuvos įstatymo leidėjas taip pat laikosi lex loci laboris principo, pagal kurį be jokių papildomų dokumentų vertinimo bei darbo „didelės laiko dalies“ nustatymo automatiÅ¡kai yra iÅ¡duodamas Al pažymėjimas. Todėl Tvarkos apraÅ¡o 27 punktÄ reikia interpretuoti, kaip įpareigojantį TarnybÄ reikalauti papildomų dokumentų, kai asmuo vienu metu pagal darbo sutartį dirba skirtingose valstybėse arba skirtingose valstybėse dirba savarankiÅ¡kai, o junginį „ir“ reikia aiÅ¡kinti taip, kaip yra nurodyta Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalies antroje sakinio dalyje, tai yra po žodžio „arba“.

Reglamentas yra taikomas visuotinai. Jis yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Taip pat vadovaujantis ES virÅ¡enybės principu bei ES netiesioginio taikymo doktrina, nacionaliniai teisės aktai turi bÅ«ti interpretuojami laikantis ES teisės aktuose įtvirtintų principų. Esant teisės normų kolizijos atvejui, ES teisė turi virÅ¡enybę prieÅ¡ nacionalinius įstatymus ir kitus teisės aktus. ES teisės virÅ¡enybės principas yra taip pat įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucinio akto „Dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos SÄ jungoje“ (kuris yra Konstitucijos sudedamoji dalis) 2 dalyje.

ES Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis įtvirtina taisyklę, kad asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiÅ¡kai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad po to, kai pareiÅ¡kėjas kreipėsi į savo gyvenamosios vietos socialinio draudimo įstaigÄ ir buvo nustatytas laikinas Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės taikymas, apie tai informuota VSDFV įstaiga, du mėnesius tarp Å¡ių institucijų turėjo vykti klausimo derinimas, atitinkamos procedÅ«ros, kaip tai nustato skunde nurodyti reglamentai.

Tačiau atsakovas Å¡ių veiksmų neatliko visiÅ¡kai, o paprašė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomų dokumentų, kurių praÅ¡yti negalėjo, nes to nereikalauja nurodytos reglamentų nuostatos, be to, tie dokumentai galėjo sudaryti ir komercines paslaptis. Taip pat nurodė, kad pareiÅ¡kėjas jau nedirba Lietuvoje pagal darbo sutartį, todėl, jeigu teismas įpareigotų atsakovÄ iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui A1 pažymėjimÄ , tai jis turėtų galioti iki 2014 m. rugpjūčio 30 d.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio iÅ¡mokų tarnyba atsiliepime su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka (b. l. 40–41).

Paaiškina dėl pareiškėjui taikytinų teisės aktų. Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad „asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai arba, jeigu tokia veikla jis verčiasi dviejose ar daugiau valstybių narių, teisės aktai, nustatyti pagal šio straipsnio 1 dalies nuostatas“. Reglamento (EB) Nr. 465 2 straipsnyje įtvirtinta, kad Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 b dalis iš dalies keičiama taip:

„Siekiant nustatyti taikytinus teisės aktus pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, neatsižvelgiama į nedidelės apimties veiklÄ â€œ. Iki Reglamente (EB) Nr. 465 įtvirtintų Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 b dalies pakeitimų į nedidelės apimties veiklÄ neatsižvelgiama tik nustatant taikytinus teisės aktus pagal Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 1 dalies nuostatas (t. y. tais atvejais, kai asmuo paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių): „Taikant pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalį, asmuo, kuris „paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių“ visų pirma reiÅ¡kia asmenį, kuris: nenutraukdamas veiklos vienoje valstybėje narėje, tuo pačiu metu vykdo kitÄ atskirÄ veiklÄ vienoje ar daugiau valstybių narių, neatsižvelgiant į tos atskiros veiklos trukmę ir pobÅ«dį; nuolat pakaitomis vykdo kelių rÅ«Å¡ių veiklÄ , iÅ¡skyrus labai nedidelės apimties veiklÄ , dviejose ar daugiau valstybių narių, neatsižvelgiant į veiklos rÅ«Å¡ies keitimo dažnumÄ ir reguliarumÄ â€œ.

SistemiÅ¡kai ir lingvistiÅ¡kai analizuodamas Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 b dalies nuostatas ir jų pakeitimus, atsakovas daro iÅ¡vadÄ , kad Reglamento (EB) Nr. 465 2 straipsnyje įtvirtinti Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 b dalies pakeitimai yra aktualÅ«s (imperatyvÅ«s) ne tik taikytinų teisės aktų nustatymo atvejais, įtvirtintais Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 1 dalyje (kai asmuo paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių), bet ir kitais to paties reglamento 13 straipsnyje (tarp kurių ir 13 straipsnio 3 dalyje) nustatytais atvejais.

Reglamento EB Nr. 987 16 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse yra nustatyta Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio taikymo tvarka: „1. Dviejose ar daugiau valstybių narių vykdantis veiklÄ asmuo apie tai informuoja gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtÄ Ä¯staigÄ . Paskirta gyvenamosios vietos įstaiga nedelsdama nustato, kokie teisės aktai taikomi atitinkamam asmeniui, atsižvelgdama į pagrindinio reglamento 13 straipsnį ir į įgyvendinimo reglamento 14 straipsnį. Toks nustatymas iÅ¡ pradžių yra laikinas.

Ta įstaiga informuoja apie tokį laikinÄ nustatymÄ visų valstybių narių, kuriose vykdoma veikla, paskirtas įstaigas. 2 dalyje numatytas laikinas taikomų teisės aktų nustatymas tampa galutiniu per du mėnesius nuo tada, kai atitinkamų valstybių narių kompetentingų valdžios institucijų paskirtos įstaigos apie tai informuojamos pagal 2 dalį, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisės aktai jau yra galutinai nustatyti remiantis 4 dalimi, arba bent viena iÅ¡ atitinkamų įstaigų iki Å¡io dviejų mėnesių laikotarpio pabaigos informuoja gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtÄ Ä¯staigÄ apie tai, kad ji dar negali sutikti su nustatymu arba kad ji laikosi kitos nuomonės Å¡iuo klausimu“.

Tarnyboje 2013-10-21 gautas Lenkijos kompetentingos įstaigos (Zaklad Ubezpieczen Spolecznych, Oddzial w Lublinie) raÅ¡tas, kuriame informuojama, kad vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 987 16 straipsnio nuostatomis pareiÅ¡kėjui nuo 2013-08-01 laikinai nustatyta Lietuvos Respublikos socialinio draudimo taikytina teisė. Lenkijos kompetentinga įstaiga nurodė, kad asmuo Lenkijoje vykdo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ . Turimais Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenimis asmuo nuo 2013-08-01 draudžiamas valstybiniu socialiniu draudimu, kaip UAB „Ceramicoil“ darbuotojas.

Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte nurodoma, kad Lietuvoje ir kitoje ES valstybėje narėje vienu metu pagal darbo sutartį dirbantis ir / ar savarankiÅ¡ka veikla užsiimantis asmuo pateikia Tarnybai patvirtintos formos praÅ¡ymÄ , prideda asmens dokumento patvirtintÄ kopijÄ (jei savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo nėra Lietuvos Respublikos pilietis), sudarytų darbo sutarčių Lietuvoje patvirtintas kopijas, savarankiÅ¡kos veiklos vykdymÄ kitoje ES valstybėje narėje įrodančių dokumentų (sudarytų (vykdomų) sutarčių, susijusių su savarankiÅ¡ka veikla, kitų dokumentų) patvirtintas kopijas.

Tvarkos apraÅ¡o 31 punkte numatyta galimybė praÅ¡yti pareiÅ¡kėjÄ pateikti ir kitus, Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte nenurodytus dokumentus ir informacijÄ . Vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 883 ir Tvarkos apraÅ¡o nuostatomis Tarnyba 2013-10-22 raÅ¡tu Nr. (7.8) S2-34361 ir 2013-11-22 raÅ¡tu Nr. (7.8) S2-38501 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl nustatytos formos praÅ¡ymo ir papildomų dokumentų bei informacijos apie Lietuvos Respublikoje ir Lenkijos Respublikoje vykdomÄ veiklÄ pateikimo. PareiÅ¡kėjas 2013-11-26 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymÄ apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymÄ asmeniui, vienu metu dirbančiam pagal darbo sutartį ir / ar užsiimančiam savarankiÅ¡ka veikla Lietuvoje ir užsienio valstybėje, tačiau papildomų dokumentų dėl pajamų, gautų vykdant savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje, nepateikė.

IÅ¡nagrinėjusi pateiktus duomenis Tarnyba nustatė, kad jie yra nepakankami įvertinti, ar pareiÅ¡kėjo darbo Lietuvoje pagal darbo sutartį, pasiraÅ¡ytÄ su UAB „Ceramicoil“, apimtis, palyginus su Lenkijoje vykdoma savarankiÅ¡ka veikla, nėra nedidelės apimties veikla. Nesutinka su pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais argumentais, taip pat su pareiÅ¡kėjo faktų ir aplinkybių vertinimu ir interpretavimu, nes pareiÅ¡kėjas savo teiginius grindžia jam naudingomis teisės aktų normomis, neatsižvelgia į teisės aktuose iÅ¡dėstytų teisės normų tarpusavio ryšį, nepaiso sisteminio, loginio ir lingvistinio teisės normų aiÅ¡kinimo taisyklių.Teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime su skundu nesutinka (b. l. 24–31).

Paaiškina, kad Reglamento (EB) Nr. 883 11 straipsnio 1 dalis nustato, jog asmenims, kuriems taikomas šis reglamentas, taikomi tik vienos valstybės narės socialinio draudimo teisės aktai. Bendra taikytinos teisės nustatymo taisyklė – taikomi tos valstybės, kurioje asmuo dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai (lex loci laboris principas). Šis principas įtvirtintas Reglamento (EB) Nr. 883 11 straipsnio 3 dalies a punkte, kuris nustato, kad vienoje valstybėje narėje pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims taikomi tos valstybės socialinio draudimo teisės aktai.

Darbo vietos valstybės socialinio draudimo teisės taikymo principas yra bendrasis principas, kuris turi kelias išimtis, taikomas atitinkamiems asmenims arba esant tam tikroms aplinkybėms. Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnyje yra įtvirtintos taisyklės dėl taikytinos teisės nustatymo paprastai dviejose ar daugiau valstybių narių dirbančiam asmeniui. Šio Reglamento 13 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiškai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai.

Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 b dalis nustato, kad siekiant nustatyti taikytinus teisės aktus pagal pagrindinio reglamento (t. y. Reglamento (EB) Nr. 883) 13 straipsnį, neatsižvelgiama į nedidelės apimties veiklÄ . ES socialinės apsaugos reglamentai ne harmonizuoja, o koordinuoja ES valstybių narių socialinės apsaugos sistemas, t. y. jie nepakeičia skirtingų nacionalinių sistemų viena bendra ES sistema, o nustato bendruosius principus. Todėl ES valstybėms paliekama teisė nacionaliniuose teisės aktuose pačioms nustatyti tam tikras Å¡ių principų įgyvendinimo nuostatas.

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 15 punktÄ Al pažymėjimas iÅ¡duodamas, jei asmuo tuo pat metu dirba pagal darbo sutartį Lietuvoje ir užsiima savarankiÅ¡ka veikla kitoje valstybėje narėje (Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis). Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte nurodoma, kad Lietuvoje ir kitoje valstybėje narėje vienu metu pagal darbo sutartį dirbantis ir / ar savarankiÅ¡ka veikla užsiimantis asmuo pateikia Tarnybai VSDFV direktoriaus patvirtintos formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymÄ apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymÄ asmeniui, vienu metu dirbančiam pagal darbo sutartį ir / ar užsiimančiam savarankiÅ¡ka veikla Lietuvoje ir užsienio valstybėje, ir prideda: asmens dokumento patvirtintÄ kopijÄ (jei asmuo nėra Lietuvos Respublikos pilietis), sudarytų darbo sutarčių Lietuvoje ir kitoje valstybėje narėje patvirtintas kopijas, savarankiÅ¡kos veiklos vykdymÄ Lietuvoje ir kitoje valstybėje narėje įrodančių dokumentų (sudarytų (vykdomų) sutarčių, susijusių su savarankiÅ¡ka veikla, kitų dokumentų) patvirtintas kopijas.

Tvarkos apraÅ¡o 31 punkte numatyta galimybė praÅ¡yti pareiÅ¡kėjÄ pateikti ir kitus, Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte nenurodytus, dokumentus ir informacijÄ . Todėl Tarnyba 2013-10-22 raÅ¡tu ir 2013-11-22 raÅ¡tu prašė pareiÅ¡kėjÄ pateikti nustatytos formos praÅ¡ymÄ ir papildomus dokumentus ir informacijÄ apie Lietuvoje ir Lenkijoje vykdomÄ veiklÄ . PareiÅ¡kėjas 2013-11-26 pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymÄ apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymÄ asmeniui, vienu metu dirbančiam pagal darbo sutartį ir / ar užsiimančiam savarankiÅ¡ka veikla Lietuvoje ir užsienio valstybėje bei kitus dokumentus, tačiau papildomų dokumentų dėl pajamų, gautų vykdant savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje, nepateikė.

Todėl Tarnyba, vadovaudamasi Tvarkos apraÅ¡o 31 punktu, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo pateiktus duomenis ir nustatė, kad jie yra nepakankami įvertinti, ar pareiÅ¡kėjo darbo Lietuvoje pagal darbo sutartį, pasiraÅ¡ytÄ su UAB „Ceramicoil“, apimtis, palyginus su Lenkijoje vykdoma savarankiÅ¡ka veikla, nėra nedidelės apimties veikla. Tarnyba tinkamai nustatė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, reikalingų įvertinti, ar jam gali bÅ«ti taikoma Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis, todėl pagrįstai jam neiÅ¡davė Al pažymėjimo.

PareiÅ¡kėjas neteisingai interpretuoja Reglamento (EB) 883 13 straipsnio 3 dalies nuostatas. Nustatant taikytinÄ teisę pagal šį straipsnį, nepakanka tik formaliai pasiraÅ¡yti darbo sutartį vienoje valstybėje narėje ir kartu vykdyti savarankiÅ¡kÄ veiklÄ kitoje valstybėje narėje – asmuo privalo faktiÅ¡kai dirbti pagal darbo sutartį vienoje valstybėje ir Å¡is darbas neturi bÅ«ti nedidelės apimties. Pagrindinis socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų tikslas yra užtikrinti asmenų, persikeliančių ES, socialines teises.

Reglamentai nesiekia sudaryti sÄ lygų iÅ¡vengti socialinio draudimo įmokų mokėjimo ar paskatinti socialinį dempingÄ . Todėl nustatant, kurios valstybės narės teisės aktai turi bÅ«ti taikomi asmeniui, vienoje valstybėje dirbančiam pagal darbo sutartį, o kitoje vykdančiam savarankiÅ¡kÄ veiklÄ , bÅ«tina vertinti, kurioje valstybėje asmuo faktiÅ¡kai dirba pagal darbo sutartį ar savarankiÅ¡kai.VSDFV atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta.Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Ceramicoil“ atsiliepime palaiko pareiÅ¡kėjo pozicijÄ (b. l. 61–63).

PaaiÅ¡kina, kad su pareiÅ¡kėju darbo sutartį sudarė 2013-07-10. PareiÅ¡kėjas yra įdarbintas vadybininku ir savo darbÄ pradėjo dirbti nuo 2013-08-01. Trečiojo suinteresuoto asmens nuomone, pareiÅ¡kėjui nepagristai atsisakyta iÅ¡duoti socialinio draudimo Al pažymėjimÄ . Sutinka su pareiÅ¡kėjo skunde pateikta faktine situacija ir visais teisiniais argumentais. Pažymi, kad lex loci labori principas yra Europos SÄ jungos autonominė sÄ voka. Å is principas yra taikomas, kai asmuo dirba dviejose valstybėse, t. y., yra kai vienoje valstybėje dirba pagal darbo sutartį, o kitoje valstybėje dirba savarankiÅ¡kai.

Tokiu atveju, vadovaujantis lex loci labori principu, yra taikomi tos valstybės narės teisės aktai, kurioje asmuo dirba pagal darbo sutartį. Tokiose situacijose vertinant, kokios apimties yra darbas pagal darbo sutartį, lex loci labori principas prarastų savo buvimo prasmę.Teismo posėdyje dalyvavo UAB „Ceramicoil“ direktorius A. G. S. Palaikė skundÄ . Papildomai reikalavo, kad teismo posėdyje bÅ«tų įpareigoti dalyvauti atsakovo ir VSDFV atstovai, kadangi trečiajam suinteresuota asmeniui bÅ«tina jiems užduoti daug klausimų, susijusių su pareiÅ¡kėjo skunde ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepime nurodytų reglamentų taikymu, o bÅ«tent, pageidavo paklausti, ar darbuotojai supažindinti su Å¡iais reglamentais, ar žino, kaip juos taikyti, nes tai yra aktualu trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Nurodė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo negali tiesiogiai kreiptis į VSDFV ir jos įstaigas dėl Å¡ių klausimų iÅ¡siaiÅ¡kinimo, nes jam nebus atsakyta.Teisėjų kolegija nurodyto praÅ¡ymo netenkino, nes trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Cermaicoil“ gali tiesiogiai kreiptis į VSDFV įstaigas įvairiais klausimais, taip pat ir konsultuotis rÅ«pimais klausimais su Å¡iomis įstaigomis, o teismas sprendžia konkretų ginÄÄ ir kartu spręs taikytinos teisės klausimus bei aiÅ¡kins teisės aktus.Skundas atmestinas.Ginčo byloje esmė yra Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymas, Lietuvos Respublikos taikytinos teisės nustatymas ir socialinio draudimo pažymėjimo A1 iÅ¡davimas Lenkijos Respublikos piliečiui, Lenkijos Respublikoje vykdančiam savarankiÅ¡kÄ veiklÄ , o Lietuvos Respublikoje sudariusiam darbo sutartį.Byloje nustatyta, kad Lenkijos kompetentinga įstaiga 2013-10-07 raÅ¡tu Nr. UBS1/UE/200000/450/613/2013/80082800257 pranešė pareiÅ¡kėjui dėl jam nuo 2013-08-01 taikomų teisės aktų pagal Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalį nustatymo (b. l. 55–55).

Šis raštas Tarnyboje gautas 2013-10-21 (yra spaudas). Šiame pranešime nurodyta, kad nustatymas yra laikino pobūdžio (Reglamento Nr. 987 16 straipsnio 2-a pastraipa), pranešimas parengtas remiantis pareiškėjo pateiktais dokumentais ir jis gali būti atšauktas, jeigu pareiškėjo profesinėje veikloje įvyktų esminių pakitimų arba kompetentinga Lietuvos institucija turėtų esminių pastabų dėl nustatytų įstatymų taikymo. Pranešime buvo nurodyta, kad Lietuvos įstatymų taikymas pareiškėjui bus nustatytas galutinai per du mėnesius nuo Lietuvos kompetentingos socialinio draudimo įstaigos pranešimo apie tai dienos, jei minėta institucija neturės pastabų dėl nustatytų įstatymų taikymo.

PareiÅ¡kėjui buvo nurodyta kreiptis į Lietuvos kompetentingÄ institucijÄ dėl A1 formos pažymos patvirtinimo. Apie tai, kad pareiÅ¡kėjas vykdo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje, patvirtina kiti byloje esantys dokumentai, kuriuos pateikė Tarnyba kartu su atsiliepimu (b. l. 56–58, vertimai b. l. 76–82). Å ie dokumentai patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas turi įmonę Lenkijoje, įmonės veikla – projektavimas, reklamos agentÅ«ra.Tarnyba 2013-10-22 raÅ¡tu Nr. (7.8)S2-34361 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ ir Lenkijos kompetentingÄ Ä¯staigÄ (Zaklad Ubezpieczen S. O. w Lubline) dėl taikytinos socialinio draudimo teisės pareiÅ¡kėjui nustatymo (b. l. 51).

Å iame raÅ¡te nurodė, kad gavo Lenkijos kompetentingos įstaigos (Zaklad Ubezpieczen S. O. w Lubline) raÅ¡tÄ , kuriame informuojama, kad pareiÅ¡kėjui laikinai nustatyta Lietuvos Respublikos socialinio draudimo taikytina teisė. Å iame raÅ¡te nurodė klausimo teisinį reguliavimÄ ir VSDFV direktoriaus 2010-06-08 įsakymu Nr. V-253 patvirtintÄ Tvarkos apraÅ¡Ä . Vadovaudamasi Å¡iuo apraÅ¡u prašė Tarnybai pateikti papildomus dokumentus. RaÅ¡tas paraÅ¡ytas vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 987 16 straipsnio 3 dalimi.

Lenkijos kompetentinga įstaiga informuojama, kad Tarnyba sprendimÄ galės priimti tik gavusi praÅ¡omus dokumentus Reglamento 987 16 straipsnyje nustatyta pagrindinio reglamento 13 straipsnio taikymo tvarka.PareiÅ¡kėjas, kaip ir buvo nurodyta pirmiau paminėtame raÅ¡te, 2013-11-26 pateikė atsakovui praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymÄ apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymÄ asmeniui, vienu metu dirbančiam pagal darbo sutartį ir / ar užsiimančiam savarankiÅ¡ka veikla Lietuvoje ir užsienio valstybėje (b. l. 45–46).

PraÅ¡yme nurodė, kad turi savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje, nurodė įmonės pavadinimÄ , adresÄ . Nurodė, kad Lietuvoje dirba 5 dienas per mėnesį, gauna 250 Lt darbo užmokestį pagal darbo sutartį Lietuvoje, nurodė darbdavį – UAB „Ceramicoil“. Nurodė, kad dirba vadybininku. Pažymėjo save kaip asmenį, vykdantį individualiÄ veiklÄ , pridėta darbo sutartis su UAB „Ceramicoil“, kiti dokumentai.Tarnyba 2013-11-22 raÅ¡tu Nr. (7.8)S2-38501 kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ , nurodė, kad gavo Lenkijos Respublikos kompetentingos įstaigos (Zaklad Ubezpieczen S. O. w Lubline) raÅ¡tÄ , kuriame informuojama, kad pareiÅ¡kėjui laikinai nustatyta Lietuvos Respublikos socialinio draudimo taikytina teisė (b. l. 50).

Å iuo raÅ¡tu papildomai paprašė nurodyti, kiek valandų / dienų per mėnesį vykdo savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje, pateikti dokumentų apie pajamas, gautas vykdant savarankiÅ¡kÄ veiklÄ Lenkijoje – apie mokamų mokesčių Lenkijoje dydį, nuo 2013-08-01 iki 2013-11-30 iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų patvirtintas kopijas, sutarčių dėl savarankiÅ¡kos veiklos vykdymo Lenkijoje už tÄ patį laikotarpį kopijas. Informavo, kad, jeigu pareiÅ¡kėjas reikiamų dokumentų nepateiks iki nurodyto termino (2013-12-31), pažymos apie taikytinus teisės aktus iÅ¡davimo klausimas bus sprendžiamas remiantis Tarnyboje turima informacija.Nors atsakovas nepateikė teismui duomenų, kokį atsakymÄ gavo iÅ¡ Lenkijos kompetentingos įstaigos į atsakovo 2013-10-22 raÅ¡tÄ , tačiau teismui pateikti dokumentai apie pareiÅ¡kėjo individualiÄ veiklÄ (b. l. 56–58) yra gauti iÅ¡ Lenkijos ir pareiÅ¡kėjas neteigia, kad bÅ«tų juos teikęs. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ie dokumentai gauti iÅ¡ Lenkijos kompetentingos įstaigos, tuo labiau, kad tai yra dokumentai, gauti iÅ¡ mokesčius administruojančios institucijos, iÅ¡ Å«kio subjektų registro, iÅ¡ Liublino miesto mero.PareiÅ¡kėjas 2014-01-08 Tarnyboje gautu raÅ¡tu pranešė, kad jis gavo 2013-11-22 raÅ¡tÄ dėl papildomų duomenų pateikimo, tačiau praÅ¡omų dokumentų pateikti negali, nes tokius dokumentus gali rinkti tik mokesčių inspekcija Liubline, kuri ir atlieka jo individualios veiklos periodiÅ¡kus patikrinimus (b. l. 44).Atsižvelgiant į nurodytus dokumentus, į vykusiÄ procedÅ«rÄ , daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo atstovė nepagrįstai aiÅ¡kino, jog Tarnyba pažeidė Reglamento 987 16 straipsnio nuostatas, įpareigojančias institucijas bendradarbiauti taikant pagrindinio Reglamento 13 straipsnį per tuos du mėnesius, kol nustatyta laikina taikytina teisė.

IÅ¡ aptartų dokumentų matyti, kad Tarnyba, 2013-10-21 tik gavusi Lenkijos kompetentingos institucijos praneÅ¡imÄ (b. l. 54–55), iÅ¡ karto kreipėsi į Å¡iÄ institucijÄ su praÅ¡ymu pateikti papildomÄ informacijÄ ir tokiÄ informacijÄ gavo, nustatė, kad jos nepakanka, todėl dar kartÄ kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ .Tarnybos direktoriaus 2014-01-03 sprendimu Nr. SPRE-22 nuspręsta neiÅ¡duoti socialinio draudimo pažymėjimo A1 pareiÅ¡kėjui, kadangi Å¡is nepateikė dokumentų, reikalingų įvertinti, ar jam gali bÅ«ti taikoma Reglamento Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis (b. l. 43).

Atsakovas nurodė, kad Tarnyba 2013-10-22 raÅ¡tu ir 2013-11-22 raÅ¡tu kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl papildomų dokumentų bei informacijos apie Lietuvos Respublikoje ir Lenkijos Respublikoje vykdomÄ veiklÄ pateikimo, dokumentai pateikti nebuvo, o Tarnyboje turimi duomenys nepakankami nustatyti, ar pareiÅ¡kėjui galima taikyti Tvarkos apraÅ¡o 15 punktÄ ir Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalį. Sprendime paminėtas 2013-10-22 raÅ¡tas buvo siunčiamas ir Lenkijos kompetentingai įstaigai.PareiÅ¡kėjas 2014-02-06 skundu Tarnybos sprendimÄ apskundė VSDFV (b. l. 35–37).

VSDFV 2014-08-19 sprendimu Nr. (1.45)I-2061 atsakovo sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b. l. 32–34). Sprendimas priimtas vadovaujantis Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalimi, Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5b dalimi, Tvarkos apraÅ¡o 15, 27, 31 punktais. Pačiame sprendime pateiktas sisteminis reglamentų taikymo paaiÅ¡kinimas, svarbiausia nurodoma tai, kad ES socialinės apsaugos reglamentai ne harmonizuoja, o koordinuoja ES valstybių narių socialinės apsaugos sistemas, t. y. jie nepakeičia skirtingų nacionalinių sistemų viena bendra ES sistema, o nustato bendruosius principus.

Nurodyta, kad todėl ES valstybėms narėms paliekama teisė nacionaliniuose teisės aktuose pačioms nustatyti tam tikras Å¡ių principų įgyvendinimo nuostatas.Å ie teiginiai, o taip pat skunde ir atsiliepimuose nurodytų reglamentų taikymo specifika iÅ¡plaukia iÅ¡ Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo nuostatų (toliau – Sutartis). Visų pirma, Sutarties 5 straipsnio 3 dalyje suteikiama SÄ jungai teisė imtis iniciatyvos siekiant užtikrinti valstybių narių socialinės politikos koordinavimÄ .

Pagal Å¡iÄ Sutartį socialinės politikos aspektai priklauso ne iÅ¡imtinei SÄ jungos kompetencijai, o kompetencijai, kuria SÄ junga dalijasi su valstybėmis narėmis. Sutarties X AntraÅ¡tinė dalis „Socialinė politika“ reguliuoja kompetencijos pasidalijimo klausimus detaliau. 152 straipsnyje nustatyta, kad SÄ junga remia socialinių partnerių dialogÄ , kartu gerbdama jų savarankiÅ¡kumÄ . 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Europos Parlamentas ir Taryba gali numatyti priemones, skirtas valstybių bendradarbiavimui skatinti ir pan., iÅ¡skyrus valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų derinimÄ , o Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal 153 straipsnio nuostatas priimtas reguliavimas neturi įtakoti valstybių narių teisės nustatyti pagrindinius savo socialinio draudimo sistemų principus ir neturi didesniu mastu paveikti jų finansinės pusiausvyros, pagal šį straipsnį priimtos nuostatos nekliudo jokiai valstybei narei ir toliau laikytis arba imtis griežtesnių apsaugos priemonių atitinkančių Sutartis.

Sutarties 156 straipsnyje nustatyta, kad siekdama 151 straipsnyje iÅ¡keltų tikslų ir nepažeisdama kitų Sutarčių nuostatų Komisija skatina valstybių narių bendradarbiavimÄ ir sudaro sÄ lygas derinti jų veikimÄ visose socialinės politikos srityse pagal šį skyrių, ypač reikalais, susijusiais taip pat ir su socialiniu draudimu. Todėl į Å¡ias nuostatas bÅ«tina atsižvelgti aiÅ¡kinant Å¡ioje byloje taikomų reglamentų nuostatas.Europos SÄ jungoje pagrindinis teisės aktas socialinės apsaugos nustatymo srityje yra Reglamentas (EB) Nr. 883.

Å io reglamento įgyvendinimo taisyklės nustatytos Reglamente (EB) Nr. 987.Reglamento (EB) Nr. 883 preambulėje nurodyti reguliavimo tikslai, kad nacionalinių socialinės apsaugos sistemų koordinavimo taisyklės priklauso laisvo asmenų judėjimo sričiai ir turėtų padėti kelti jų gyvenimo lygį bei užimtumo sÄ lygas. Europos SÄ jungos socialinės apsaugos teisės sistema pasižymi viena ypatybe, kad ja siekiama ne suvienodinti, o tik koordinuoti nacionalinių socialinės apsaugos sistemų veiklÄ .

Tai aiÅ¡kiai nurodyta Reglamento (EB) Nr. 883 preambulėje, kurioje pabrėžiama, kad bÅ«tina atsižvelgti į nacionalinių socialinės apsaugos teisės aktų specifinius bruožus ir parengti tik koordinavimo sistemÄ . Lietuvos Respublikoje socialinio draudimo pažymėjimų A1 iÅ¡davimo tvarkÄ ir sÄ lygas reguliuoja Tvarkos apraÅ¡as. Taigi Reglamento (EB) Nr. 883 ir Reglamento (EB) Nr. 987 nuostatos Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti įgyvendinamos laikantis nacionalinių teisės aktų, o taip pat ir Å¡iai bylai aktualaus teisės akto, t. y.

Tvarkos apraÅ¡o, nuostatų.Pagal bylos duomenis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas pateikė darbo sutartį, o praÅ¡yme iÅ¡duoti pažymėjimÄ nurodė, kad vykdo individualiÄ veiklÄ Lenkijoje. Taigi pareiÅ¡kėjas yra dviejose valstybėse narėse dirbantis asmuo: Lenkijos Respublikoje jis užsiima individualia veikla, o su Lietuvoje registruota įmone UAB „Ceramicoil“ yra sudaręs darbo sutartį (Å¡ių aplinkybių neginčija proceso Å¡alys). Reglamento (EB) Nr. 883 II antraÅ¡tinės dalies „Taikytinų aktų nustatymas“ 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmenims, kuriems taikomas Å¡is reglamentas, taikomi tik vienos valstybės narės teisės aktai.

Tie teisės aktai taikomi remiantis Å¡ioje antraÅ¡tinėje dalyje numatytomis nuostatomis. PareiÅ¡kėjo situacijÄ pasirenkant taikytinÄ teisę apibÅ«dina Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis, pagal kuriÄ asmeniui, kuris paprastai dirba pagal darbo sutartį ir savarankiÅ¡kai keliose valstybėse narėse, taikomi tos valstybės narės, kurioje jis dirba pagal darbo sutartį, teisės aktai arba, jeigu tokia veikla jis verčiasi dviejose ar daugiau valstybių narių, teisės aktai, nustatyti pagal Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatas.

Pati Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio konstrukcija rodo, jog pagal 1 dalies taisykles taikytina teisė nustatoma, kai asmuo keliose valstybėse dirba pagal darbo sutartis, 2 dalis, kai asmuo keliose valstybėse verčiasi savarankiÅ¡ka veikla, o 3 dalis apima atvejus, kai asmuo dirba ir pagal darbo sutartį ir verčiasi savarankiÅ¡ka veikla. Taigi pareiÅ¡kėjui taikytinos tik 13 straipsnio 3 dalies nuostatos. PareiÅ¡kėjas su tuo sutinka.ProcedÅ«ra, pagal kuriÄ nustatoma taikytina teisė, nustatyta Reglamento (EB) Nr. 987 16 straipsnyje.

Å ioje teisės normoje įtvirtinta, kad dviejose ar daugiau valstybių narių vykdantis veiklÄ asmuo apie tai informuoja gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtÄ Ä¯staigÄ . Paskirta gyvenamosios vietos įstaiga nedelsdama nustato, kokie teisės aktai taikomi atitinkamam asmeniui, atsižvelgdama į pagrindinio reglamento 13 straipsnį ir į įgyvendinimo reglamento 14 straipsnį. Toks nustatymas iÅ¡ pradžių yra laikinas. Ta įstaiga informuoja apie tokį laikinÄ nustatymÄ visų valstybių narių, kuriose vykdoma veikla, paskirtas įstaigas.

Lenkijos kompetentinga įstaiga 2013-10-21 praneÅ¡imu (b. l. 54–55) įgyvendino Reglamento (EB) Nr. 987 16 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ teisę. Laikinas taikomų teisės aktų nustatymas tampa galutiniu per du mėnesius nuo tada, kai atitinkamų valstybių narių kompetentingų valdžios institucijų paskirtos įstaigos apie tai informuojamos pagal 2 dalį, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisės aktai jau yra galutinai nustatyti remiantis 4 dalimi, arba bent viena iÅ¡ atitinkamų įstaigų iki Å¡io dviejų mėnesių laikotarpio pabaigos informuoja gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentingos valdžios institucijos paskirtÄ Ä¯staigÄ apie tai, kad ji dar negali sutikti su nustatymu arba kad ji laikosi kitos nuomonės Å¡iuo klausimu.

Tarnyba 2013-10-22 raÅ¡tu pranešė Lenkijos kompetentingai įstaigai (kartu Å¡is raÅ¡tas buvo siunčiamas ir pareiÅ¡kėjui) apie savo nesutikimÄ dėl taikytinos teisės nustatymo ir paprašė pateikti informacijÄ apie pareiÅ¡kėjo individualiÄ veiklÄ ir darbÄ pagal darbo sutartį. PareiÅ¡kėjas 2013-11-26 pateikė darbo sutartį ir praÅ¡yme nurodė tik, kokiÄ individualiÄ veiklÄ jis vykdo Lenkijoje. Lenkijos kompetentinga įstaiga taip pat atsiuntė dokumentus, kurie tik patvirtino, kad pareiÅ¡kėjas Lenkijoje vykdo individualiÄ veiklÄ , yra mokesčių mokėtojas, tačiau Å¡ios veiklos mastas nebuvo aiÅ¡kus iÅ¡ tų dokumentų.

Todėl, kaip jau minėta, pareiškėjo atstovės argumentai dėl taikytinos Lietuvos Respublikos teisės įtvirtinimo tuo, kad Lietuvos kompetentinga įstaiga laiku – per 2 mėnesius, neįvykdė savo įpareigojimų bendradarbiauti su Lenkijos kompetentinga įstaiga, yra nepagrįstas.Reglamento (EB) Nr. 987 16 straipsnio 2 dalis pabrėžia, kad iškilus abejonių valstybių narių įstaigos arba valdžios institucijos turi palaikyti ryšius, o asmeniui taikomi teisės aktai nustatomi bendru susitarimu, atsižvelgiant į pagrindinio reglamento 13 straipsnį ir įgyvendinimo reglamento 14 straipsnio atitinkamas nuostatas.

Jei atitinkamos įstaigos arba kompetentingos valdžios institucijos nesutaria, Å¡ie organai siekia susitarti, laikydamiesi pirmiau iÅ¡dėstytų sÄ lygų, ir taikomas įgyvendinimo reglamento 6 straipsnis. Reglamento (EB) Nr. 987 6 straipsnis nustato detaliÄ ginčų dėl taikytinos teisės sprendimo tvarkÄ , o bÅ«tent: pagal 1 dalį nustatomas laikinas teisės taikymas, pareiÅ¡kėjui aktualiu atveju atsižvelgiant į tai, kuriai valstybei narei pirmiausia pateiktas praÅ¡ymas dėl jos teisės aktų taikymo; vykstant tolesniam ginčui pagal to paties straipsnio 2 dalį asmuo turi teisę laikinai gauti iÅ¡mokas, numatytas jo gyvenamosios vietos įstaigos taikomuose teisės aktuose; pagal to paties straipsnio 3 dalį, neiÅ¡sprendus nesutarimo per mėnesį, per kompetentingas valdžios institucijas gali bÅ«ti kreipiamasi į administracinę komisijÄ .

Toks reguliavimas rodo, kad viena valstybės kompetentinga įstaiga nustatyti kitos valstybės jurisdikcijos savo nuožiÅ«ra neturi kompetencijos. Bylos duomenys rodo, kad tarp Lietuvos ir Lenkijos kompetentingų įstaigų ginčo dėl teisės taikymo sprendimo procedÅ«ra pagal Reglamento (EB) Nr. 987 6 straipsnio nuostatas nebuvo vykdyta. Be to, pareiÅ¡kėjas, kaip aiÅ¡kino jo atstovė, 2014-08-30 nutraukė darbo sutartį ir Lietuvoje daugiau pagal darbo sutartį nedirba. Todėl socialinės apsaugos siekiančio asmens padėtis turi bÅ«ti nagrinėjama pagal Tvarkos apraÅ¡o nuostatas, kurios ir skirtos priimti sprendimams, susijusiems su Europos SÄ jungos socialinės apsaugos sistemų koordinavimo reglamentų nuostatų taikymu, su taikytinos teisės nustatymu, su pažymėjimo A1 „Pažymėjimas dėl jo turėtojui taikomų socialinės apsaugos teisės aktų“ iÅ¡davimu, ko ir prašė pareiÅ¡kėjas.Tvarkos apraÅ¡o 27 punktas įpareigoja dviejose ir daugiau valstybėse narėse vienu metu pagal darbo sutartį ir / ar savarankiÅ¡ka veikla užsiimantį asmenį pateikti Tarnybai praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti pažymėjimÄ apie Lietuvos Respublikos socialinio draudimo teisės aktų taikymÄ asmeniui, vienu metu dirbančiam pagal darbo sutartį ir / ar užsiimančiam savarankiÅ¡ka veikla dviejose ir daugiau valstybėse narėse, bei įpareigoja pridėti papildomus dokumentus: asmens dokumento patvirtintÄ kopijÄ (jei asmuo nėra Lietuvos Respublikos pilietis) (pareiÅ¡kėjas pateikė); sudarytų darbo sutarčių patvirtintas kopijas (pareiÅ¡kėjas pateikė); (27.3. punktas) savarankiÅ¡kos veiklos vykdymÄ Lietuvoje ir kitoje valstybėje narėje įrodančių dokumentų (sudarytų (vykdomų) sutarčių, susijusių su savarankiÅ¡ka veikla, kitų dokumentų) patvirtintas kopijas (pareiÅ¡kėjas pateikti atsisakė).

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 30 punktÄ , Tarnyba sprendimÄ dėl praÅ¡ymo iÅ¡duoti A1 pažymėjimÄ privalo priimti per 20 darbo dienų nuo visų reikiamų dokumentų gavimo. Tarnyba dviem raÅ¡tais kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ dėl papildomų dokumentų gavimo, pareiÅ¡kėjas pateikė užpildytÄ praÅ¡ymo formÄ , dalį dokumentų. Tvarkos apraÅ¡o 31 punktas nustato pareiÅ¡kimo trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , pagal kurį, nepakankant dokumentų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡oma pateikti papildomus dokumentus, tai ir buvo padaryta, o jų nepateikus iki nurodyto termino pabaigos, klausimas sprendžiamas remiantis pateiktais dokumentais.

PareiÅ¡kėjas pateikė 2014-01-08, jau po sprendimo priėmimo, praneÅ¡imÄ , kad jis praÅ¡omų dokumentų neteiks. PareiÅ¡kėjui Tarnybos 2013-11-22 raÅ¡tu buvo nustatytas terminas dokumentus pateikti iki 2013-12-31 (b. l. 50).Pažymėjimo A1 iÅ¡davimo klausimÄ atsakovas iÅ¡sprendė skundžiamais sprendimais, kuriuose nurodytas jų faktinis ir teisinis priėmimo pagrindas.PareiÅ¡kėjas formaliai atitinka Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalies sÄ lygÄ , pagal kuriÄ jam galėtų bÅ«ti taikomi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos teisės aktai.

Tvarkos apraÅ¡o 15 punktas, nustatant asmens statusÄ , nukreipia į ReglamentÄ (EB) Nr. 883, nurodydamas, kad socialinio draudimo pažymėjimas A1 iÅ¡duodamas, jei asmuo tuo pat metu dirba pagal darbo sutartį (Å¡iuo atveju – Lietuvoje) ir užsiima savarankiÅ¡ka veikla kitoje valstybėje narėje – Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalis.PareiÅ¡kėjas teisingai nurodo, kad sprendžiant dėl 13 straipsnio 3 dalies taikymo nėra taikoma didelės veiklos dalies vykdymo sÄ lyga. Reglamento (EB) Nr. 987 14 straipsnio 5 dalies b papunktis taikomas tik įgyvendinant Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 1 dalį.

Tai nurodyta Å¡io straipsnio 5 dalyje, kurioje pabrėžta, kad norma svarbi taikant pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalį, kai asmuo „paprastai dirba pagal darbo sutartį dviejose ar daugiau valstybių narių“. Taip pat nurodyta ir Reglamento (EB) Nr. 465, kuriuo buvo pakeista Reglamento (EB) Nr. 897 14 straipsnio 5 dalis, preambulės 5 punkte. Tačiau, Tvarkos apraÅ¡o 27 punkte nurodyti reikalaujami dokumentai, pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡yti du atsakovo raÅ¡tai, vienas iÅ¡ jų kartu ir Lenkijos kompetentingai įstaigai, pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta sÄ lyga dėl dokumentų pateikimo ir pasekmės, Tvarkos apraÅ¡e įtvirtintas reguliavimas, pateikiant praÅ¡ymÄ pateikti ir dokumentus, leidžia Lietuvos kompetentingai įstaigai įsitikinti, ar asmens darbas pagal darbo sutartį nėra formalus.

Reglamento (EB) Nr. 883 13 straipsnio 3 dalies sÄ lyga taikoma tik tada, kai asmuo realiai dirba pagal darbo sutartį Lietuvos Respublikoje, tačiau netaikomas, kai asmuo vien tik formaliai yra sudaręs darbo sutartį. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjo sudaryta darbo sutartis rodo, kad jis įdarbintas vadybininku, tačiau dirba tik vienÄ dienÄ per mėnesį pagal grafikÄ , atlyginimas – 250 Lt, dėl Å¡io atlygio iÅ¡ savo gyvenamosios vietovės Lubline, Lenkijoje važiuoja daugiau nei 547 kilometrų į vienÄ pusę į darbÄ Vilniuje, tai leidžia teigti, kad nurodyto darbo užmokesčio net kelionei į darbÄ ir atgal vienÄ kartÄ per mėnesį negali užtekti.

Tokios aplinkybės leidžia teigti, kad pareiÅ¡kėjo veiksmai atliekami ne siekiant pasinaudoti asmenų judėjimo laisve, bet siekiant kitų neatskleidžiamų tikslų. Reglamento (EB) Nr. 883 preambulė nustato, kad Å¡is Reglamentas reguliuoja nacionalinių socialinės apsaugos sistemų koordinavimo taisykles, priklausančias laisvo asmenų judėjimo sričiai, ir siekia padėti kelti asmenų gyvenimo lygį bei užimtumo sÄ lygas. Galimai mokestinių ar kitokių lengvatų gavimas yra nesusijęs su Reglamento (EB) Nr. 883 tikslais ir nepaisant teisingumo ir protingumo kriterijų neturi bÅ«ti ginamas remiantis Å¡io reglamento nuostatomis.

Kadangi pareiÅ¡kėjas dalies praÅ¡ytų dokumentų atsakovui nepateikė, Lenkijos kompetentinga įstaiga pateikė dokumentus, kurie nepatvirtina, kad pareiÅ¡kėjas siekia įsidarbinti Lietuvoje, naudodamasis asmenų judėjimo laisve, atsakovas neturėjo galimybių galutinai nustatyti, ar pareiÅ¡kėjo Lenkijos kompetentingai įstaigai deklaruota veikla pagal darbo sutartį Lietuvos Respublikoje yra reali, o negalėdamas patvirtinti Å¡io fakto, nors ir ėmėsi teisės akte nustatytų procedÅ«rų, atsakovas pagrįstai atsisakė taikyti pareiÅ¡kėjui Lietuvos Respublikos teisę.Reikalavimas dėl įpareigojimo iÅ¡duoti socialinio draudimo pažymėjimÄ A1 yra iÅ¡vestinis iÅ¡ reikalavimų dėl sprendimų panaikinimo, todėl nustačius, kad sprendimai yra teisėti ir pagrįsti, sprendimai paliekami galioti, o reikalavimas dėl įpareigojimo iÅ¡duoti pažymėjimÄ negali bÅ«ti tenkinamas.Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas, nėra pagrindo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 1 dalimi, 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo M. M. (M. M.) skundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                 Arūnas Kaminskas Margarita Stambrauskaitė Halina Zaikauskaitė