a4488d2d-1d9e-40c2-8575-07bf481fb9c6 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-447-88/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02926-2011-3                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.10.1. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISĮ S A K Y M A SLietuvos Respublikos vardu2012 m. vasario 24 d.

Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.,n u s t a t ė:

M. M. sukėlė žmogui fizinį skausmÄ ir grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent:jis 2011-12-27, apie 21.45 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (2,11 prom.), konflikto metu, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, sumušė žmonÄ T. M. - sudavė vienÄ kartÄ ranka į veidÄ ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ tuo sukeldamas T. M. fizinį skausmÄ , o po to pagrasino jÄ nužudyti, kas dėl ankstesnio smurto vertintina kaip rimtas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Å iais savo veiksmais M.

M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas Kaltinamasis M. M. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d. pripažino visiÅ¡kai (b. l. 24).             Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. M. parodė, kad įvykio nepamena, nes buvo girtas. Jis anksčiau yra naudojęs prieÅ¡ žmonÄ T.

M. smurtÄ todėl taip galėjo nutikti ir šį kartÄ . SÅ«naus B. M. jis niekada nėra mušęs (b. l. 25, 38).             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusiÄ ja T. M. parodė, kad 2011-12-27 apie 21.45 vai. namo grįžo girtas vyras M. M.. Vyras bandė patekti į sÅ«naus B. M. kambarį, tačiau jam tai nepavyko, nes kambarys buvo užrakintas. Tada jis sudavė jai vienÄ kartÄ ranka į veidÄ ir spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ . MuÅ¡damas jÄ , vyras grasino nužudyti.

Tuo metu iÅ¡ kambario išėjo sÅ«nus. Jis puolė jai padėti. Vyras sugriebė sÅ«nų už krÅ«tinės ir pakratė. SÅ«nui pavyko užsidaryti kambaryje, o ji iÅ¡bėgo į laiptinę ir iÅ¡kvietė policijÄ . Taip nutinka ne pirmÄ kartÄ . Vyras elgiasi agresyviai bÅ«damas girtas. Jai sužalojimai nepadaryti, tik sukeltas fizinis skausmas. Vyro grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s, nes prieÅ¡ 2 m. jis buvo sužalojęs jÄ peiliu (b. l. 3, 7-8).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju B. M. parodė, kad 2011-12-27, apie 21.45 val., namo grįžo girtas tėvas M.

M.. Tuo metu jis buvo savo kambaryje. Jis girdėjo motinos klyksmÄ ir tėvo keiksmus. MotinÄ jį paÅ¡aukė ir jis išėjo iÅ¡ kambario. Tėvas paėmė jį už atlapų ir paklausė: „Ar tu žinai, kad aÅ¡ tave myliu?“. Tėvas jo nemušė ir jam negrasino. Kadangi tėvas buvo labai girtas, jis su motina užsirakino kambaryje. Tėvas pradėjo belstis ir motina iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 14).IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio patrulio V. T. 2011-12-27 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2011-12-27, apie 22.10 val., gautas praneÅ¡imas apie Å¡eimyninį konfliktÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Atvykus į vietÄ , nustatyta, kad policijÄ kvietė T. M.. Girtas vyras M. M., vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, sudavė jai ranka į veidÄ ir grasino nužudyti. Ä®vykį matė sÅ«nus B. M., kurį M. M. buvo pagriebęs už krÅ«tinės. Paskutinį kartÄ panaÅ¡us įvykis buvo 2011-12-23, bet į policijÄ nebuvo kreiptasi. M. M. nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė. Vežamas į Vilniaus m. 6 PK M. M. elgėsi agresyviai ir Å¡Å«kavo, todėl buvo panaudoti antrankiai (b. l. 4-5)Tokiu bÅ«du yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių M.

M. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d.M. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M. M. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras prašo skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti 30 val. per mėnesį. Prokuroro siūloma bausmė nėra per didelė, kadangi už nusikalstamas veikas, kurių padarymu yra kaltinamas M.

M. įstatymu numatytas laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,n u s p r e n d ž i a: M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį,Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai dirbti 30 val. per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. reikalavimais į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-12-27 iki 2011-12-29 (2 dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. KardomÄ jÄ priemonę M. M. – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir įpareigojimus, paskirtus Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-29 nutartimi Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.              M. M. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.             Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas Teisėjas                                                                                                                           Antanas VirbalasÂ