a4473fbf-558d-4ddc-a596-30a732ac65de · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1438-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00065-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, iÅ¡nagrinėjusi A K, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K. 2015-12-20, apie 22.20 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje, UAB „Palink“ padarė 6,79 € turtinę žalÄ , jis paėmė butelį „Starka original“ ir prekybos salėje iÅ¡gėrė, už prekę nesusimokėjo ir praėjo pro kasas.

A. K. bÅ«damas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam prieÅ¡ teismÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK pareigÅ«nai. A. K. paaiÅ¡kinti įvykio aplinkybių dėl girtumo negalėjo.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. UAB „Palink“ administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, darytina iÅ¡vada, jog A.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ .A. K. yra kaltinamas administracinio teisės pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 503 straipsnyje padarymu, už tai, kad tyčia sunaikino ar sužalojo svetimÄ turtÄ , nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , asmenys, kurie suvartojo prekę prekybos vietoje ir atsisako susimokėti, atsako už svetimo turto pagrobimÄ sukčiavimo bÅ«du. Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 284 straipsnio 2 dalis).Teismas mano, kad 2015-12-21 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta - asmuo prekybos salėje iÅ¡gėrė alkoholinį gėrimÄ , už Å¡iÄ prekę nesusimokėjo ir praėjo pro kasas.

IÅ¡ bylos matyti, kad asmens tyčia buvo nukreipta ne sunaikinti ar kitaip sužaloti, bet siekiant suvartoti UAB „Palink“ priklausantį turtÄ . Atsižvelgiant į tai, A. K. veika, kuomet jis prekybos salėje iÅ¡gėrė alkoholinį gėrimÄ , už Å¡iÄ prekę nesusimokėjo ir praėjo pro kasas, tai yra sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė sukčiavimo bÅ«du, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos A. K. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę (54 metų amžiaus), galiojančių administracinių nuobaudų turi. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta A.

K. už pažeidimÄ tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkį.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Palink“ padaryta 6,79 € turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad jai padaryta žala bÅ«tų atlyginta, todėl A. K. įpareigotinas atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : skirti A K už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ .

Ä®pareigoti A K atlyginti UAB „Palink“ padarytÄ turtinį nuostolį – 6,79 €. Turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis). Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė