a447204e-63e5-4451-a2ce-4eacc7100f45 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1256-620/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33964-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4; 2.1.14. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 13 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Meiluvienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui, kaltinamajam A. B. , jo atstovui advokatui Irmantui Ruželei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, iÅ¡siskyręs, pensininkas ,faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 1 straipsnio 1 dalyje . Teismas, n u s t a t ė : A. B. 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini) žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. nustatytas nemažesnis negu 3,018 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-08-09 buvo kolektyviniame sode, esančiame (duomenys neskelbtini) ir ten su kitais asmenimis iÅ¡gėrė alaus. Jis paprašė pro Å¡alį važiavusių jaunuolių parvaryti jo automobilį „Ford Galaxy“ ,valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), į prie namų esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Vienam iÅ¡ jaunuolių pasakė kur reikia važiuoti. Jaunuolis pastatė jo automobilį į į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ RokiÅ¡kyje, kitoje pusėje nuo to namo kur jis gyvena , t.y. (duomenys neskelbtini).Vairuotojas pastatė automobilį, išėjo.

Jis taip pat iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo prie savo namo, tačiau pastebėjo, kad neturi raktų, kuriuos buvo palikęs automobilyje. Nuėjo jų pasiimti. Jam pasirodė, kad automobilis negerai pastatytas, todėl įsėdo į automobilį ir pradėjo manevruoti, kad galėtų jį tinkamai pastatyti. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, kai bandė teisingai pastatyti automobilį. Tai buvo apie 18 valandÄ . Kažkoks jaunuolis buvo priėjęs , pasakė, kad iÅ¡gėręs nevairuotų, nestumdytų maÅ¡inos, kad atvažiuoja policijos pareigÅ«nai, nes iÅ¡kvietė.

Jis laukė atvykstančių pareigÅ«nų. Atvyko policijos pareigÅ«nai, jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nai paprašė pasitikrinti neblaivumÄ , jis sutiko. Po to jį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . IÅ¡ pradžių jis pasakė, kad automobilio nevairavo, tačiau tai atsitiko dėl Å¡oko, buvo neiÅ¡simiegojęs. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, anksčiau nėra baustas administracine tvarka, ar teistas. Niekada nėra vairavęs automobilio bÅ«damas neblaivus.

Jo gyvenimo draugė L. N., su kuria gyvena kartu apie 25 metus, net nesitikėjo iÅ¡ jo tokio poelgio. Nurodė, kad jo vardu yra registruotas automobilis, kurį vairavo, gauna pensijÄ , kurios dydis apie 320 Eur. Su drauge sutaria gerai, jis padeda tėvams, gyvenantiems kaime, iÅ¡laikytinių neturi. A. B. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 281 1 straipsnio 1 dalyje visiÅ¡kai įrodyta: Liudytojos G. Z. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad 2019-08-09 17.54 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užstatė iÅ¡važiavimÄ , kad jis neiÅ¡važiuotų.

Ä® įvykio vietÄ važiavo tarnybiniu automobiliu "VW Transporter Kombi", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu V. K.. Privažiavę (duomenys neskelbtini) su kolega pamatė nuo Å¡io namo, skersai Taikos gatvę einantį vyrÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jis svirduliavo į Å¡alis. Kolega V. K. atpažino šį vyrÄ , pasakė, kad tai buvęs RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nas A.

B.. A. B., perėjęs gatvę, atsisėdo į automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. B. atsisėdo automobilyje prie vairo. Stengėsi kuo greičiau jį sulaikyti, kad jis nepradėtų važiuoti. Automobilis stovėjo kitoje gatvės pusėje, prieÅ¡ais namÄ (duomenys neskelbtini) skersai įvažiavimo, vedančio link įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Privažiavus prie automobilio „Ford Galaxy“, iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir pribėgo prie jo, paprašė, kad iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, nes jis sėdėjo už vairo, papraÅ¡ius jis iÅ¡lipo. Tuo metu įvykio vietoje buvo pranešėja, kurios vardo ir pavardės neprisimena, ir jos draugas, su kuriuo ji kartu važiavo.

AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes jie pasakojo, kad važiavo savo automobiliu "Audi A4", į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, o sukant į įvažiavimÄ , vedantį link automobilių aikÅ¡telės, automobilis "Ford Galaxy", vos neįvažiavo į jų automobilį. Jie abu sutiko duoti parodymus. Dar parodė savo telefone, nufilmuotÄ video įraÅ¡Ä , kur buvo matyti, kad už automobilio "Ford Galaxy" vairo sėdi A. B.. Tada A. B. nustatė girtumÄ . Pirmu tikrinimu A. B. nustatė 3.13 prom. girtumÄ , antru tikrinimu - 3.07 prom. girtumÄ .

Nustačius girtumÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, A. B. buvo sulaikytas ir nuvežtas į RokiÅ¡kio r. policijos komisariatÄ , o jam priklausantis automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai iÅ¡vežtas į UAB „Autoexpert“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ RokiÅ¡kio m., MiÅ¡kininkų g. 4. (b.l. 21-23) Liudytojo V. K. parodymais, kad 2019-08-09 17.54 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėja sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris vairavo automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užstatė iÅ¡važiavimÄ , kad jis neiÅ¡važiuotų. Ä® įvykio vietÄ važiavo tarnybiniu automobiliu kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiÄ ja patrule G. Z.. Privažiavę (duomenys neskelbtini), pamatė nuo Å¡io namo, skersai Taikos gatvę einantį vyrÄ , kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, jis stipriai svirduliavo į Å¡alis, beveik griuvinėjo. Atpažino šį vyrÄ , tai buvo buvęs RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nas A.

B.. A. B., perėjęs gatvę, atsisėdo į automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip vėliau nustatė, Å¡is automobilis priklausė jam. A. B. atsisėdo automobilyje prie vairo. Stengėsi kuo greičiau jį sulaikyti, kad jis nepradėtų važiuoti. Automobilis stovėjo kitoje gatvės pusėje, prieÅ¡ais namÄ (duomenys neskelbtini) skersai įvažiavimo, vedančio link įvažiavimo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę. Privažiavus prie automobilio „Ford Galaxy“, kolegė G.

Z. pribėgo prie jo, o jis tarnybinį automobilį nuvairavo ir pastatė ant įvažiavimo, kad netrukdytų eismui. Tada nuėjo prie automobilio „Ford Galaxy“. Ä®vykio vietoje buvo pranešėja, kurios vardo ir pavardės, neatsimena, ir jos draugas, su kuriuo ji kartu važiavo. Jie pasakojo, kad važiavo savo automobiliu "Audi A4", valst. Nr. neprisimena, į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, o sukant į įvažiavimÄ , vedantį link automobilių aikÅ¡telės, automobilis "Ford Galaxy", vos neįvažiavo į jų automobilį.

Jie abu sutiko duoti parodymus. Dar parodė savo telefone, nufilmuotÄ video įraÅ¡Ä , kur buvo matyti, kad už automobilio "Ford Galaxy" vairo sėdi A. B.. Tada A. B. nustatė girtumÄ . Pirmu tikrinimu A. B. nustatė 3.13 prom. girtumÄ , antru tikrinimu - 3.07 prom. girtumÄ . Nustačius girtumÄ buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, A. B. buvo sulaikytas ir nuvežtas į RokiÅ¡kio r. policijos komisariatÄ , o jam priklausantis automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai iÅ¡vežtas į UAB „Autoexpert“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ RokiÅ¡kio m., MiÅ¡kininkų g.

4.  ( b.l. 25-26 ) Liudytojo L. G. parodymais, kad 2019-08-09 apie 17.50 val. su savo drauge A. N., jo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į automobilių pardavinėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ RokiÅ¡kio m., Taikos g., tikslesnio adreso nežino. Automobilį vairavo jis. Važiuodamas Taikos gatve, suko į kairėje pusėje esantį keliukÄ , vedantį į automobilių pardavinėjimo aikÅ¡telę. Ä®sukus į šį keliukÄ , į jo vairuojamÄ automobilį, vos neatsitrenkė kitas automobilis „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Supratus, kad minėtas automobilis atsitrenks į jo vairuojamÄ automobilį, staiga stabdė automobilį, pavyko iÅ¡vengti smÅ«gio. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir priėjo prie automobilio „Ford Galaxy“, kuris stovėjo jo automobilio deÅ¡inėje pusėje. Pamatė, kad prie automobilio vairo sėdi nepažįstamas vyras, kuris buvo stipriai neblaivus. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, jis neriÅ¡liai kalbėjo. Jo prašė, kad jis niekur nebevažiuotų, nekeltų pavojaus sau ir kitiems, bet automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojas į pastabas visiÅ¡kai nereagavo, vis tiek važinėjo į priekį ir atgal, stumdėsi įvažiavime.

Minėtas vyriÅ¡kis tik pasakė, kad jis nori „pastatyti“ savo automobilį. Draugė paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė neblaivų automobilio vairuotojÄ . Automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojas automobilyje buvo vienas ir jis sėdėjo visada už automobilio vairo. Dalį Å¡io įvykio savo telefonu nufilmavo draugė A. N.(b.l. 33-35). Liudytojos A. N. parodymais, kad 2019-08-09 apie 17.50 val. su savo draugu L.

G., jo automobiliu „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo RokiÅ¡kio m., Taikos g. Važiavo į automobilių pardavinėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ RokiÅ¡kio m., Taikos g., tikslesnio adreso nežino. IÅ¡ pagrindinės Taikos g., suko į kairėje pusėje esantį keliukÄ , vedantį į automobilių aikÅ¡telę. Tik įsukus į šį keliukÄ , į automobilį, kuriuo važiavo, vos neatsitrenkė kitas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiavo jiems iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Jos draugas spėjo automobilį sustabdyti.

Pro automobilio langÄ matė, kad už automobilio „Ford Galaxy“ vairo sėdi nepažįstamas vyras, kuris yra akivaizdžiai neblaivus. Jis sėdėjo automobilyje prie vairo, iÅ¡ jo veido ir judesių suprato, kad jis yra neblaivus. Nors žiÅ«rėjo pro langÄ , bet tas vyras buvo netoli. Draugas iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio priėjo prie automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojo. Jis taip pat matė, kad automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojas yra neblaivus, prašė jo niekur nevažiuoti, kad nekeltų pavojaus kitiems žmonėms.

Automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojas dar vis tiek važinėjo į priekį ir atgal, sakė, kad jis nori „pastatyti“ savo automobilį. Ji paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie neblaivų vairuotojÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė automobilio vairuotojÄ . Automobilio „Ford Galaxy“ vairuotojas automobilyje buvo vienas. Matė, kad jis automobiliu važiavo ( b.l. 39-41 ). Liudytojos L. N. parodymais, kad jos sugyventinis, su kuriuo ji kartu gyvena, A. B., apie šį įvykį pasakojo, kad jis buvo sode, ten su draugais vartojo alkoholį, po to, vakare jį į namus su jam priklausančiu automobiliu ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) parvežė draugas, paliko automobilį aikÅ¡telėje prie namų, tačiau A. dar norėjo automobilį perstatyti į kitÄ vietÄ , taip jai pasakojo vėliau A..

Jai atvažiavus į aikštelę prie namo (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jis sėdi už vairo, automobilis nebuvo užvestas, prie jo automobilio ir automobilyje jokių žmonių nebuvo. Ji buvo sustojusi su savo automobiliu prie A. automobilio ir pamatė kaip atvyksta policijos pareigūnai, dar nesuprato, kas įvyko, tik vėliau policijos pareigūnai paaiškino dėl ko atvyko. Ji nematė, kad A. būtų užvedęs automobilį ir su juo važiuotų. Labai nustebo, kad A. yra už vairo, nes kiek kartu gyvena jis niekada išgėręs už vairo nesėda ir nevairuoja automobilio (b.l. 45-46 ) Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, kuriuose užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini).

Prie pat įvažiavimo į šoninį  keliukÄ , skersai ant Å¡io keliuko stovinti automobilis "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)( b.l. 10-16 ) Daiktų apžiÅ«ros protokolu , kuriame užfiksuotas apžiÅ«rimas objektas - mėlynos spalvos automobilis "Ford Galaxy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis (duomenys neskelbtini). Automobilis 1996 m laidos. Automobilio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Ant automobilio variklio dangčio, Å¡onų yra smulkių, nedidelių įlenkimų, įbrėžimų.

ApžiÅ«rint automobilio salonÄ , matyti, kad jokių daiktų nėra. ApžiÅ«rint automobilio bagažinę matyti juodos spalvos, sportinis kostiumas. ApžiÅ«rėjus automobilį, niekas nepaimta  ( b.l. 71-72 ) 2019-08-09 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. B. alkoholio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARJF-0057 pirmÄ kartÄ 2019-08-09, 18.10 val., nustatytas 3,13 promilių neblaivumas, o antrÄ kartÄ Â 2019-08-09, 18.33 val., nustatytas 3,07 promilių neblaivumas ( b.l. 54-55 ). ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įraÅ¡o, kurį pateikė liudytoja A.

N. apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡as įvardintas ,,received_388747148501921“, vaizdo įraÅ¡o trukmė 15 s. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä matyti automobilio priekinė dalis, automobilis tamsios spalvos, ant automobilio priekio, per vidurį yra ženklas su užraÅ¡u ,,Ford“, automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡e matyti už vairo sėdintį asmenį, rankÄ uždėjęs ant vairo. Fone girdisi moteriÅ¡kas balsas, sakantis: ,,aÅ¡ sakiau, kad matysim, nu ta prasme sakiau, kad užstatėm iÅ¡važiavimÄ , sakė palaukti policijos“.

Vaizdo įrašo apžiūra baigta ( b.l. 62-63 ). Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. B. 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad yra gėręs alkoholinių gėrimų, vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tyčia vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t.y. nustatytas nemažesnis negu 3,018 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu A. B. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti laiduotojai, jo draugei L. N.. BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl A. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismui yra pateiktas kaltinamojo draugės L. N. praÅ¡ymas tiek raÅ¡tu, tiek ir apklausus jÄ Å¾odžiu nurodė, kad ji sutinka bÅ«ti kaltinamojo A. B. laiduotoja (BK 40 straipsnio 1 dalis).

A. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ ( Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b.l.86), administracine tvarka nėra baustas (b.l.87).Jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nusikalstama veika žala nepadaryta, todėl dėl žalos atlyginimo klausimų nekyla (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad A. B. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse įtvirtinta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo. Nagrinėjamu atveju A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės praÅ¡o jo gyvenimo draugė (sugyventinė) L. N.. Ji nurodė, kad jos ir kaltinamojo santykiai geri, nekonfliktiÅ¡ki. Jau daugiau nei dvideÅ¡imt metų gyvena kartu .A. B. yra labai geras ir ramus žmogus, kartu po jos skyrybų padėjo užauginti jos dukrÄ ir žuvusios jos sesers dukrÄ .

Ä®vykio metu ji pati įvažiavo į kiemÄ ir pamatė, jog važiuoja policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡ automobilio iÅ¡laipino jos draugÄ . PaaiÅ¡kino, kad jos draugas, jiems gyvennat kartu, niekada nėra vairavęs automobilio bÅ«damas neblaivus. Kai ji sužinojo, kad draugas bandė perstatyti maÅ¡inÄ bÅ«damas neblaivus, jÄ iÅ¡tiko Å¡okas, negalėjo patikėti. PaaiÅ¡kino, jog jos draugas labai skrupulingai pastatydavo automobilį, kad niekam jis netrukdytų ir jÄ mokė taip daryti. Draugas paaiÅ¡kino, jog ir Å¡iuo atveju norėjo perstatyti automobilį, kuris jo manymu, buvo negerai pastatytas.

Jokių problemų dėl alkoholio vartojimo nėra buvę. Su A. B. sutaria gerai, ji juo pasitiki, sutinka bÅ«ti laiduotoja. Ji gali laiduoti už savo gyvenimo partnerį, nes visÄ gyvenimÄ gyvena sÄ Å¾iningai, nėra bausta administracine tvarka, tuo labiau patraukta baudžiamojon atsakomybėn, todėl mano, kad yra tinkamas asmuo, kuris daryti teigiamÄ Ä¯takÄ baudžiamÄ jį įstatymÄ pažeidusiam A. B., su kuriuo gyvena jau ilgÄ laikÄ . Prašė, kad nebÅ«tų nustatytas užstatas, nes ji nors ir turi nuolatinį darbÄ , gauna apie 800 Eur per mėnesį darbo užmokestį, o jos draugas tik apie 300 Eur dydžio pensijÄ , gyvena jai priklausančiame bute, todėl finansinė naÅ¡ta bÅ«tų per sunki.

A. B. po skyrybų visÄ turtÄ paliko sutuoktinei. Jis turi įsigijęs automobilį, kitas automobilis priklauso jai. AB „RokiÅ¡kio sÅ«ris“ sÅ«rių nokinimo centro vyr. meistrės L. N. , kuri įmonėje dirba nuo 2007-10-31 iki Å¡iol, charakterizuojama kaip drausminga, pareiginga, atsakingai atliekanti pavestas užduotis. Ji yra kolektyve draugiÅ¡ka, lengvai bendraujanti, neatsisakanti padėti kolegoms, sugebanti operatyviai atlikti svarbius darbus. Moteris drausminių nuobaudų neturi. Darbo sutartis nuo 2007-12-31 buvo pakeista į neterminuotÄ , nes L.

N. yra sÄ Å¾ininga ir atsakinga darbuotoja (b.l.49).L. N. yra neteista ir nebuvo bausta administracine tvarka (b.l.52-53). Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pagrindas iÅ¡vadai, kad laiduotoja L. N. yra verta teismo pasitikėjimo. Jos asmenybė yra teigiama, manytina, kad ji gali daryti A. B. teigiamÄ Ä¯takÄ , nes nuolat su juo bendrauja – gyvena vienuose namuose , tarp jų artimas ryÅ¡ys (BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalys). Pastarajai rÅ«pi jos draugo gerovė, nori rÅ«pintis tuo, kad draugas bÅ«tų pareigingas, laikytųsi įstatymų, nevartotų alkoholinių gėrimų.

Nustačius visas BK 40 straipsnio 1–3 dalyse numatytas sÄ lygas, A. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant minimalų laidavimo terminÄ . Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Kadangi nusikalstamÄ veikÄ A. B. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, charakterizuojamas teigiamai , neteistas, taip pat į tai, jog pagal bylos aplinkybes buvo nustatyta, kad jis automobiliu manevravo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, norėdamas jį tinkamai perstatyti, juo nevažiavo gatvėje, kas keltų didesnį pavojų, neįvyko eismo įvykis, nesukeltos pasekmės, automobilio vairavimas vyko nedideliu atstumu, tik aikÅ¡telės ribose, anksčiau nėra baustas ne tik už vairavimÄ neblaiviam, bet ir už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

A. B., kaip asmuo nelaikytinas piktybiÅ¡kas, ar nuolat nesilaikantis teisės aktų reikalavimų, todėl nustatytinas minėtos baudžiamosios poveikio priemonės taikymo minimalus terminas (vieneri metai). Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo 2019-08-14 , kai buvo priimtas nutarimas skirti kardomÄ jÄ priemonę-specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymÄ (b.l.135-136). BK 281 1 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas ir kt.

Be transporto priemonės panaudojimo aptartu bÅ«du Å¡ios veikos padarymas neįmanomas. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

A. B. esant neblaiviam vairuota transporto priemonė – „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikytina nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymo priemone. Ä®vertinus aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , daiktinis įrodymas, kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone- automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Autoexpert“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje ( adresu: RokiÅ¡kio r.sav., RokiÅ¡kio m.,MiÅ¡kininkų g. 804,b. l. 21-23), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn ( BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis A. B. praeityje nebuvo teistas, ar baustas administracine tvarka, todėl jam yra taikomas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ institutas. A. B. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo poelgio neteisina, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad taikant laidavimo institutÄ kaltinamajam jau yra skiriamos kelios baudžiamojo poveikio priemonės, teismo nuomone, Å¡iuo atveju tai atitinka teisingÄ pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjÄ ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirtos kardomosios priemonės – 2019-08-10 rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.132-134) ir 2019-08-14 specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (b.l.135-137), įsiteisėjus nuosprendžiui, naikintinos. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, esantys voke byloje: automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) „AUDI 80“ techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus – perduotini antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas. A. B. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke byloje –nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“. Proceso išlaidas šioje byloje sudarė automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus A.

B. paėmimo iš įvykio vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurios sudaro 83,54 Eur: 60,50 Eur nuvežimo išlaidų, 7,38 Eur saugojimo išlaidų už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2019 m. rugpjūčio 18 d. ir 15,66 Eur už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 18 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos – 2019 m. lapkričio 13 d. (Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato 2019 m. rugsėjo 17 d. prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 77).

Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) iÅ¡laidos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis, nes buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti automobiliu, kurio A. B. dėl neblaivumo toliau nebegalėjo vairuoti. Kadangi Å¡ias iÅ¡laidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu A. B. iÅ¡laidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. B. padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 1 straipsnio 1 dalyje , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį laiduotojos L. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ ir Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ A.

B. nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 str., paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę – „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ,VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ A.

B. , a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) „AUDI 80“ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), esančius voke byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti antstoliui, kuriam bus perduotas automobilio konfiskavimo vykdymas.

A. B. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00926414, esantį voke byloje – nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Priteisti iÅ¡ A. B. biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys, a. s. Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, AB SEB banke) 83,54 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 54 ct) proceso iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti L. N. , kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Loreta Kukelkienė