a445a7a2-a7d3-459d-aed6-8b5e242d5e95 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-28550-955/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22663-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.1.5; 3.1.7.5; 3.2.6.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT ISCO“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dirbtinis pluoÅ¡tas“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „CREDIT ISCO“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Dirbtinis pluoÅ¡tas“ 769,40 Eur delspinigius už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , 24,00 Eur žyminio mokesčio, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (3–8 b. l.). Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 15 d. (49 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje nustatyta, kad tarp UAB „Flamanda“ ir atsakovės 2005 m. rugpjūčio 31 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 583 (9-10 b. l.), kurios pagrindu UAB „Flamanda“ turėjo perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su UAB „Flamanda“ už gautas prekes.

Remiantis Sutartimi ir iÅ¡raÅ¡ytomis bei pateiktomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis: 2016 m. sausio 26 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija FKP Nr. 10122249 (11 b. l.), 2016 m. vasario 12 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija FKP Nr. 10123014 (12 b. l.), 2016 m. balandžio 22 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija FKP Nr. 10125735 (13 b. l.), perdavė atsakovei PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytas prekes. Atsakovė pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga. 2016 m. spalio 12 d. UAB „Flamanda“ pasirašė su UAB „CREDIT ISCO“ Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. CREDISC/FLA/16/10/12 (20-22 b. l.) ir priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. 1 prie Reikalavimo perleidimo sutarties (23 b. l.), kuriuo perleido UAB „CREDIT ISCO“ reikalavimo teisę į atsakovę.

Perleidžiamo reikalavimo sumÄ sudarė 4 524,48 Eur skolos. IeÅ¡kovė 2016 m. spalio 14 d. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo bei bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei reikalavimas nebÅ«tų įvykdytas (24-26 b. l.), reikalavimo sumÄ sudarė 4 524,48 Eur skolos ir Sutarties Nr. 583 4.1 punkte nurodyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai, t. y. 1 538,82 Eur, iÅ¡ viso skola ir delspinigiai sudarė 6 063,30 Eur. 2016 m. spalio 17 d. mokėjimo nurodymu atsakovė sumokėjo 4 524,48 EUR skolos sumÄ be susidariusių delspinigių į UAB „Flamanda“ sÄ skaitÄ (27 b. l.).

IeÅ¡kovė 2016 m. spalio 21 d. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdymo ir informavo, kad sutinka sumažinti susidariusių delspinigių sumÄ per pusę t. y. iki 769,40 Eur (29-31 b. l.). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CK 6.716 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Delspinigiai yra viena iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Atsakovė laiku neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl, vadovaujantis sutarties sÄ lygomis (Sutarties 4.1 punktu) ir CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis, atsakovė privalo sumokėti netesybas.

Ieškovės skaičiavimu delspinigių suma yra 769,40 Eur, todėl ši suma priteistina ieškovei iš atsakovės.Ieškovei iš atsakovės taip pat 40,00 Eur išieškojimo išlaidos (LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24,00 Eur žyminio mokesčio (28 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka ir 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dirbtinis pluoÅ¡tas“, įmonės kodas 135154525, buveinė Kauno m., Pramonės pr. 4, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „CREDIT ISCO“, įmonės kodas 302680719, buveinė Vilniaus m., Bajorų Sodų 13-oji g. 6, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, naudai 769,40 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 40 ct) delspinigių, 24,00 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimams, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Kristina Imbrasienė