a444b790-4530-48d7-8dbb-cc41daab1982 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-245-988/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38319-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2–ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Renatos Mačiulaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas Å vedijos Karalystės Stokholmo apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BaudžiamÄ jį kontrabandos įstatymÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 15 d. nutartimi subendrinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 199 straipsnio 2 dalimi jam palikta nepakeista 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

G. D. (G. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1998 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (galiojusiÄ iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir nubaustas laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams bausme bausmės vykdymÄ atidedant 3 (trejiems) metams;

2) Vilniaus apygardos teismo 1999 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 105 straipsnio 8 punktÄ , 278 straipsnio 2 dalį (galiojusiÄ iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir nubaustas laisvės atėmimo 18 (aÅ¡tuoniolikai) metų bausme, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu. D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „M.“ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės apribojimu 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , mokytis, uždraudžiant lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, diskotekose, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 278 straipsnio 2 dalį, 287 straipsnio 3 dalį, 236 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 8 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 2 (dviejų) MGL dydžio bauda;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nubaustas 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, 3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpį turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems alkoholį ir kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 23 d., 00:30 val., iki 2021 m. gegužės 23 d., 16:59 val., vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, iš dalies jas sudedant, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1, 5, 10 punktais A. L. (A. L.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atsipraÅ¡yti nukentėjusiosios, tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

L. (A. L.) įpareigotas nesiartinti prie nukentėjusiosios M. L. arčiau nei 20 (dvideÅ¡imt) metrų atstumu ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus bylų nagrinėjimÄ teismuose bei perduodant vaikus ir įpareigoti sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi nuspręsta realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 13 d., 04.00 val., iki 2021 m. rugsėjo 13 d., 14.31 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. (nuosprendis dar neįsiteisėjęs), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

V. P. (V. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „I.“ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu V. P. vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atleistas ir baudžiamoji byla jam nutraukta, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : M. A. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno, o M. A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. veikdami bendrininkų grupe įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent: M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. veikdami bendrininkų grupe bei M. A. veikdamas ir atskirai, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013 m. rugpjūčio 27 d.

įsakymo redakcija) 2 punktÄ , nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose, patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 punktÄ , nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 11.00 val., M.

A. atvažiavus nuo degalinės „B. P.“, esančios Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iki M. A. iÅ¡sinuomoto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens vairuojamu vilkiku su priekaba, kurioje buvo pakrautos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pažymėtos cigaretės, ir rodžius vilkiko vairuotojui keliÄ iki Å¡io sandėlio, kur minėtÄ vilkikÄ su priekaba M. A. įleido į minėto sandėlio patalpas, M. A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. iÅ¡ minėto vilkiko priekabos į minėto sandėlio patalpas iÅ¡krovė 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 345 946,23 Eur vertės, ir 500 pakelių cigarečių „Fest“, 1 782 Eur vertės, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, o paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 347 728,23 Eur, kas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir jas laikė minėtame sandėlyje. 2020 m. rugsėjo 24 d. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ M.

A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. dalį minėtų cigarečių – 26 600 pakelių cigarečių „Minsk capital“, siekiant jas iÅ¡gabenti, sukrovė į tame pačiame sandėlyje stovėjusį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. N. vardu, realiai priklausantį V. P., ir toliau Å¡ias cigaretes (26600 pakelių cigarečių „Minsk capital“) laikė minėtame automobilyje. Tokiais veiksmais M. A. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno, o M.

A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. veikdami bendrininkų grupe įgijo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis – nepaženklintus 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ ir 500 pakelių cigarečių „Fest“, iÅ¡ viso 347 728,23 Eur vertės, kas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir laikė jas minėto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose bei jose stovėjusiame automobilyje „Mercedes Benz Sprinter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. rugsėjo 24 d., 16.10 val., kratos metu jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nai. Å iaip savo veiksmais jie padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje. Ä®tariamasis M. A. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis prisipažįsta, jog neteisėtai laikė Lietuvos Respublikos banderolėmis nepažymėtas cigaretes, tačiau neprisipažįsta, kad darė tai kartu su praneÅ¡ime apie įtarimÄ paminėtais asmenimis.

PraneÅ¡ime apie įtarimÄ paminėti vardai ir pavardės G. D., A. L. ir D. K. jam nežinomi. 2020 m. birželį, tikslios datos neatsimena, iÅ¡ pažįstamo asmens vardu R., kurio pavardės jis nežino, iÅ¡nuomojo sandėlį, kurio adreso jis nežino, esantį (duomenys neskelbtini). Tai yra tas pats sandėlis, prie kurio jis buvo sulaikytas. RaÅ¡tu nuomos sutartis su Å¡io sandėlio savininku sudaryta nebuvo. Jie žodžiu sutarė, kad jis mokės jam grynais po 500 Eur per mėnesį. Jis pats užsiima palapinių, skirtų prekybai ir Å¡ventėms, nuoma.

Å iame sandėlyje jis planavo laikyti ir tvarkyti tas palapines. Jis Å¡iame sandėlyje jų pastoviai nelaikė, o atveždavo iÅ¡džiovinti, sutvarkyti ir t. t., o žiemÄ planavo laikyti pastoviai. Å iuo metu palapinės yra jo namo (duomenys neskelbtini), garaže. Jis 2019 m. susipažino su baltarusiu vardu A., tikslių jo duomenų jis nežino, jo telefono numerio nežino, kitų kontaktų taip pat nežino. Jis yra apie 40 m. amžiaus, apie 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, plaukai trumpi, beveik plikas, jo plaukų spalvos neįsidėmėjo, pailgo veido, veido bruožų apibÅ«dinti negali, bet atpažinti galės. 2020 m. rugsėjo 19 d. jis minėtÄ baltarusį atsitiktinai sutiko GariÅ«nų turgavietėje, Vilniuje, ir jis jam papasakojo apie savo „palapinių“ verslÄ ir pasakė, kad turi iÅ¡sinuomojęs sandėlį.

Baltarusis paklausė, ar jis (M. A.) nenorėtų leisti jam juo pasinaudoti porai valandų už 500 Eur. Jis pasakė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. pas jį atvažiuoja „fÅ«ra“ su cigaretėm ir jis jas norėtų Å¡iame sandėlyje perkrauti, kad tai užtruks tik kelias valandas. Jis sutiko, tačiau pinigų iÅ¡ minėto baltarusio negavo, nes jis žadėjo sumokėti vėliau, pabaigus perkrovimÄ . Jis jam papasakojo, kur yra minėtas sandėlis. Jis jo paprašė 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 7.30 val., ryte, bÅ«ti prie degalinės „B.

P.“, esančios (duomenys neskelbtini). Jis jam liepė neimti su savim mobiliojo ryÅ¡io telefono. Baltarusis jam pasakė, kad „fÅ«ra“ bus su baltarusiÅ¡kais ar rusiÅ¡kais numeriais, ir paprašė jo įlipti į minėtÄ â€žfÅ«rÄ â€œ ir palydėti vairuotojÄ iki sandėlio, t. y. parodyti jam keliÄ iki sandėlio. Minėtos „fÅ«ros“ vairuotojas turėjo bÅ«ti kitas asmuo, ne A.. Jis sutiko ir 2020 m. rugsėjo 24 d., 7.30 val., minėtoje degalinėje pamatė vilkikÄ su priekaba, atrodo su rusiÅ¡kais valst.

Nr., kurių neįsidėmėjo, ir vairuotoju, kuris kalbėjo rusiÅ¡kai. Å io vairuotojo požymių jis neįsidėmėjo ir apibÅ«dinti bei atpažinti negalės. Jis įsėdo į Å¡io vilkiko kabinÄ ir jie nuvažiavo prie jo iÅ¡nuomoto sandėlio. RaktÄ nuo minėto sandėlio turėjo tik jis pats, A. minėto rakto perdavęs nebuvo. Jie atvažiavo prie minėto sandėlio. Prie jo jau stovėjo A.. Jis atidarė sandėlio vartus ir vilkikas į jį įvažiavo galu. Jie kartu su Å¡io vilkiko vairuotoju ir A. liko Å¡iame sandėlyje ir uždarė vartus.

Tuomet prie sandėlio privažiavo dar vienas automobilis, kaip vėliau sužinojo, „Toyota Corola“, kurio valstybinio numerio jis nežino, kuriuo atvažiavo dar trys jam nepažįstami vyrai, kuriuos A. liepė įleisti į sandėlį. Kas atidarė sandėlio duris, kurios yra vartuose, jis neatsimena, galbūt ir A.. Jiems įėjus į sandėlį jie užsidarė iš vidaus ir tie vyrai iš automobilio pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis iš vilkiko. Jis pats dėžių nekrovė.

Jas iÅ¡krovus jis atidarė vartus ir fÅ«ra iÅ¡važiavo. Su fÅ«ra iÅ¡važiavo tas pats vairuotojas, kuris su ja ir atvažiavo. Kai fÅ«ra iÅ¡važiavo iÅ¡ sandėlio, įvažiavo krovininis mikroautobusas, kuris ir liko minėtame sandėlyje, kai buvo atliekama krata, jo valst. Nr. ir markės jis nežino. MinėtÄ mikroautobusÄ Ä¯vairavo kažkas iÅ¡ vyrų, kurie liko sandėlyje, kuris iÅ¡ jų, jis dabar neatsimena. Jis mano, kad mikroautobusas prieÅ¡ tai stovėjo kažkur netoli sandėlio.

Ä® minėtÄ mikroautobusÄ sandėlyje buvę vyrai pradėjo krauti dėžes su cigaretėmis. Tuomet kažkas pradėjo laužtis į duris. Kad tai yra policija, niekas nesakė. Jie iÅ¡sigando ir kažkas iÅ¡ vyrų iÅ¡daužė langÄ , ir jie visi pabėgo per minėtÄ langÄ . Jis per langÄ iÅ¡lipo paskutinis ir nubėgo į krÅ«mus. Bėgdamas jis iÅ¡girdo „Stok! Policija!“. Tuomet jis griuvo ant žemės ir prie jo pribėgo vienas policijos pareigÅ«nas, ir uždėjo jam antrankius.

Po to pribėgo ir kiti pareigÅ«nai, kurių buvo apie tris. PareigÅ«nai buvo be uniformų, su juoda apranga. Automobilis „Toyota Corola“, kuriame vėliau buvo padaryta krata, jam nepriklauso, tiesiog pas jį liko raktai nuo minėto automobilio, kuriuos jam perdavė A., kad jis nuvarytų „ToyotÄ â€œ prie degalinės, kurioje jis pasitiko fÅ«rÄ , todėl raktas liko jo kiÅ¡enėje. Kam priklauso Å¡is automobilis, jis nežino. Jis buvo įlipęs į minėtÄ automobilį pažiÅ«rėti, kaip jis užsiveda, nes jame yra įrengtas slapukas, kurį jam parodė A..

Asmenų, kurie tÄ pačiÄ dienÄ buvo sulaikyti kartu su juo prie minėto sandėlio, jis nematė, nes jie visi buvo pastatyti veidu į sienÄ ir skirtingais automobiliais suvežti prie angaro. Asmenų, kurie atvažiavo su „Toyota Corola“ ir krovė cigaretes sandėlyje, jis apibÅ«dinti negali ir atpažinti negalės, nes sandėlyje buvo tamsu ir jis jų neįsidėmėjo. Ar tarp sulaikytų asmenų buvo A., jis nematė. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ M. A. parodė, kad dėl įtarimo prisipažįsta pilnai, sutinka savo valia duoti parodymus. 2019 m. jis susipažino su baltarusiu A., jie „pabalevojo“.

Nuo to laiko daugiau nebendravo. Rugsėjo 19 d. jis atsitiktinai susitiko su juo GariÅ«nuose, kalbėjo, kuo užsiima, sakė, kad nuomoja patalpas. Jis nuomoja sandėlį už (duomenys neskelbtini) A. pasiÅ«lė jam 500 Eur atlygį, kad leistų pasinaudoti patalpomis. Jie susitarė, kad ketvirtadienį, t. y. 2020 m. rugsėjo 24 d., jis (M. A.), atvažiuos prie degalinės „B. P.“, už posÅ«kio link (duomenys neskelbtini). NurodytÄ dienÄ , apie 7.30 val., privažiavo fÅ«ra su jam nepažįstamu vairuotoju.

Jis sėdo į fÅ«rÄ , kad parodytų, kur yra nuomojamos patalpos. A. sakė, kad jam sandėlio reikia perkrauti cigaretėms porai valandų. Jis suprato, kad greičiausiai reikės iÅ¡ sunkvežimio persikrauti cigaretes ir iÅ¡sivežti. Jie atvažiavo iki sandėlio, jis atrakino ir įleido sunkvežimį. A. buvo jau prie sandėlio. Po kiek laiko atvažiavo 3 vyrai su „Toyota Corolla“, mėlynos spalvos, valstybinio numerio nepamena, jie buvo lietuviÅ¡ki. A. atrakino duris iÅ¡ vidaus, kai tie trys vyrai atvažiavo.

Jie iÅ¡krovė cigaretes iÅ¡ fÅ«ros. Jie kalbėjo rusų kalba. Jis (M. A.) atidarė vartus, fÅ«ra iÅ¡važiavo, ir kažkuris iÅ¡ keturių pasakė, kad tuoj įvarys autobusiukÄ . Autobusiukas buvo krovininis, baltos spalvos, valstybinių numerių jis nepamena, lietuviÅ¡ki. Kai autobusiukas įvažiavo, jis uždarė duris. Autobusiukas gal „Mercedes“. Jie keturiese, tai yra A. ir trys jam nepažįstami vyrai, pradėjo krauti cigaretes į autobusiukÄ . IÅ¡važiavo tik fÅ«ristas. Kokios cigaretės ir koks jų kiekis, jis nežino, jam sakė, kad tai ne tavo reikalas, užsiimk savo reikalais.

Staiga kažkas pradėjo laužti duris, prasidėjo riksmai, Å¡Å«viai. Jis nesuprato, kas vyksta. Neprisistatė, girdėjosi lūžiai, dūžiai. Jis nesuprato, kas vyksta, buvo Å¡okas, todėl bėgo. Girdėjosi keiksmažodžiai. Jį sulaikė už sandėlio, Å¡alia keliuko, gal už 30 metrų nuo sandėlio. Visi bėgo į skirtingas puses. IÅ¡girdęs „policija“, jis griuvo ant žemės. Sulaikytas jis buvo atvestas prie angaro sienos ir pastatytas veidu į sienÄ , todėl nieko nematė, kas dar buvo sulaikytas.

Kadangi jo vardu buvo nuomojamas sandėlis, pareigÅ«nai jį pasiliko iki vakaro, kitus iÅ¡sivežė. Žmonės, kurie krovė cigaretes, iÅ¡skyrus A., jam yra nepažįstami. Kadangi jie buvo juodai apsirengę, sandėlyje tamsu, su jais jis nebendravo, todėl atpažinti jų negalėtų. Jis žinojo, kad jo sandėlyje bus kraunamos kontrabandinės cigaretės, todėl savo kaltę pripažįsta. Jis turėjo raktelius nuo „Toyota“, nes A. jam juos perdavė ir pasakė, kad nuvarytų jÄ iki tos pačios degalinės ir paliktų.

Nuo mikroautobuso raktų jis neturėjo. Kam priklauso automobiliai, jis nežino. Jo raktai nuo sandėlio buvo spynoje. Jis buvo įsėdęs į „Toyota Corola“, kadangi A. jam parodė slapukÄ . TÄ slapukÄ jis pats rodė ir pareigÅ«nams. Jis pats užsiima paviljonų ir palapinių nuoma. Sandėlį nuomojosi nuo Å¡ių metų birželio mėn., raÅ¡tu sutarties nebuvo sudarę, buvo tik žodinis susitarimas. Kaina – 500 eurų į mėnesį, jis mokėjo grynais. Atlyginimo iÅ¡ A. jis negavo.

Apklaustas papildomai M. A. parodė, kad jis pažįsta D. K. kaip Å¡alia gyvenantį kaimynÄ , V. P. taip pat gyvena netoliese. Jis taip pat pažįsta G. D., su kuriuo jis susipažino per V. P.. A. L. jis pažįsta iÅ¡ matymo kaip D. K. kaimynÄ . A. N. jis nepažįsta. 2020 m. birželį pagal žodinę sutartį iÅ¡sinuomojo angarÄ už 500 Eur per mėn. tikslu laikyti jame palapines, kurių nuomos verslu užsiima pagal individualiÄ veiklÄ . 2019 m., tikslaus laiko ir vietos nepamena, jis susipažino su baltarusiu vardu A..

Kitų jo duomenų jis nežino, kur jis tiksliai Baltarusijoje gyvena, nurodyti negali, jo telefono numerio jis neiÅ¡saugojo. Jam apie 40 metų, 180 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpų Å¡viesių plaukų, beveik plikas, kitų ypatingų požymių nepastebėjo, atpažinti jį galėtų. 2020 m. rugsėjo 19 d. GariÅ«nuose atsitiktinai susitiko minėtÄ baltarusį A. ir bendravimo metu jis paklausė, kuo jis užsiima. Jis nurodė, kad vasarÄ iÅ¡sinuomojo angarÄ , verčiasi palapinių nuoma ir iÅ¡ to gyvena.

Tada jis nurodė, kad dažnai bÅ«na Lietuvoje, ir pasiÅ«lė jam iÅ¡ Baltarusijos atvežti cigarečių. Apie konkrečias cigaretes, jų kiekį ir kainÄ jie tÄ kart nekalbėjo. Tuo metu apsikeitė kontaktais. Jis pažadėjo pagalvoti dėl jo pasiÅ«lymo ir praneÅ¡ti kelių dienų bėgyje. Po kiek laiko, galimai kitÄ dienÄ , apie baltarusio pasiÅ«lymÄ pasakė pažįstamiems D. K., V. P. ir G. D.. Visi bendrai nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes, dalį kiekvienas savo reikmėms, dalį pardavimui, tačiau konkrečių pirkėjų nei vienas iÅ¡ jų neturėjo.

Sutarė bendrai paimti apie 97 500 pakelių cigarečių, t. y. apie 195 dėžes. Pardavę cigaretes, bÅ«tų pelnÄ pasidalinę. Po to jis susisiekė su A. greičiausiai kažkurios internetinės programėlės pagalba ir pasakė, kad jam reikia cigarečių. Tada jis jam nurodė, kokias cigaretes gali atvežti. Be to, A. užsiminė, kad cigaretės bus sudėtos blokais (t. y. po 10 pakelių), todėl reikės daugiau žmonių jas iÅ¡kraunant. Taip pat A. pasakė, kad jis į LietuvÄ ketina atvykti 2020 m. rugsėjo 24 d.

Sutarė, kad cigaretes jis atveÅ¡ iki jo nuomojamo angaro, kad pinigus už cigaretes jis jam sumokės kito jo atvykimo į LietuvÄ metu, t. y. spalio pradžioje. Sumos, kuriÄ jam turėjo sumokėti, Å¡iuo metu neatsimena. Kadangi A. nežinojo tikslių angaro koordinačių, sutarė susitikti ankstų rytÄ , apie 7:30 val., prie degalinės „B. P.“ link (duomenys neskelbtini). A. jam nenurodė fÅ«ros valstybinio numerio, tik pasakė, kad fÅ«ros kabina bus baltos spalvos. Sutartu laiku jis atvažiavo prie degalinės, kur jo jau laukė fÅ«ra su nepažįstamu vairuotoju, bet tai buvo ne A..

Vairuotojo apibÅ«dinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Jis priėjo ir paklausė, ar yra nuo A.. Gavęs patvirtinimÄ , įlipo į kabinÄ , ir jie nuvažiavo prie jo nuomojamo angaro. Su vairuotoju jis bendravo rusų kalba. Jie su fÅ«ra įvažiavo į angarÄ . Vėliau prie angaro automobiliu „Toyota Corolla“ privažiavo jo pažįstami G. D., D. K., ir A. L.. Kam priklauso automobilis „Toyota Corolla“, jis nežino. O V. P. jau buvo prie angaro ir Å¡alia angaro stovėjo mikroautobusiukas „Mercedes Benz“.

Kam priklauso minėtas automobilis, jis nežino. Tada į angaro vidų įvažiavo fÅ«ra, ir jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., G. D. ir A. L. ėmė krauti iÅ¡ fÅ«ros cigaretes į taÅ¡es. Kai cigaretės buvo iÅ¡krautos į angarÄ , vairuotojas su fÅ«ra iÅ¡važiavo. Tada į angarÄ Ä¯važiavo baltas mikroautobusiukas „Mercedes Benz“, kas jį įvairavo, jis nepamena, ir jie visi krovė cigaretes į jį. Kiek sukrovė, nurodyti negali, bet galimai tokį kiekį, kuris nurodytas įtarime.

Nebaigus krauti dėžių pasigirdo kažkoks triukšmas, beldimas į angaro duris, lyg girdėjo šaukiant „atidarykit, policija“. Pastebėjo, kad visi buvę asmenys angare pribėgo prie langų ir pro juos išlipo lauk. Jis, išsigandęs, taip pat ėmė bėgti, bet buvo sulaikytas maždaug už 30 m nuo angaro. Dėl a/m „Toyota Corola“ raktelių, kurie buvo rasti pas jį asmens kratos metu, gali pasakyti, kad juos pamatė išbėgdamas iš angaro ir įsimetė į kišenę.

Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos ir praÅ¡o pabaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu. Ä®tariamasis A. L. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis nepažįsta M. A., G. D., D. K.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), ir dažnai važiuoja prie Vilniaus r., MaiÅ¡iagalos sen., esančių apleistų buvusių fermų, kurių adreso jis nežino, ieÅ¡koti metalų. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 8 val. ryto, jo žmona M. L. automobiliu atvežė jį prie minėtų fermų, kur jis planavo ieÅ¡koti metalų.

Žmona jį su metalo detektoriumi paliko prie minėtų buvusių fermų ir iÅ¡važiavo. Jis minėtos fermos Å¡eimininko nepažįsta ir, kam priklauso minėta ferma, jis nežino. Jis prie minėtos fermos ant stulpelio pakabino savo megztinį su mobiliojo ryÅ¡io telefonu ir nuėjo į krÅ«mus ieÅ¡koti metalo. Jis stovėjo krÅ«muose ir kastuvu bandė iÅ¡kasti metalÄ , ir staiga pamatė, kad prie jo bėga 3 ar 4 vyrai juodais drabužiais su juodomis kaukėmis. Kad jie yra policininkai, jie nepasakė, ir jis nesuprato.

Jis iÅ¡sigando ir nubėgo link pelkės apie 100–150 metrų nuo tos vietos, kur kasė metalÄ , ir apie 300–400 metrų nuo apleistų fermų, kur minėti vyrai jį sulaikė, suriÅ¡o virvėmis, sumušė ir nuvedė prie fermos, prie kurios jis buvo palikęs savo megztinį su mobiliojo ryÅ¡io telefonu. Jis jiems nesiprieÅ¡ino. Tuomet, kai jie jau atvedė jį prie minėtos fermos, pasakė, kad yra policininkai, ir jis jiems pasakė, kad ieÅ¡kojo čia metalo. Apie tai, kad krÅ«muose liko jo metalo detektorius, jis jiems nesakė.

Kai jį atvedė prie minėtos fermos, jis matė, kad ten buvo dar vienas sulaikytas vyriškis, kurio duomenų jis nežino. Minėto vyro jis nepažįsta. Apie tai, kad buvusioje fermoje, prie kurios jį atvedė, kai buvo sulaikytas, yra laikomos cigaretės, jis nežinojo. Jis pats minėtos fermos viduje niekada nebuvo. Kam priklauso krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nežino. Minėtu automobiliu jis pats niekada nesinaudojo ir jame nevažinėjo. Kam priklauso automobilis „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis pats šiuo automobiliu nesinaudojo ir juo nevažinėjo. Metalo detektorius ir kastuvas, su kuriais jis ieškojo metalo, turėjo likti krūmuose netoli minėtų fermų. Savo megztinio su mobiliojo ryšio telefonu, kurį buvo palikęs prie fermos, jis nepaėmė, jis irgi turėjo likti prie fermos. Minėtas megztinis buvo juodos spalvos su užtrauktuku, be jokių užrašų, kišenėje buvo jo mobilaus ryšio telefonas NOKIA juodos spalvos, kurio modelio jis nežino.

Koks SIM kortelės, kuri buvo įdėta į minėtÄ telefonÄ , abonentinis Nr., jis neatsimena. Kas į minėtÄ fermÄ atvežė cigaretes ir kas jas ten laikė, jis nežino. Jis pats raktų nuo minėtoje fermoje įrengtų patalpų neturi ir niekada neturėjo. Papildomos apklausos metu A. L. parodė, kad jis V. P. nepažįsta, tarpusavio santykių su juo neturi. D. K. jis pažįsta, nes jis gyvena jo kaime (duomenys neskelbtini). Jis jį anksčiau pažinojo pagal pravardę „(duomenys neskelbtini)“.

Jokių santykių tarp jų nebuvo ir Å¡iuo metu nėra. Asmenų R. R., A. N., U. K., V. G.-G., N. B. jis nepažįsta. Sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), jis nebuvo. Juodos spalvos džemperį, užsegamÄ užtrauktuku, su gobtuvu ir juodos bei rusvos spalvos megztinį su ornamentais, ant kurių buvo rasti jo DNR pėdsakai, 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val. ryto, jis paliko prie minėto sandėlio, ant metalinio stulpelio, nes jam buvo karÅ¡ta. Kam priklauso minėtas sandėlis, jis nežino.

PareigÅ«nai jį sulaikė 11–12 val. ryto, tiksliai laiko jis neatsimena. Kai jis prie minėto angaro kasinėjo metalÄ , prie jo pribėgo juodai apsirengę pareigÅ«nai su kaukėmis, jis iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti. Tuomet jie jį sulaikė. Jis renka metalÄ ir laiko jį pas save garaže. Å iuo metu pas jį garaže yra apie 3 tonas metalo. MinėtÄ metalÄ jis priduoda į metalo supirktuves. Taip pat jis anksčiau dirbo statybose pagal patentÄ . Be to, jis dirbo UAB „V.“ bei keliose kitose įmonėse (duomenys neskelbtini) pareigose ir (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu jis dirba UAB „D.“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Apklaustas papildomai A. L. parodė, kad jis pažįsta M. A., kadangi anksčiau pas jį dirbo. G. D. jis nepažįsta. Pažįsta D. K., kadangi anksčiau su juo gyveno viename kaime – (duomenys neskelbtini). V. P. jis taip pat pažįsta, nes jis taip pat gyveno (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 24 d., ryte, apie 6.00-7.00 val., pas jį į namus (duomenys neskelbtini), atvažiavo M. A. ir pabeldė į langÄ , pasakė, kad jam reikia iÅ¡krauti granules, ir paprašė pagalbos, už kÄ Å¾adėjo jam sumokėti apie 200 Eur.

Jis sutiko. Tuomet jis pasakė jam neimti su savim mobiliojo ryšio telefono. Kodėl neimti telefono, jis nepaaiškino. Jis atvažiavo su automobiliu „Toyota Corolla“, tamsios spalvos (kam jis priklausė, jis nežino), už kurios vairo sėdėjo kitas vyriškis, kurio jis nepažinojo. Jis vėliau buvo sulaikytas kartu su juo, jo vardo ir pavardės jis nežino. Jis buvo apie 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų, jo veido bruožų apibūdinti negali, bet atpažinti galėtų.

Minėtu automobiliu jie trise atvažiavo į sandėlį, kurio adreso jis nežino, prie kurio jis vėliau buvo atvestas, kai buvo sulaikytas. Privažiavus prie minėto sandėlio, M. A. atidarė jo duris su savimi turėtu raktu, ir jie visi įėjo į sandėlį, užrakino duris iš vidaus. Sandėlio viduje dar buvo V. P.. Viduje sandėlio stovėjo vilkikas su priekaba, kurio markės ir valstybinio numerio jis neįsidėmėjo, ir dar vienas mažesnis vilkikas, kurio markės ir valstybinio numerio jis taip pat neįsidėmėjo.

M. A. atidarė didesnio vilkiko priekabÄ , kurioje buvo sukrautos kažkokios lentos. Jie kartu iÅ¡laužė tas lentas, ir jis pamatė, kad viduje yra cigarečių blokai. M. A. liepė jiems iÅ¡krauti iÅ¡ vilkiko cigaretes ir sudėti į maiÅ¡us, kurie buvo sandėlyje. Jie visi kartu jas iÅ¡krovė. Kraudamas cigaretes jis matė, kad tai buvo cigaretės „Minsk“. Pamatęs, kad reikės krauti cigaretes, o ne granules, jis neatsisakė jų krauti, nes pabijojo, kad jie su juo vėliau susidoros. Asmens, kuris buvo už minėto vilkiko vairo, jis nematė, nes jis nebuvo iÅ¡lipęs iÅ¡ kabinos.

Kai jie iÅ¡krovė cigaretes iÅ¡ vilkiko su priekaba, minėtas vilkikas iÅ¡važiavo. PrieÅ¡ jam iÅ¡važiuojant M. A. pakeitė minėto automobilio numerius. Kokie tai buvo numeriai, jis neatsimena. Vėliau M. A. liepė jam minėtus cigarečių blokus sudėti į dėžes ir tas dėžes sukrauti į kitÄ mažesnį vilkikÄ , kuris stovėjo sandėlyje. Kam priklausė minėtas automobilis ir kas su juo atvažiavo, jis nežino. A. N. jis nepažįsta. Jie visi krovė minėtas cigaretes į šį vilkikÄ .

Kai jie krovė cigaretes į minėtÄ vilkikÄ , kažkas pasibeldė į duris ir pradėjo Å¡aukti, kad „Atidarykit! Policija!”. Tuomet M. A. atidarė langÄ sandėlio Å¡one ir jie visi iÅ¡lipo pro minėtÄ langÄ , ir pradėjo bėgti. Jis iÅ¡ minėto lango iÅ¡Å¡oko paskutinis ir pradėjo bėgti, bet jį sulaikė, kaip vėliau sužinojo, policijos pareigÅ«nas, ir atvedė atgal prie minėto sandėlio. Papildomos apklausos metu A. L. parodė, kad jam kartu su M. A. ir G. D., kurį jis atpažino iÅ¡ nuotraukų, atvažiavus automobiliu „Toyota Corola“ į sandėlį, jame jau buvo V.

P. ir D. K.. Jie visi kartu krovė cigaretes iÅ¡ vilkiko su priekaba į sandėlį, o vėliau į kitÄ vilkikÄ . Viskam vadovavo M. A.. Apklaustas papildomai A. L. parodė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. pas jį į namus (duomenys neskelbtini) su automobiliu „Toyota Corolla“ atvažiavo D. K. kartu su G. D.. D. K. pasiÅ«lė jam užsidirbti atliekant krovimo darbus. Kad reikės krauti cigaretes, sužinojo tik atvykęs į angarÄ . Angare visi kartu su D. K., G. D., V. P. ir M. A. iÅ¡krovė cigaretes iÅ¡ fÅ«ros ir vėliau krovė jas į krovininį automobilį „Mercedes Benz“.

Kam priklauso minėtas automobilis „Mercedes Benz“, jis nežino. A. N. jis nepažįsta. Kam priklausė automobilis „Toyota Corolla“, su kuriuo jie atvažiavo iki minėto sandėlio, jis taip pat nežino. 2022 m. kovo 15 d. apklausos metu jis pasakė, kad jį į minėtÄ sandėlį atvežė ir cigaretes krauti paprašė M. A., nes bijojo, kad D. K. gali jam atkerÅ¡yti, nes jis liepė jam policijoje neduoti parodymų ir neprisipažinti. Amens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų metu A.

L. atpažino G. D. kaip asmenį, kuris sandėlyje krovė cigaretes. Apklaustas kaip įtariamasis D. K. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis pažįsta G. D. apie du metus. Šiandien, t. y. 2020 m. rugsėjo 24 d., jis kartu su G. D. ėjo grybauti, juos pavežė iš matymo pažįstamas asmuo, kurio vardo nežino, automobiliu, kurio nei modelio, nei spalvos neprisimena iki Karvio miško. Grybauti jie ėjo turėdami maišelius, tačiau kokie pavadinimai ar piešiniai ant maišelių buvo, jis neprisimena.

MiÅ¡ke jie buvo maždaug apie 10:30, tikslaus laiko neprisimena, nes iÅ¡ namų išėjo apie 10 val. ryto. Nuo pagrindinio kelio miÅ¡ke jie nuėjo apie gerÄ kilometrÄ , grybavo apie 1–2 val. Jis pririnko truputį mažiau nei pusę maiÅ¡o. Po to išėjo su G. D. iÅ¡ miÅ¡ko ir ėjo link pagrindinio asfaltuoto kelio namo. Tačiau einant link asfalto jie pamatė, kad link jų bėga daug žmonių, tačiau įvardinti skaičiaus jis negali, bet link jų bėgę žmonės su kaukėmis Å¡aukė „Stot!“, po to jis iÅ¡girdo Å¡Å«vius, labai iÅ¡sigando ir su G.

D. pradėjo bėgti link pagrindinio kelio, kur melioracijos griovyje pasislėpė. Griovyje iÅ¡buvo apie 10–15 min. Po to prie jų priėjo vienas žmogus, uždėjo jam antrankius, nes jis gulėjo ant žemės, vėliau dar atėjo žmogus, kuris uždėjo antrankius G. D. ir juos iÅ¡vedė iÅ¡ griovio. Po to jį su G. D. pasodino į maÅ¡inÄ ir atvežė prie jam nematytų angarų, kurie, kiek jis suprato, randasi prie Karvių kaimo, tačiau anksčiau jis Å¡ių angarų nematė ir apie juos nieko nežino.

Prie angaro buvo daug policijos, vieni su kaukėm, kiti be kaukių, todėl įvardinti, kas per žmonės buvo Å¡alia angaro, jis negali, nes jų nepažįsta. Asmenys A. L., M. A. jam nėra žinomi, jis labai prastai įsimena vardus ir pavardes, todėl Å¡ių pavardžių nežino, jei jam parodytų nuotraukÄ , tai galėtų pasakyti, ar jis juos pažįsta. Jis niekada nėra laikęs, gabenęs, pirkęs ar kitaip realizavęs su Baltarusijos banderolėmis paženklintų cigarečių. Taip pat niekam nėra padėjęs realizuoti cigarečių, laikyti jas.

Pas jį nėra pažįstamų, kurie užsiimtų tokia veikla. Taip pat jis nori pasakyti, kad niekada nei buvo, nei žinojo apie garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), nežinojo, kas Å¡iame garaže laikoma, todėl nieko pasakyti negali. Ar asmenys buvo su policijos skiriamaisiais ženklais, iÅ¡ toli nematė, tik matė, kad jie buvo juodai apsirengę ir su kaukėmis, jie neprisistatė, tik pasakė „stok, Å¡ausiu“. Papildomos apklausos metu D. K. parodė, kad jis nepažįsta M. A.. Pažįsta G.

D. ir A. L.. Su G. D. jis susipažino prieÅ¡ porÄ metų kažkur Vilniuje, kur, Å¡iuo metu neatsimena. A. jis pažįsta iÅ¡ mokyklos laikų, nes jie mokėsi vienoje mokykloje. Vėliau, kai juos kartu vežė iÅ¡ PravieniÅ¡kių kalėjimo, jis sužinojo, kad jo pavardė yra L.. Su juo iki tol jokių ryÅ¡ių nepalaikė. Kam priklauso krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Minėto automobilio jis pats niekada nevairavo, ar juo važinėjo, jis pasakyti negali.

Kam priklauso automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jis pats šio automobilio nevairavo, ar juo važinėjo, jis pasakyti negali. Kam priklauso sandėlis (duomenys neskelbtini), prie kurio jis buvo atvežtas po to, kai buvo sulaikytas, jis nežino. Šiame sandėlyje, viduje, jis anksčiau niekada nėra buvęs. Rakto nuo minėto sandėlio jis niekada neturėjo ir neturi. R. R. jis nepažįsta. Kaip ir minėjo anksčiau, jis su pažįstamu G. D. grybavo, tačiau grybus jis pametė, kai bėgo nuo vyriškių su kaukėmis.

Kokie dar asmenys buvo sulaikyti, iÅ¡skyrus jį su G. D., jis nematė. Jis nežino, kas į minėtÄ sandėlį atvežė cigaretes ir jas jame laikė. Apklaustas papildomai D. K. parodė, kad jis apie 10 metų pažįsta M. A., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), apie 10 km nuo jo. Taip pat apie 4 metus pažįsta G. D., su kuriuo susipažino Vilniuje. Jis pažįsta V. P., su kuriuo jie anksčiau gyveno viename (duomenys neskelbtini). A. L. jis pažįsta nuo mokyklos laikų, jis taip pat anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 20 d., bet tiksliai laiko nepamena, M.

A. jam pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiÅ«lė cigarečių. Minėto baltarusio jis nepažįsta, jo vardo, pavardės, telefono numerio ir adreso jis nežino. Su juo bendravo tik M. A.. Kokiomis aplinkybėmis pasiÅ«lė, jau nepamena. Jei gerai pamena, Å¡iame pokalbyje dalyvavo G. D. bei V. P.. Tada jie visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Kadangi kai kurie iÅ¡ jų rÅ«ko, dalį cigarečių bÅ«tų pasilikę sau, o kitÄ dalį bÅ«tų pardavę. Konkrečių pirkėjų jie neturėjo.

Kam bÅ«tų pardavę, jis nežino. Jie nusprendė paimti apie 190–200 dėžių. Pardavę cigaretes, bÅ«tų pelnÄ pasidalinę. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. jį informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7.30 val. jo nuomojamame angare, kurio adreso jis nežinojo. Kiek atsimena, M. A. buvo sutaręs, kad už cigaretes pinigus sumokės baltarusiui vėliau. G. D. nusipirko automobilį „Toyota Corola“, kurio savo vardu neregistravo.

Jis iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, ir jie nutarė paimti A. L. padėti cigaretes perkrauti. Kas žadėjo jam apmokėti už paslaugas, jis nepamena, bet kalba buvo apie 200 Eur. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., G. D. atvažiavo pas jį su automobiliu „Toyota Corolla“, jie nuvažiavo pas A. L. ir pasiūlė jam užsidirbti, pasakė, kad reikės perkrauti cigaretes ir žadėjo sumokėti 200 Eur. Jis sutiko. Jie visi trys automobiliu „Toyota Corolla“ atvyko į M.

A. nuomojamÄ angarÄ . Ar jame jau buvo V. P., ar jis atvyko netrukus, jis dabar jau nepamena. Netrukus į angarÄ Ä¯važiavo anksčiau nematytas sunkvežimis su nepažįstamu vairuotoju, kurio apibÅ«dinti negali, nes jis visÄ laikÄ buvo automobilio kabinoje ir iÅ¡lipęs nebuvo. Jie visi, t. y. jis, G. D., V. P., A. L. ir M. A. pradėjo iÅ¡ sunkvežimio krauti cigaretes. Sunkvežimio valstybinio numerio neįsidėmėjo. IÅ¡krovus cigaretes, sunkvežimis iÅ¡važiavo iÅ¡ angaro, ir jis jo daugiau nematė.

Tada į vidų įvažiavo V. P. su baltos spalvos mikroautobusu, kurio markės ir valstybinio numerio jis neįsidėmėjo. Kam jis priklauso, nežino. A. N. jis nepažįsta. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes į minėtÄ mikroautobusÄ . Nebaigus krauti cigarečių pasigirdo kažkoks triukÅ¡mas, beldimas į angaro duris, ir jis, iÅ¡sigandęs, iÅ¡lipo per langÄ ir pabėgo, bet buvo sulaikytas ir atvestas prie minėto angaro su cigaretėm. Jis labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos, praÅ¡o pabaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaip galima mažesnę baudÄ .

Apklaustas kaip įtariamasis G. D. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad pasinaudodamas savo teise Å¡iuo metu parodymų neduos. Apklaustas papildomai G. D. parodė, kad jis anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su V. P. ir D. K.. Taip pat jis pažįsta M. A., tačiau iÅ¡ kur jį pažįsta, neatsimena. A. L. jis anksčiau nepažinojo. Su juo susipažino tik 2022 m. rugsėjo 24 d., kai krovė cigaretes, kurios paminėtos praneÅ¡ime apie įtarimÄ . 2020 m. rugsėjo mėn., tiksliai laiko nepamena, M.

A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiūlė cigarečių. Kokiomis aplinkybėmis pasiūlė, jau nepamena. Jei gerai pamena, šiame pokalbyje dalyvavo ir V. P. su D. K.. Tada visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7–7:30 val. jo nuomojamame angare. Kiek žino, M. A. buvo sutaręs, kad už cigaretes pinigus sumokės baltarusiui vėliau, tikslių aplinkybių nežino.

Maždaug 2020 m. rugsėjo 15 d. jis nusipirko automobilį „Toyota Corola“ pardavimui, jo valstybinio numerio jau nepamena, kurio savo vardu neregistravo ir jokios pirkimo pardavimo sutarties neformino. Kadangi iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, nutarė paimti L. padėti cigaretes perkrauti. Kiek pamena, L. pagalbos prašė D. K., nurodęs, kad iškrauti ir pakrauti reikės būtent cigaretes. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., jis vairuodamas automobilį „Toyota Corola“ paėmė iš namų D.

K. ir L., ir jie visi atvyko į M. A. nuomojamÄ angarÄ . Kiek pamena, angare jau buvo M. A. ir V. P., taip pat buvo fÅ«ra su cigaretėmis. FÅ«ros vairuotojo jis nepažinojo, apibÅ«dinti negali, neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., L. ir M. A., pradėjo iÅ¡ fÅ«ros krauti cigaretes į didelius maiÅ¡us. FÅ«ros valstybinio numerio neįsidėmėjo. IÅ¡krovus cigaretes iÅ¡ angaro iÅ¡važiavo fÅ«ra ir jos daugiau nematė. Tada į angaro vidų V. P. atvarė mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“.

Kam jis priklauso, jis nežino. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes iÅ¡ maišų į dėžes ir į mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“. Kiek sukrovė, nurodyti negali, bet galimai tokį kiekį, kuris nurodytas įtarime. Nebaigus krauti cigarečių pasigirdo kažkoks triukÅ¡mas, beldimas į angaro duris. Jis, iÅ¡sigandęs, iÅ¡lipo per langÄ ir pabėgo, bet buvo sulaikytas. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos. PraÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigti baudžiamuoju įsakymu, o baudÄ iÅ¡skaityti iÅ¡ jo sesers sumokėto užstato.

Apklaustas kaip įtariamasis V. P. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu gyvena tik jo Å¡eima, jis, jo žmona ir du vaikai. Jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta A. L., kuris yra jo kaimynas. Jie nėra draugai, tik kaimynai. Ar pažįsta M. A., pagal vardÄ ir pavardę pasakyti negali, nebent iÅ¡ matymo. Su D. K. jie anksčiau gyveno viename daugiabutyje (duomenys neskelbtini). Ar pažįsta G. D., pagal vardÄ ir pavardę pasakyti negali, nebent pažįsta iÅ¡ matymo.

R. R. jis taip pat nepažįsta. Ar yra buvęs sandėlyje (duomenys neskelbtini), jis pasakyti negali, nes nežino, kur jis randasi. Sandėlį, kuris apklausos metu jam parodytoje nuotraukoje pažymėtas Nr. 1, jis 2020 m. pavasarį norėjo pirkti. Šį sandėlį pardavinėjo kažkoks senukas, kurio nei vardo, nei pavardės jis neatsimena. Tuomet jis minėtÄ sandėlį apžiÅ«rinėjo ir buvo jo viduje. Å io sandėlio jis taip ir nenupirko, o vėliau sužinojo, kad jis jau parduotas. Su nauju minėto sandėlio savininku jis nebendravo. 2020 m. rugsėjo 24 d.

Å¡iame sandėlyje jis nebuvo. Kur jis tÄ dienÄ buvo, Å¡iuo metu neatsimena. Apie praneÅ¡ime apie įtarimÄ paminėtas cigaretes jis nieko nežino. Automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis niekada neturėjo ir juo nesinaudojo. Krovininio automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nebuvo įsigijęs, gal ir nuomojosi. Jis pastoviai nuomojasi krovininius automobilius savo reikmėms (pvz., pervežti baldus), tačiau, ar nuomojosi konkrečiai šį automobilį, jis neatsimena.

Asmenų A. N., U. K., V. G.-G., N. B. jis nepažįsta. Kodėl A. N. 2020 m. gegužės 8 d. pateikdamas VÄ® „Regitra“ praÅ¡ymÄ dėl automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vėliau valst. Nr. buvo pakeistas į Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodė jo gyvenamÄ jį adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini), jis nežino, Å¡io žmogaus jis nepažįsta, pas jį jis niekada negyveno. Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad jis negali paaiÅ¡kinti, kaip automobilyje „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), atsirado jo biologiniai pėdsakai, mano, kad jie galėjo ten atsirasti paėmus iÅ¡ jo lyginamuosius DNR pėdsakus, nes po praneÅ¡imo apie įtarimÄ jam įteikimo buvo atliekami kiti slapti veiksmai. Kaip ant automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio atsirado jo biologiniai pėdsakai, rasti 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), jis nežino, galbÅ«t minėtÄ automobilį kažkada buvo iÅ¡sinuomojęs. Kaip minėtame sandėlyje ant plastikinės talpos „N.“ atsirado jo biologiniai pėdsakai, jis nežino, gal minėtÄ buteliukÄ Ä¯ sandėlį kažkas atnešė.

Jis prisiminė, kad ankstesnėje apklausoje paminėtas asmuo A. N. buvo registruotas jo name (duomenys neskelbtini), nes jį priregistruoti paprašė jo (V. P.) draugas iÅ¡ Kauno vardu R., jo pavardės ir adreso nežino, telefono Nr. neprisimena. Minėtam asmeniui reikėjo prisiregistruoti pas jį, nes jis sirgo cukralige ir norėjo papulti pas kažkokį daktarÄ Vilniuje. Minėtas asmuo jo name buvo priregistruotas apie pusę metų, tačiau nuo kada iki kada jis buvo priregistruotas, Å¡iuo metu neatsimena.

Jie su A. N. anksčiau bendravo, tačiau Å¡iuo metu nebendrauja. Minėtas asmuo buvo pas jį į namus atvažiavęs 2–5 kartus ir palikęs prie namų savo automobilį bei savo Å¡unį, tačiau negyveno, o gyveno kažkur Vilniuje. Paskutinį kartÄ A. N. jis matė 2020 m. lapkričio pabaigoje – gruodžio pradžioje, o po to jis iÅ¡važiavo į užsienį. Kur jis gyvena Å¡iuo metu, jis nežino. Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad jis pažįsta M. A., nes jie vaikystėje gyveno netoliese, (duomenys neskelbtini), ir Å¡iuo metu yra kaimynai, gyvena (duomenys neskelbtini).

A. L. jis pažįsta, nes jis buvo jo kaimynas ir gyveno (duomenys neskelbtini) iki kol išsiskyrė su žmona ir išsikraustė. D. K. jis taip pat pažįsta nuo vaikystės, nes kartu užaugo (duomenys neskelbtini). G. D. jis taip pat pažįsta, nes jis anksčiau irgi gyveno netoliese. A. N. jis taip pat pažįsta, jis yra jo draugų pažįstamas, tačiau maždaug prieš metus laiko išvyko į užsienį ir jis šiuo metu su juo kontaktų nepalaiko, jo adreso ir telefono numerio nežino. 2020 m. rugsėjo mėn., bet tiksliai laiko nepamena, M.

A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiÅ«lė cigarečių. Kokiomis aplinkybėmis pasiÅ«lė, jau nepamena. Jis pats minėto baltarusio nepažįsta, jo vardo ir pavardės, kontaktinių duomenų nežino. Tuomet jie su G. D. ir D. K. nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. KÄ su jomis darys, jie nebuvo nusprendę. Kadangi jis pats rÅ«ko, dalį cigarečių bÅ«tų pasilikęs sau. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis.

Jie susitarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7:30 val. jo nuomojamame angare. Kur randasi minėtas angaras, jis žino, tačiau jo tikslaus adreso nurodyti negali. Kiek žino, M. A. buvo sutaręs, kad už cigaretes pinigus sumokės baltarusiui vėliau, tikslių aplinkybių nežino. Žinodamas, kad cigaretes iÅ¡ angaro reikės iÅ¡vežti, jis paėmė jo kieme stovėjusį jo pažįstamui A. N. priklausantį bei Baltarusijos piliečiui iÅ¡nuomotÄ mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“ (valst.

Nr. jis neatsimena), kurį jie laikė jo kieme. Minėto baltarusio kontaktinių duomenų jis nežino, vardo ir pavardės neatsimena. Kaip jis atrodė, jis jau neatsimena ir jo atpažinti negalėtų. Jis su juo nebendravo, jis tik laikė jo kieme minėtÄ automobilį, nes A. N. paprašė, kad jis leistų. Su A. N. jie buvo sutarę, kad galės jį naudoti savo reikmėms. Raktai nuo minėto automobilio buvo pas jį. 2020 m. rugsėjo 24 d., ryte, jis minėtu mikroautobusu „Mersedes Benz“ atvažiavo prie M.

A. išnuomoto angaro ir laukė prie angaro, kol maždaug po penkių minučių atvažiavo fūra su A.. M. A. atrakino angaro duris ir fūra įvažiavo į vidų. Tada neužilgo automobiliu su „Toyota Corola“ (valstybinio Nr. neįsidėmėjo, kam ji priklausė, nežino) atvažiavo G. D., D. K. ir A. L.. Kiek jam žinoma, A. L. pagalbos iškraunant cigaretes paprašė D. K.. Vairuotojo, kuris atvažiavo su fūra, jis nepažinojo, apibūdinti negali, neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Vairuotojas iš fūros išlipęs nebuvo.

Jie visi, t. y. jis, D. K., G. D., A. L. ir M. A., pradėjo iÅ¡ fÅ«ros krauti cigaretes į didelius maiÅ¡us. FÅ«ros valstybinio numerio jis neįsidėmėjo. Jiems iÅ¡krovus cigaretes minėta fÅ«ra iÅ¡važiavo iÅ¡ angaro. Tada į angaro vidų jis įsivarė mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“, ir jie visi: jis, M. A., D. K., A. L. ir G. D., pradėjo krauti cigaretes iÅ¡ maišų į dėžes ir į mikroautobusÄ . Kiek cigarečių buvo, jis nežino, bet galimai toks kiekis, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Jiems kraunant cigaretes į automobilį „Mercedes Benz“ pasigirdo kažkoks triukÅ¡mas, beldimas į angaro duris. Jis, iÅ¡sigandęs, iÅ¡lipo per langÄ ir pabėgo. Jis pranešė mikroautobuso savininkui A. N. apie tai, kad jam priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz“ yra sulaikyta ir nebus jam grÄ Å¾inta. Tarp jų įvyko didelis konfliktas, kurio metu jis paprašė jo nusipirkti iÅ¡ jo šį mikroautobusÄ , ko pasekoje jis sumokėjo jam 2 000 Eur taip jį įgydamas, tačiau dokumentų jie neįformino.

A. N. vėliau iÅ¡vyko į užsienį. Labai gailisi dėl savo nusikalstamos veikos ir praÅ¡o baigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu. Apklaustas kaip liudytojas V. P. parodė, kad jis eina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos (toliau – ir Vilniaus aps. VPK KPENTV) 3–iojo skyriaus virÅ¡ininko pareigas. Vilniaus aps. VPK KPENTV buvo turima žvalgybinio pobÅ«džio informacija apie galimai neteisėtÄ disponavimÄ akcizinėmis prekėmis – cigaretėmis.

Informacija buvo pirminio pobÅ«džio, nusikalstamos veikos požymiai nustatyti nebuvo, informacijos nepakako pradėti ikiteisminiam tyrimui, tačiau buvo nutarta jÄ patikrinti. Pagal gautÄ informacijÄ cigaretės galimai neteisėtai buvo laikomos (duomenys neskelbtini) buvusios fermos pastatuose. Tikrinant informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d. buvo organizuotas policijos pareigÅ«nų darbas minėtoje vietovėje. Sprendžiant iÅ¡ žemėlapių ir planų, pastatų kompleksas užėmė didelę teritorijÄ , jį sudarė buvusios fermos, taip pat sandėliavimo patalpos.

Aplink pastatų kompleksÄ buvo miÅ¡kinga teritorija. Pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, kuriame galimai laikomos cigaretės. Buvo matyti, kad tai plytinis pastatas, jame įrengti pakeliami vartai (rudos spalvos) su juose įmontuotomis durimis. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jam kartu su kitais Vilniaus aps. VPK KPENTV pareigÅ«nais P. D., R. K., D. D., D. L., D. Å ., J. A., E. R., M. S. organizavus pasalÄ ir stebint vietovę, jam bÅ«nant pasislėpus apie 50 metrų prie minėto pastato vartų, prie minėto pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo maždaug 10 metrų atstumu nuo pastato vartų. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo 3 asmenys ir užėjo į pastatÄ pro minėtas duris. Kas buvo Å¡ie asmenys, jis tuo metu nežinojo, tačiau vėliau juos sulaikius, jis atpažino, kad tarp atvykusių asmenų buvo A. L. ir G. D.. Kas buvo trečias asmuo, jis nežino. Å iems asmenims priėjus prie pastato, atsidarė durys, esančios pakeliamuose vartuose, ir jie pamatė viduje du asmenis, kurių tuo metu jis taip pat nepažinojo.

Vėliau juos sulaikius jis atpažino, kad vienas iÅ¡ jų buvo M. A.. Palaukus maždaug 20 minučių buvo nuspręsta patikrinti, kas yra pastate. Siekiant iÅ¡vengti pastate esančių asmenų galimo pasiÅ¡alinimo, pareigÅ«nams buvo nurodyta iÅ¡sidėstyti aplink pastatų kompleksÄ , o prie pastato vartų liko jis pats ir O. M.. Minėtų vartų durys buvo užrakintos, todėl buvo pradėta į jas belsti, tačiau jų niekas neatidarė. Tada O. M. pasibeldė intensyviau ir aiÅ¡kiai bei garsiai prisistatė policijos pareigÅ«nu.

Jis šaukė: „Atidarykit! Policija!”. Iš pastato buvo girdimi neaiškūs garsai, rėkavimai. Įtariant, kad pastato viduje vis dėl to vyksta neteisėta veikla, buvo priimtas sprendimas duris išlaužti. Jėga atidarius duris ir patekus į sandėlį, jis jame pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose akivaizdžiai matėsi cigarečių pakeliai. Taip pat pastato viduje stovėjo įvarytas krovininis automobilis „MB Sprint“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su praviru krovininiu skyriumi, kuriame taip pat matėsi sustatytos analogiškos prieš tai minėtoms dėžės, taip pat dideli plastikiniai maišai.

Sandėlio viduje jokių asmenų nebuvo, tačiau kairės pastato pusės sienoje matėsi iÅ¡daužtas ir iÅ¡laužtas langas, kilo įtarimas, kad pro jį jie ir pasiÅ¡alino. Tuo metu pastatų kompleksÄ apsupę pareigÅ«nai bandė sulaikyti iÅ¡ sandėlio pabėgusius asmenis. IÅ¡ viso Å¡alia sandėlio ir aplinkinėje teritorijoje buvo sulaikyti keturi iÅ¡ sandėlio pabėgę asmenys, kurie sulaikius buvo atgabenti prie įėjimo į sandėlį. Atgabenus sulaikytus asmenis, buvo nustatytos jų tapatybės. Buvo nustatyta, kad tai M.

A., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), D. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini). Pirminės apžiūros metu buvo nustatyta, kad minėtose dėžėse buvo cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Be anksčiau matytų dėžių ant pastato grindų bei krovininiame automobilyje buvo aptikti trys vienos tonos talpos plastikiniai maišai, kuriuose taip pat buvo cigarečių blokai, paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

ApžiÅ«rint pastatÄ nustatyta, kad jo langai iÅ¡ vidaus buvo aptraukti juodos spalvos plėvele. Vienas langas (pro kurį pasiÅ¡alino asmenys) buvo iÅ¡daužtas, ant grindų voliojosi lango rėmas bei stiklo Å¡ukės. Galimai anksčiau girdėtas triukÅ¡mas kilo asmenims laužiant, daužiant langÄ ir bandant pasiÅ¡alinti. Taip pat pastebėta, kad angaro duryse iÅ¡ vidaus į spynÄ Ä¯kiÅ¡ti raktai (asmenys buvo užsirakinę iÅ¡ vidaus). Sulaikytų asmenų dalinės apžiÅ«ros metu nustatyta, kad nei vienas iÅ¡ sulaikytų asmenų su savimi neturėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonų, tačiau minėto automobilio „Toyota Corolla“ vizualios apžiÅ«ros metu pro langÄ matėsi ant grindų gulinčios 2 radijo stotelės. Sulaikius minėtus asmenis bei aptikus cigaretes, ir nustačius nusikalstamos veikos požymius, buvo organizuotas ikiteisminio tyrimo pradėjimas, pirminių procesinių veiksmų atlikimas.

Apklaustas kaip liudytojas O. M. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobÅ«džio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini) gali bÅ«ti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių. Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. VPK KPENTV pareigÅ«nais V. P., P. D., R. K., D. D., D. L., D. Å ., J. A., E. R., M. S. nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo.

„Google Maps” duomenimis nustatyta, kad minėto pastato adresas yra (duomenys neskelbtini). Buvo matyti, kad tai plytinis pastatas, jame įrengti pakeliami vartai (rudos spalvos) su juose įmontuotomis durimis. PareigÅ«nams buvo liepta apeiti aplink esančiÄ teritorijÄ siekiant nustatyti galimas cigarečių laikymo vietas. Jam su 3–iojo skyriaus virÅ¡ininku V. P. apeinant teritorijÄ pastebėjo, kaip prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo maždaug 10 metrų atstumu nuo minėto pastato vartų.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo 3 asmenys, kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. L., G. D. ir nenustatytas asmuo. Jiems priėjus prie pastato atsidarė durys, esančios pakeliamuose vartuose, ir jie pamatė viduje du asmenis, kaip vėliau buvo nustatyta, kad M. A. ir D. K.. Visi minėti asmenys užėjo į vidų ir durys užsidarė. Tuomet mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis buvo susisiekta su kitais pareigÅ«nais, kurie buvo iÅ¡siskirstę apžiÅ«rėti aplink esančiÄ teritorijÄ , ir jiems liepta grįžti prie pastato.

Visiems pareigÅ«nams susirinkus buvo praneÅ¡ta, kad bus bandoma patekti į pastatÄ , ir liepta visiems iÅ¡sidėstyti aplink pastatÄ ir stebėti visas jo prieigas. Tarp jų buvo naudojamas mobilus konferencinis ryÅ¡ys. PareigÅ«nams iÅ¡siskirsčius ir gavus patvirtinimÄ , kad visi užėmė savo stebėjimo vietas, jie su V. P. priėjo prie durų, esančių pakėlimo vartuose, pasibeldė ir bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos. Už durų girdėjosi vyriÅ¡ki balsai. Tuomet jie garsiai suÅ¡uko „Atidarykit! Policija!“, ir jis kumščiu sudavė kelis kartus į vartus.

Tuomet jie už durų iÅ¡girdo Å¡urmulį, riksmus ir dūžtančio stiklo garsÄ . Dar po kiek laiko iÅ¡girdo jų kolegų riksmus „Stok! Policija!“. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti, V. P. liko prie durų, o jis pats nubėgo už pastato apibėgdamas jį iÅ¡ deÅ¡inės. Apibėgęs pastatÄ ir pakilęs ant kalniuko, esančio apie 400 m nuo pastato, netoli mobiliojo ryÅ¡io antenos jis pamatė nuo pastato per keliÄ ties krÅ«mais bėgančius tris asmenis. Jiems iÅ¡ paskos bėgo 3–iojo skyriaus vyresn. tyrėjas D.

D.. Jam priartėjus jis pamatė, kad D. D. vienÄ iÅ¡ minėtų trijų asmenų sulaikė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M. A., o kiti du bėga link pelkėtos vietovės, nusileisdami nuo kalno. Jam bÅ«nant ant kalno jis pamatė, kaip Å¡ie du asmenys įbėgo į nendres. Tuo pačiu metu V. P. konferenciniu ryÅ¡iu pranešė, kad sandėlyje rastas didelis kiekis cigarečių ir jau sulaikytas antras asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. L.. Supratęs, kad jis vienas dviejų asmenų pelkės nendrėse sulaikyti negalės, liko stovėti ant kalno ir stebėjo juos, judančius dauboje, esančioje pelkėje.

Mobiliojo ryÅ¡io pagalba jis kolegoms pranešė apie savo buvimo vietÄ ir paprašė pagalbos. Po kiek laiko pribėgusiems savo kolegoms R. K., D. L. ir P. D. jis nurodė kryptį, kuria nubėgo iÅ¡ angaro pasiÅ¡alinę asmenys, ir jie apsuko dauboje esančiÄ pelkę, kad bÅ«dami ant kalno galėtų stebėti visas pelkės prieigas, ir pradėjo paieÅ¡kÄ . Kolegoms stebint pelkės aplinkÄ jis nusileido prie pelkės ir jÄ apeidamas palei krantÄ ieÅ¡kojo joje pasislėpusių asmenų. Po 15–20 min. paieÅ¡kų nendrėse, melioracijos griovyje, pastebėjo du pasislėpusius, gulinčius ant žemės asmenis, kurie, jam priartėjus, ir supratę, kad jis juos pastebėjo, pradėjo keltis ir lipti iÅ¡ griovio.

Jis suÅ¡uko „Policija. Nejudėt. Likit vietoje!“, bet jie nereagavo ir toliau bandė iÅ¡lipti iÅ¡ griovio. Tuomet jis norėdamas juos perspėti, kad gali bÅ«ti panaudotas ginklas, suÅ¡uko „Panaudosiu ginklÄ !“ ir iÅ¡Å¡ovė į orÄ Ä¯spėjamÄ jį Å¡Å«vį. Tuomet abu vyrai, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. D. ir D. K., atsigulė ant žemės ir nejudėjo, kol prie jų pribėgo jo kolegos D. L. ir R. K., ir P. D., ir padėjo jam sulaikyti minėtus asmenis. Su sulaikytais asmenimis grįžus prie sandėlio jis pamatė prie sandėlio stovinčius du sulaikytus asmenis, kaip vėliau sužinojo, M.

A. ir A. L., o pro duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose akivaizdžiai matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo iÅ¡barstyti ant sandėlio grindų. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz Sprint“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su nuleistu krovininio skyriaus dangčiu-liftu, su viduje sukrautomis kartoninėmis dėžėmis. Apklaustas kaip liudytojas R. K. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobÅ«džio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti laikomos kontrabandinės cigaretės. Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps.

VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais O. M., V. P., P. D., D. D., D. L., D. Å ., J. A., E. R. ir M. S. bei kitais policijos pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur pagal turimus požymius buvo nustatytas pastatas-sandėlis. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad minėto sandėlio adresas yra (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jie kartu su pareigÅ«nu E. R. stebėjo aplinkÄ iÅ¡ automobilio, kuris stovėjo GiedraitiÅ¡kio k., MaiÅ¡iagalos sen., Vilniaus r. sav., apie 500 metrų atstumu nuo minėto pastato, ir laukė O.

M. tolesnių komandų bendraudami mobiliu konferenciniu ryÅ¡iu. Per mobilų konferencinį ryšį O. M. pranešė, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtÄ pastatÄ bei uždarė duris. Tuomet O. M. davė komandÄ visiems pareigÅ«nams atvažiuoti prie Å¡io pastato. Tuomet jie su E. R. privažiavo prie Å¡io pastato ir pamatė pakeliamus vartus, kuriuose buvo metalinės durys.

O. M. ir V. P. bandė atidaryti minėtas duris ir Å¡aukė „Atidarykit! Policija!“, tačiau niekas durų neatidarė. Tuomet jie iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ viduje ir dūžtančio stiklo garsÄ iÅ¡ pastato kairės pusės. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti. E. R. nubėgo iÅ¡ kairės pastato pusės, o jie su O. M. nubėgo iÅ¡ deÅ¡inės pastato pusės norėdami apsukti pastatÄ . O. M. bėgo pirmas, o jis iÅ¡ paskos. Apibėgęs pastatÄ ir pakilęs ant kalniuko, netoli mobilaus ryÅ¡io antenos jis pamatė nuo pastato per keliÄ ties krÅ«mais bėgančius tris asmenis, vėliau jis sužinojo, kad tai buvo M.

A., D. K. ir G. D.. Jiems iÅ¡ paskos bėgo vyresn. tyrėjas D. D.. Jam priartėjus jis pamatė, kad D. D. vienÄ iÅ¡ minėtų trijų asmenų sulaikė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo M. A., o kiti du nubėgo link pelkėtos vietovės nusileisdami nuo kalno ir pasislėpė krÅ«muose. Jie su O. M. nubėgo jiems iÅ¡ paskos. Jie apsuko dauboje esančiÄ pelkę ir pradėjo paieÅ¡kÄ . IeÅ¡kodamas pabėgusių asmenų per konferencinį ryšį iÅ¡girdo O. M. komandÄ â€žPolicija. Nejudėt.

Likit vietoje!“ ir sušuko, kad bus panaudotas ginklas, ir tuomet jis išgirdo šūvį. Išgirdęs tai, jis pribėgo prie O. M. ir pamatė, kad ant žemės guli du asmenys, kaip vėliau sužinojo, tai buvo D. K. ir G. D.. Tuomet prie jų pribėgo dar D. L.. Jis pats G. D. uždėjo antrankius ir jis buvo nuvežtas prie pastato, nuo kurio jis pabėgo. Jiems su sulaikytu asmeniu grįžus prie minėto pastato jis pamatė prie jo stovinčius du sulaikytus asmenis, kaip vėliau sužinojo, tai buvo M.

A. ir A. L., o pro duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, kuriose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo iÅ¡barstyti ant sandėlio grindų ir plastikiniai maiÅ¡ai su juose sukrautomis cigaretėmis. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su atidarytu galu, kurio krovininiame skyriuje matėsi kartoninės dėžės. Apklaustas kaip liudytojas E. R. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobÅ«džio informacija, kad buvusiame fermos pastate Vilniaus r., MaiÅ¡iagalos sen., GiedraitiÅ¡kių k. gali bÅ«ti netiksėtai laikomos cigaretės. Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps.

VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais O. M., V. P., P. D., D. D., D. L., D. Å ., J. A. ir M. S. bei kitais policijos pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur pagal turimus požymius buvo nustatytas pastatas, kaip vėliau buvo nustatyta, minėto sandėlio adresas yra (duomenys neskelbtini). V. P. ir O. M. nurodymu jie kartu su vyresniuoju tyrėju R. K. iÅ¡ automobilio, kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), stebėjo minėtÄ pastatÄ bÅ«dami apie 500 metrų atstumu nuo jo ir laukė O.

M. tolesnių komandų. Mobiliu konferenciniu ryÅ¡iu su O. M. ir kitais pareigÅ«nais bendravo jo kolega R. K.. Jiems stebint pastatÄ per mobilų konferencinį ryšį O. M. pranešė, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtÄ pastatÄ bei uždarė duris. Jie iÅ¡ savo stebėjimo vietos minėto automobilio nematė. Tuomet O. M. davė komandÄ visiems pareigÅ«nams atvažiuoti prie Å¡io pastato.

Tuomet jie su R. K. automobiliu privažiavo prie Å¡io pastato, kuriame buvo pakeliami vartai, kuriuose buvo metalinės durys. Jiems privažiavus O. M. ir V. P. jau bandė atidaryti minėtas duris ir Å¡aukė „Atidarykit! Policija!“, tačiau niekas durų neatidarė. Tuomet jie iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ viduje ir dūžtančio stiklo garsÄ iÅ¡ pastato kairės pusės. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti. Jis nubėgo iÅ¡ kairės pastato pusės, kur girdėjosi dūžtančio stiklo garsas, o R.

K. nubėgo iÅ¡ deÅ¡inės pastato pusės, norėdamas apsukti pastatÄ . Nubėgus iÅ¡ kairės pastato pusės, jis pamatė, kaip pro langÄ iÅ¡Å¡oka 4 ar 5 asmenys. Atstumas tarp jo ir minėto lango buvo apie 50 metrų. IÅ¡Å¡okę pro langÄ , asmenys pradėjo bėgti į prieÅ¡ingÄ pusę nuo jo, ir buvo girdimas pareigÅ«nų riksmas „Stok! Policija! Bus panaudotas tarnybinis ginklas!“. Tačiau asmenys, nepaklusę pareigÅ«nų nurodymams, bėgo krÅ«mynų link. Jis tuo metu vijosi asmenis, kurie, iÅ¡Å¡okę pro langÄ , bandė bėgti krÅ«mynų link, ir davė komandÄ â€žStok! Policija!“, tačiau į jo reikalavimus nebuvo sureaguota.

Jam pavyko pasivyti ir sulaikyti vienÄ iÅ¡ asmenų, kaip vėliau sužinojo, A. L., o kiti asmenys nubėgo toliau. Jis buvo sulaikytas apie 50 metrų nuo pastato, pro kurio langÄ jis iÅ¡Å¡oko kartu su kitais asmenimis. Asmuo kelnių kiÅ¡enėse turėjo juodos spalvos pirÅ¡tines. PirÅ¡tinės buvo medžiaginės, delno sritys guminės, Å¡varios, daugiau prie savęs nieko neturėjo. Šį asmenį jis nuvedė prie pastato, pro kurio langÄ jis pabėgo. Toje vietoje buvo V. P., kuris jam nurodė bÅ«ti prie sulaikyto asmens, kad jis nebandytų bėgti.

Sulaikytas asmuo jam prisistatė, kad yra A. L., dirba UAB „V.“ statybinėje įmonėje. A. L. taip pat nurodė, kad jį 8.05 val. su „Mercedes-Benz“ į minėtÄ pastatÄ atvežė asmuo vardu J. (pavardės nesakė), kad jis pakeistų „Mercedes-Benz“ automobilio ratus. Kodėl jis bėgo su kitais asmenimis ir nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų sustoti, A. L. negalėjo paaiÅ¡kinti. Taip pat A. L. pasakė, kad nepažinojo asmenų, su kuriais bėgo. Paklausus jo, kur yra jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas, jis atsakė, kad telefono neturi.

Gižęs prie pastato, jis sužinojo, kad jame buvo rastas didelis kiekis cigarečių, bet jis pats į pastato vidų nėjo ir Å¡ių cigarečių nematė. Vėliau prie pastato buvo atvesti kiti sulaikyti asmenys, kaip vėliau sužinojo, M. A., D. K. ir G. D., tačiau jie buvo laikomi atskirai nuo A. L., kad negalėtų tarpusavyje bendrauti. Apklaustas kaip liudytojas D. D. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti neteisėtai laikomos cigaretės. Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais V.

P., P. D., R. K., D. L., D. Å ., J. A., E. R., M. S. bei kitais policijos pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur buvo nustatyta, kad minėtame pastate yra įrengti pakeliami vartai su juose įmontuotomis durimis. Ant minėto pastato adresas nurodytas nebuvo. Tik vėliau jis sužinojo, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). PareigÅ«no O. M. nurodymu jie kartu su pareigÅ«nu J. A. ėjo aplink pastatÄ apžiÅ«rėti teritorijos ir laukė tolesnių nurodymų. BendravimÄ jie palaikė mobiliuoju konferenciniu ryÅ¡iu.

Per mobilų konferencinį ryšį O. M. pranešė, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtÄ pastatÄ . Jie toliau kartu su pareigÅ«nu J. A. stebėjo pastatÄ iÅ¡ galinės pusės, prieÅ¡ais juos buvo tvora. Per mobilų konferencinį ryšį jis iÅ¡girdo, kaip O. M. suÅ¡uko „Atidarykit, policija!“, ir po kelių minučių, jiems stovint pastato galinėje pusėje, jie iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , panašų į stiklo dūžį, ir pamatė 4 ar daugiau asmenų, kurie nuo minėto pastato bėgo į Å¡alia (apie 10–20 m atstumu nuo minėto pastato) esantį apleistÄ pastatÄ ir į jį įlipo pro langÄ .

Jis, perlipęs tvorÄ , pradėjo bėgti jiems iÅ¡ paskos ir kelis kartus davė komandÄ â€žStop policija!“, tačiau jie į komandas nereagavo. Ä®lipęs pro langÄ Ä¯ pastatÄ paskui juos, jis pamatė, kaip jie iÅ¡ pastato iÅ¡bėgo į Å¡alia esantį pelkynÄ , ir jis toliau vijosi tris minėtus vyrus duodamas komandas „Stop policija!“. Vienas iÅ¡ trijų asmenų bandė slėptis krÅ«muose ir toliau bėgti, bet jis prie jo pribėgo ir panaudodamas sulaikymo veiksmus uždėjo antrankius, o kiti du asmenys nubėgo toliau.

Paskui juos nubėgo pareigÅ«nai O. M. ir R. K.. Jo paties sulaikytÄ asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M. A. jis nuvedė atgal prie minėto pastato ir pamatė prie pastato stovintį kitÄ sulaikytÄ asmenį, kaip vėliau sužinojo, A. L.. Sandėlio viduje pro atidarytas duris jis pamatė stovinčias kartonines dėžes, kuriose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo iÅ¡barstyti ant sandėlio grindų. Sandėlyje taip pat stovėjo plastikiniai maiÅ¡ai su juose sukrautomis cigaretėmis.

Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio krovininis skyrius buvo atidarytas ir viduje matėsi kartoninės dėžės. Po kiek laiko prie minėto pastato kiti pareigūnai atvedė ir dar du kitus sulaikytus vyrus, kaip vėliau paaiškėjo, G. D. ir D. K.. Apklaustas kaip liudytojas J. A. parodė, kad jis eina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas.

Valdyboje buvo gauta informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti neteisėtai laikomos cigaretės. Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais V. P., P. D., R. K., D. L., D. Å ., D. D., E. R., M. S. bei kitais policijos pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur buvo nustatytas minėtas pastatas. Ant minėto pastato adresas nurodytas nebuvo.

Tik vėliau jis sužinojo, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). Jie gavo nurodymÄ apžiÅ«rėti aplinkinę teritorijÄ ir kartu su D. D. ėjo link minėto pastato nuo telekomunikacijų bokÅ¡to, kuris yra apie 100 m nuo pastato. Bendravimas tarp pareigÅ«nų buvo palaikomas mobiliuoju konferenciniu ryÅ¡iu, tačiau jis turėjo tik telefonÄ be ausinių, todėl nedalyvavo pareigÅ«nų bendrame konferianciniame pokalbyje. Jiems beeinant D. D., kuris bendravo konferenciniu ryÅ¡iu, jam pranešė, kad O. M. jiems nurodė apžiÅ«rėti teritorijÄ ir stebėti aplinkÄ iÅ¡ galinės pastato pusės bei laukti tolesnių nurodymų.

Jiems priėjus prie pastato iÅ¡ galinės pusės D. D. jam nurodė, kad per mobilų konferencinį ryšį kažkas pranešė, kad prie pastato vartų privažiavo mėlynos spalvos automobilis „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio iÅ¡lipo 3 asmenys ir nuėjo į minėtÄ pastatÄ . Jie su D. D. toliau stebėjo pastatÄ iÅ¡ galinės pusės, prieÅ¡ais juos buvo metalinė tvora. Jie su D. D. perlipo minėtÄ tvorÄ ir jis iÅ¡girdo kolegas Å¡aukiant „Atidarykit policija!“.

Po kelių minučių jiems stovint pastato galinėje pusėje jis iÅ¡girdo garsÄ , panašų į stiklo dūžį, ir pamatė nemažiau kaip 4 asmenis, kurie nuo anksčiau minėto pastato kartu bėgo link kito Å¡alia esančio apleisto pastato be durų ir langų ir įlipo pro langÄ Ä¯ minėtÄ pastatÄ (pastato langai buvo be stiklų). Jis pradėjo bėgti jiems iÅ¡ paskos ir kelis kartus davė komandÄ â€žStop policija!“, tačiau jie į komandas nereagavo. Ä®lipęs pro langÄ Ä¯ Å¡alia esantį pastatÄ , jis pamatė, kaip bėgantys asmenys, nekreipdami dėmesio į komandas, bėgo apleistu pastatu link išėjimo.

Kartu su juo juos vijosi ir D. D.. IÅ¡bėgęs iÅ¡ pastato paskui minėtus bėgančius asmenis, jis pamatė, kad vienÄ bėglį sulaikė jo kolega E. R., kaip vėliau sužinojo, tai buvo A. L.. Kadangi jis bėgusius asmenis pametė iÅ¡ akiračio ir nežinojo, kur jie nubėgo, jis pasuko į kairę pusę ir, iÅ¡bėgęs iÅ¡ pastato, nubėgo per krÅ«mus į dar vienÄ apleistÄ pastatÄ , tačiau, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, visi bėgantys asmenys nubėgo į deÅ¡inę pusę link telekomunikacijų bokÅ¡to.

Vėliau jis taip pat nubėgo prie telekomunikacijų bokÅ¡to ir pamatė, kad D. D. jau buvo sulaikęs kitÄ asmenį, kaip vėliau sužinojo, M. A.. Kur nubėgo kiti sulaikomi asmenys, jis nematė. Jis apžiÅ«rinėjo aplink esančias teritorijas, tačiau nieko nerado. Po kurio laiko, nieko neaptikęs, jis grįžo prie pagrindinio sandėlio. Sandėlio viduje pro atidarytas duris jis pamatė stovinčias kartonines dėžes, kuriose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo iÅ¡barstyti ant sandėlio grindų.

Sandėlyje taip pat stovėjo plastikiniai maišai su juose sukrautomis cigaretėmis. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio krovininis skyrius buvo atidarytas ir viduje matėsi kartoninės dėžės. Jam atėjus prie minėto pastato jis pamatė keturis sulaikytus asmenis, kaip vėliau sužinojo, M. A., A. L., G. D. ir D. K.. Apklaustas kaip liudytojas D. L. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių.

Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais V. P., O. M., P. D., R. K., D. D., D. Å ., J. A., E. R., M. S. ir kitais pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. Vėliau buvo nustatyta, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jie kartu su D. Å . nuėjo apžiÅ«rėti Å¡alia pastato esančios teritorijos ir stebėjo keliÄ , kuris veda prie minėto pastato.

Po kurio laiko jie pastebėjo, kaip prie pastato privažiavo tamsios spalvos automobilis „Toyota“, ir apie tai pranešė mobiliojo ryÅ¡io telefonu konferenciniu ryÅ¡iu. Po akimirkos jie pastebėjo, kaip atsidarė pastato durys ir iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys asmenys, ir įėjo į pastato vidų pro atidarytas duris. Kadangi jis buvo toli nuo pastato, jis nematė veidų asmenų, kurie į šį pastatÄ Ä¯Ä—jo ir negalės jų atpažinti. Tuomet per konferencinį ryšį O. M. pasakė grįžti arčiau pastato.

Visiems buvo praneÅ¡ta, kad bus bandoma patekti į pastatÄ , ir liepta visiems iÅ¡sidėstyti aplink pastatÄ ir stebėti visas jo prieigas. Jie su D. Å . liko stebėti keliÄ , kuris veda prie minėto pastato. PareigÅ«nams iÅ¡siskirsčius ir gavus patvirtinimÄ , kad visi užėmė savo stebėjimo vietas, O. M. su V. P. priėjo prie durų, esančių pakėlimo vartuose, beldėsi ir bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos. Girdėjosi, kaip O. M. ir V. P. garsiai suÅ¡uko „Atidarykit! Policija!“, ir toliau bandė atidaryti duris.

Tuomet jie iÅ¡girdo Å¡urmulį ir riksmus. Dar po kiek laiko iÅ¡girdo jų kolegų riksmus „Stok! Policija!“. Jie su D. Å . suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti, ir nubėgo prie pastato vartų. Nespėjus pribėgti jie pastebėjo bėgančius aplink pastatÄ kolegas ir jis bėgo paskui juos. Apibėgęs pastatÄ ir pakilęs ant kalniuko, jis atsidÅ«rė netoli mobilaus ryÅ¡io antenos. Per konferencinį ryšį jis girdėjo, kaip vyresn. tyrėjas D. D. bėga paskui tris asmenis ir Å¡aukia „Stokit! Policija!“.

Po keleto akimirkų D. D. vienÄ iÅ¡ minėtų trijų asmenų sulaikė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, M. A., o kiti du nubėgo link pelkėtos vietovės, nusileisdami nuo kalno. Tuo pačiu metu V. P. konferenciniu ryÅ¡iu pranešė, kad sandėlyje yra daug cigarečių ir jau sulaikytas antras asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. L.. Mobilaus ryÅ¡io pagalba O. M. pranešė apie savo buvimo vietÄ ir paprašė pagalbos. Po kiek laiko jis pats pribėgo prie O. M. ir susitiko su R. K. bei O. M.. O. M. nurodė kryptį, kuria nubėgo iÅ¡ angaro pasiÅ¡alinę asmenys, ir jie apsuko teritorijÄ , kurioje yra daug melioracijos griovių, apaugusių nendrėmis.

Jis pagal pastebėtus pėdsakus melioracijos griovyje vaikščiojo ir ieÅ¡kojo pasislėpusių asmenų, ir po 15–20 min. paieÅ¡kų nendrėse, melioracijos griovyje, O. M. pastebėjo du pasislėpusius asmenis ir garsiai pradėjo Å¡aukti ir kviesti kolegas. Jis pats girdėjo kaip O. M. suÅ¡uko „Policija. Nejudėt. Likit vietoje!“, vėliau vėl pakartojo „Nejudėt. Likit vietoje! Panaudosiu ginklÄ !“ ir iÅ¡Å¡ovė į orÄ Ä¯spėjamÄ jį Å¡Å«vį. Tuomet jis pats pribėgo prie O.

M. ir pamatė, kad abu vyrai, kaip vėliau paaiškėjo, G. D. ir D. K., gulėjo ant žemės. Prie jų dar pribėgo kolegos. Minėtas asmuo nesipriešino. Sulaikyti asmenys buvo nuvesti prie anksčiau minėto sandėlio. Su sulaikytais asmenimis grįžus prie sandėlio jis pamatė prie sandėlio stovinčius du sulaikytus asmenis, kaip veliau sužinojo, M. A. ir A. L., o pro duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų.

Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su atidarytu krovininio skyriaus galu, kuriame matėsi sudėtos kartoninės dėžės. Apklaustas kaip liudytojas D. Š. parodė, kad Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate (duomenys neskelbtini), gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių.

Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais V. P., O. M., D. L., P. D., R. K., D. D., J. A., E. R., M. S. ir kitais pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. Vėliau buvo nustatyta, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jie kartu su D. L. nuėjo apžiÅ«rėti Å¡alia pastato esančios teritorijos ir stebėjo keliÄ , kuris veda prie minėto pastato.

Stebėdami minėtÄ keliÄ jie pamatė, kaip prie pastato privažiavo tamsios spalvos automobilis „Toyota Corolla“, ir D. L. apie tai pranešė O. M. mobilaus ryÅ¡io telefonu konferenciniu ryÅ¡iu. Po akimirkos jie pastebėjo, kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo trys asmenys ir įėjo į pastato vidų pro atidarytas duris, esančias minėto pastato pakeliamuose vartuose. Kadangi jis buvo toli nuo pastato, nematė veidų asmenų, kurie į šį pastatÄ Ä¯Ä—jo, ir negalės jų atpažinti, tik matė, kad jie visi buvo tamsiai apsirengę.

Tuomet per konferencinį ryšį O. M. nurodė grįžti arčiau pastato. Visiems buvo praneÅ¡ta, kad bus bandoma patekti į pastatÄ , ir liepta visiems iÅ¡sidėstyti aplink pastatÄ ir stebėti visas jo prieigas. Jie su D. L. liko stebėti keliÄ , kuris veda prie minėto pastato. PareigÅ«nams iÅ¡siskirsčius ir gavus patvirtinimÄ , kad visi užėmė savo stebėjimo vietas, O. M. su V. P. priėjo prie durų, esančių pakėlimo vartuose, beldėsi ir bandė jas atidaryti, bet jos buvo užrakintos.

Girdėjosi, kaip O. M. ir V. P. garsiai Å¡aukė „Atidarykit! Policija!“ ir toliau bandė atidaryti duris. Tuomet jie iÅ¡girdo Å¡urmulį ir riksmus. Dar po kiek laiko iÅ¡girdo kolegų riksmus „Stok! Policija!“. Jie suprato, kad pastate esantys asmenys bando pasprukti, ir nubėgo prie pastato vartų. Jis pats liko stebėti minėto pastato prieigas, o D. L. nubėgo aplink pastatÄ . Po kurio laiko, jam saugant pastato prieigas, jis konferenciniu ryÅ¡iu iÅ¡ O. M. gavo signalÄ padėti ieÅ¡koti iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinusių asmenų.

Jis nubėgo už pastato iš kairės pusės ir nuėjo apie 1 km nuo pastato ieškodamas galimai iš įvykio vietos pasišalinusių asmenų, tačiau nieko nerado ir grįžo atgal prie pastato. Grįžęs prie minėto pastato jis pro atidarytas duris sandėlio viduje pamatė stovinčias kartonines dėžes, dalis kurių buvo pradarytos, jose matėsi cigarečių pakeliai, taip pat cigarečių pakeliai buvo išbarstyti ant sandėlio grindų. Pastato viduje stovėjo krovininis automobilis „Mercedes Benz“ (valstybinio numerio jis neįsidėmėjo) su atidarytu krovininio skyriaus galu, kuriame matėsi sudėtos kartoninės dėžės. Prie pastato jau buvo du sulaikyti asmenys, kuriuos sulaikė jo kolegos, kaip vėliau jis sužinojo, tai buvo M.

A. ir A. L.. Vėliau prie pastato prieigų buvo atvežti kiti du sulaikyti asmenys, kaip vėliau jis sužinojo, tai buvo G. D. ir D. K.. Apklaustas kaip liudytojas M. S. parodė, kad jis eina Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2–ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Jų valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusių fermų pastatuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gali būti sandėliuojami tabako produktai (cigaretės), kurios nepažymėtos Lietuvos Respublikos Valstybės patvirtintu apsaugos ženklu – lietuviškomis banderolėmis.

Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jie kartu su kitais Vilniaus aps. VPK KP ENTV pareigÅ«nais: V. P., P. D., O. M., D. D., D. L., D. Å ., J. A., E. R. ir R. K. ir kitais policijos pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur buvo identifikuotas minėtas pastatas (buvusi ferma) ant kurio adresas nebuvo nurodytas. Vėlau buvo nustatyta, kad pastatas yra adresu (duomenys neskelbtini). O. M. nurodymu jis tarnybiniame automobilyje, stovėjusiame (duomenys neskelbtini), laukė O. M. tolesnių nurodymų.

Mobiliuoju konferenciniu ryÅ¡iu jis girdėjo O. M. praneÅ¡imÄ , kad prie pastato privažiavo automobilis „Toyota Corolla“ (valst. Nr. jis neatsimena) ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo asmenys, kurie įėjo į pastato vidų. Vėliau jis gavo O. M. nurodymÄ privažiuoti arčiau pastato, kuriame galimai buvo laikomos cigaretės. Jis privažiavo prie galinės minėto pastato (buvusios fermos) pusės ir pamatė, kaip iÅ¡ pastato galinės pusės iÅ¡bėga keturi asmenys. Vienas asmuo nuo pastato galinės pusės bėgo į deÅ¡inę pusę, o kiti trys asmenys bėgo į kairę pusę link mobiliojo ryÅ¡io antenos, t. y. iÅ¡ pastato iÅ¡bėgę asmenys akivaizdžiai bandė pasprukti.

Siekiant sulaikyti iÅ¡ pastato iÅ¡bėgusius asmenis jis nubėgo link bėgusių trijų asmenų. Jie nubėgo į Å¡alia esančius krÅ«mus. Netoli mobiliojo ryÅ¡io antenos jis pastebėjo kaip iÅ¡ krÅ«mų iÅ¡bėgo minėti trys asmenys, maždaug už 15–20 metrų nuo jo, juos pastebėjęs keletÄ kartų suÅ¡uko „Stokit, policija“, tačiau pastarieji į reikalavimÄ sustoti nereagavo ir bėgo toliau, todėl toliau vijosi Å¡iuos bėgančius 3 asmenis. Pribėgęs mobiliojo ryÅ¡io antenÄ , pamatė, kad vienÄ iÅ¡ trijų kartu bėgusių asmenų ties krÅ«mais sulaikė D.

D., vėliau sužinojo, kad tai buvo M. A.. Kiti du asmenys nubėgo link pelkėtos vietos. Jis liko su D. D. prie sulaikyto asmens – M. A., o pabėgusių dviejų asmenų kryptimi nubėgo O. M. ir R. K.. M. A. buvo pristatytas prie pastato (buvusios fermos) vartų, kur jis taip pat pamatė kitÄ sulaikytÄ asmenį, kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo A. L.. Pro praviras sandėlio duris jis matė, kad sandėlio viduje stovi kartoninės dėžės su cigaretėmis ir krovininis automobilis „MB Sprint“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio viduje buvo sukrautos kartoninės dėžės. Po keliolikos minučių prie pastato vartų buvo atvesti du sulaikyti asmenys, kurie kartu bėgo su M. A.. Vėliau jis sužinojo, kad kartu su M. A. bėgo ir pelkėtoje vietoje buvo sulaikyti G. D. ir D. K.. Apklaustas kaip liudytojas P. D. parodė, kad jis eina Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 3–iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigas. Valdyboje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija, kad buvusiame fermos pastate Vilniaus r., Maišiagalos sen., Giedraitiškių k., gali būti laikomos cigaretės be Lietuvos Respublikos banderolių.

Tikrinant gautÄ informacijÄ 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 10 val., jis kartu su kitais Vilniaus aps. vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nais V. P., O. M., D. L., R. K., D. D., D. Å ., J. A., E. R., M. S. ir kitais pareigÅ«nais nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur pagal turimus požymius buvo identifikuotas pastatas, ant kurio adresas nurodytas nebuvo. Vėliau buvo nustatyta, kad jo adresas yra (duomenys neskelbtini). Gavęs O. M. nurodymÄ iÅ¡sidėstyti aplink pastatÄ , jis tarnybiniu automobiliu nuvažiavo už minėto pastato iÅ¡ deÅ¡inės pusės (jei žiÅ«rėti nuo pastato vartų) apžiÅ«rėti Å¡alia pastato esančios teritorijos ir iÅ¡ ten stebėjo aplinkÄ .

Bendravimas su O. M. vyko mobiliuoju konferenciniu ryÅ¡iu. Minėtu konferenciniu ryÅ¡iu visiems buvo praneÅ¡ta, kad prie pastato privažiavo mėlynos spalvos automobilis „Toyota Corolla“ ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo trys asmenys, kurie įėjo į minėtÄ pastatÄ . Jiems buvo praneÅ¡ta, kad bus bandoma patekti į pastatÄ , ir liepta visiems iÅ¡sidėstyti aplink pastatÄ ir stebėti visas jo prieigas. Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir stebėjo minėtÄ pastatÄ iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Pastato vartų iÅ¡ minėtos vietos nesimatė.

Vėliau per konferencinį ryšį jis iÅ¡girdo, kad O. M. pranešė, kad jie jau eina link pastato. Kaip jie bandė atidaryti vartus, jis nematė ir negirdėjo. Po kažkiek laiko jis per konferencinį ryšį iÅ¡girdo, kad pareigÅ«nams bandant įeiti į pastatÄ jame buvę asmenys pabėgo link mobilaus ryÅ¡io antenos, todėl jis irgi pradėjo bėgti į minėtÄ pusę. Po kažkiek laiko jis per konferencinį ryšį iÅ¡girdo, kaip O. M. pranešė, kad surado du pabėgusius asmenis.

Jis nubėgo į jų pusę ir pakeliui pamatė, kaip R. K. vedasi sulaikytÄ asmenį, kaip vėliau sužinojo, tai buvo G. D.. Jis padėjo jam jį nusivesti iki tarnybinio automobilio, ir jie nuvežė jį prie minėto pastato vartų. SulaikytÄ asmenį jis perdavė kolegoms ir pats iÅ¡važiavo iÅ¡ minėtos vietos vykdyti kitų užduočių. Apklaustas kaip liudytojas R. R. parodė, kad jo motinai F. R. priklauso sandėliavimo patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Minėtas patalpas jis pagal žodinį susitarimÄ iÅ¡nuomojo M..

Å iandien jis sužinojo, kad jo pavardė yra A.. Tikslios datos jis neatsimena, bet atrodo prieÅ¡ porÄ mėnesių (atrodo liepos arba birželio mėn.) raktÄ nuo minėto sandėliuko jis perdavė M.. Taip pat jam perdavė ir Å¡io sandėliuko signalizacijos kodÄ . Å iandien jis atvažiavęs prie Å¡io pastato pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie jam pasakė, kad Å¡iame sandėlyje laikomos kontrabandinės prekės. KÄ M. laikė Å¡iame sandėlyje, jis nežino. M. jam sakė, kad sandėlyje laikys batutus.

Jis pats turi raktÄ nuo minėto sandėliuko, ir Å¡iame sandėlyje yra laikomas jam priklausantis nevažiuojantis automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. nėra. Paskutinį kartÄ jis buvo Å¡iame sandėlyje 2020 m. rugsėjo 18 d. ir pamatė, kad yra sulaužytos durys. 2020 m. rugsėjo 21 d. atvažiavo taisyti durų, sandėlis buvo tuščias ir jame nieko nebuvo. Apie tai, kad jame bus laikomos kontrabandinės prekės, jis nežinojo. M. tel. nr. (duomenys neskelbtini). Jis už sandėlio nuomÄ jam mokėdavo grynais pinigais, jiems susitikus prie minėto sandėlio.

Å iandien jis pamatė, kad policijos pareigÅ«nas jį sulaikė. Jis Å¡iandien atvažiavo prie Å¡io sandėlio, nes naudojasi kitu pastatu, kuris yra Å¡alia. Kitų asmenų, kurie buvo sulaikyti kartu su M., jis nepažįsta. Apklaustas kaip liudytojas A. K. parodė, kad jo tėvui A. K. priklausė automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio mėnesį tėvas nusprendė minėtÄ automobilį parduoti ir paprašė jo padėti. Jis interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino skelbimÄ , kad parduoda šį automobilį.

Jam paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris susidomėjo Å¡iuo automobiliu, ir 2020 m. balandžio 19 d. jis atvažiavo prie jo tėvo namo (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras atvažiavo automobiliu, kurio nei markės, nei valst. Nr. jis neįsidėmėjo. Automobiliu atvažiavo du vyrai, iÅ¡ kurių vienas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir apžiÅ«rėjo tėvo parduodamÄ automobilį, o kitas liko sėdėti automobilyje. Su vyriÅ¡kiu, kuris apžiÅ«rinėjo automobilį, jie suderėjo kainÄ â€“ 500 Eur, ir jis jam parodė savo dokumentÄ , pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį.

Jis negali tiksliai pasakyti, ar tai buvo dokumentas M. T. vardu, bet atsimena, kad jam niekas neužkliuvo. Minėtas vyras, kuris apžiÅ«rinėjo automobilį, pasirašė 2020 m. balandžio 19 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kuriÄ jis 2020 m. spalio 6 d. atsiuntė tyrėjai R. P. el. paÅ¡tu. Jis turi tik skenuotÄ Å¡ios sutarties kopijÄ , nes pateikė jÄ VÄ® „Regitra“. Originalo nei jis, nei jo tėvas nerado. Atsimena, kad minėtÄ sutartį užpildė, t. y. rankraÅ¡tinius įraÅ¡us įrašė, tas vyras, kuris sėdėjo automobilyje, o tas vyras, kuris buvo iÅ¡lipęs ir apžiÅ«rinėjo automobilį, jÄ tik pasirašė.

VyriÅ¡kis, kuris apžiÅ«rėjo automobilį, buvo apie 30–40 m. amžiaus, apie 185–190 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, jo veido bruožių jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. VyriÅ¡kis, kuris sėdėjo automobilyje, buvo apie 30–40 m. amžiaus, smulkaus kÅ«no sudėjimo, jo Å«gio ir veido bruožų jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalės. Vyras, kuris pirko automobilį, sumokėjo už jį grynais 500 Eur. Jis nunešė tėvui pasiraÅ¡yti sutartį ir, jam pasiraÅ¡ius, vienÄ jos egzempliorių atidavė pirkėjui, o kitÄ paėmė ir su tėvo žinia, jo vardu prisijungęs prie VÄ® „Regitra“ interneto svetainės, įkėlė minėtÄ sutartį į sistemÄ .

Ar pirkėjas įregistravo minėtÄ automobilį savo vardu, jis vėliau nesidomėjo. Apklaustas kaip liudytojas M. T. parodė, kad jis niekada savo nuosavybėje neturėjo automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jam apklausos metu buvo parodyta 2020 m. balandžio 19 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Jis gali pasakyti, kad Å¡ios sutarties jis nepasiraÅ¡inėjo ir minėto automobilio nepirko. Å ioje sutartyje esantis paraÅ¡as yra ne jo, tačiau jis žino, kas minėtÄ sutartį galėjo suklastoti.

Jis turi pažįstamÄ vardu V. G.-G., kuris, kaip ir jis, gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtas vyras užsiima tuo, kad perka ir parduoda naudotus automobilius. Jis maždaug prieÅ¡ trejus metus pardavė jam du savo senus automobilius ir pasirašė automobilių pirkimo-pardavimo sutartis. Mano, kad jis tokiu bÅ«du sužinojo jo asmens kodÄ ir adresÄ ir po to kelis kartus jo vardu pirko ir pardavinėjo automobilius, į pirkimo-pardavimo sutartį įraÅ¡ydamas jo duomenis. Kodėl jis taip darė, jis nežino, tačiau jis tai darė be jo žinios.

PrieÅ¡ mėnesį, maždaug 2020 m. rugsėjo pradžioje, jis atėjo pas jį į namus ir pasakė, kad jo vardu buvo nupirkęs automobilį „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vėliau pardavė, ir paliko jam minėto automobilio 2020 m. rugpjūčio 3 d. pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad jis 2020 m. rugpjūčio 3 d. pardavė minėtÄ automobilį N. B. iÅ¡ Uzbekistano. Jis pasakė, kad pardavė minėtÄ automobilį, ir paprašė nuvažiuoti į VÄ® „Regitra“ jį iÅ¡registruoti.

Minėto automobilio pirkimo sutarties jis jam nedavė ir nerodė, ir jis jos neturi. Jis į VÄ® „Regitra“ Å¡io automobilio iÅ¡registruoti nevažiavo, nes turėjo kitų reikalų, tačiau minėtÄ pardavimo sutartį pasiliko, gali pateikti prie bylos. Å ioje sutartyje rankraÅ¡tinius įraÅ¡us padarė tikrai ne jis. Ar jis pasirašė minėtÄ sutartį, jis dabar neatsimena, paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jo, bet galimai jis buvo suklastotas. Jokių pinigų už tai, kad jis įsigis automobilius jo vardu V.

G.-G., jam nemokėjo ir nežadėjo sumokėti. Nori pasakyti, kad tai jis darė be jo žinios ir ne tik dėl minėto automobilio pirkimo-pardavimo, bet ir dėl kitų automobilių, dėl ko jį pastoviai kviečia į policijÄ , tai dėl to, kad koks nors jo vardu įgytas automobilis virÅ¡ijo greitį, tai dar dėl kokių nors kitų pažeidimų. Jis pats 2020 m. rugsėjo 24 d. prie sandėlio (duomenys neskelbtini) nėra buvęs. IÅ¡vis niekada nėra ten buvęs. Apie Å¡iame sandėlyje neteisėtai laikomas cigaretes jis nieko nežino.

R. R., M. A., G. D., A. L. ir D. K. jis nepažįsta. Apklaustas kaip liudytojas V. G.-G. parodė, kad jis maždaug nuo 2005 metų užsiima prekyba naudotais automobiliais ir dirba pagal individualios veiklos pažymÄ . Jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta M. T., su kuriuo jie anksčiau kartu ardydavo automobilius ir pardavinėdavo juos dalimis. Pagal jų su M. T. žodinį susitarimÄ , dalį automobilių jie įsigydavo M. T. vardu. 2020 m. balandžio mėnesį jie kartu su M. T. nuvažiavo apžiÅ«rėti ir įsigijo automobilį „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). MinėtÄ automobilį pirmÄ kartÄ apžiÅ«rėti jie važiavo kartu su M. T.. Automobilį jiems aprodė minėto automobilio savininko sÅ«nus. Jis buvo paruošęs pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje kaip pirkėjÄ Ä¯rašė M. T., ir jis pats tÄ sutartį pasirašė, tačiau tÄ kartÄ automobilio jie nepaėmė, nes Å¡eimininkas juo norėjo į sodÄ nuvežti kažkokius daiktus, ir jie susitarė susitikti po kelių dienų. Automobilio pasiimti po kelių dienų jis važiavo ne su M.

T., o su kitu savo pažįstamu, kurio vardas yra V., jo pavardės, adreso ir telefono jis nežino, jis Å¡iuo metu gyvena Londone. Tuomet jis savo ranka į automobilio prikimo-pardavimo sutartį įrašė automobilio techninius duomenis ir pirkėjo duomenis, o M. T. paraÅ¡as sutartyje jau buvo likęs nuo pirmo karto. AntrÄ kartÄ M. T. su juo nevažiavo. Jam matant automobilio pardavėjas sutarties nepasirašė. Jie su pardavėjo sÅ«num susitarė, kad jis užregistruos minėtÄ sutartį VÄ® „Regitra“ interneto svetainėje, todėl jis sau Å¡ios sutarties antro egzemplioriaus nepaėmė.

Jam apklausos metu buvo parodyta 2020 m. balandžio 19 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Jis gali patvirtinti, kad joje esančius rankraÅ¡tinius įraÅ¡us padarė jis pats, o pasirašė joje M. T.. Minėtu automobiliu kelias dienas važinėjo M. T., o vėliau jis jį pardavė. Jis įdėjo skelbimÄ Ä¯ interneto puslapį (duomenys neskelbtini), ir jam paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, jie sutarė susitikti. ApžiÅ«rėti automobilio į automobilių aikÅ¡telę, kurioje jis laiko visus jam priklausančius automobilius, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo du vyriÅ¡kiai, kaip jis suprato, Ukrainos piliečiai.

Kaip suprato, jie abu žadėjo naudotis minėtu automobiliu, tačiau jį užrašė vieno iš jų vardu. Minėto asmens nei vardo, nei pavardės jis neatsimena, telefono numerio neišsaugojo. Jis buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų, jo veido bruožų apibūdinti negali, bet atpažinti galės. Antras vyriškis irgi buvo apie 30 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, trumpų tamsių plaukų. Jo veido bruožų apibūdinti jis negali, bet atpažinti galės. Kaip jis suprato, jie dirbo statybose, Vilniuje, tačiau, kur tiksliai, jis nežino.

Jie paprašė jo, kad jis savo vardu įsigytų draudimÄ minėtam automobiliui, nes automobilis buvo iÅ¡registruotas, o minėti Ukrainos piliečiai savo vardu įregistruoti automobilio negalėjo, nes neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje. Su jais sutarė, kad vėliau atvažiuos jų draugas, kuris turi leidimÄ gyventi Lietuvoje, ir jie automobilį perraÅ¡ys jo vardu. Minėto Ukrainos piliečio, kuris įsigijo automobilį, dokumentus Ukrainos pasÄ jis matė ir jo duomenis buvo įrašęs į pirkimo-pardavimo sutartį.

Jis tÄ pačiÄ dienÄ internetu apdraudė minėtÄ automobilį. Draudimo poliso jis jiems neiÅ¡siuntė ir neperdavė. Po kelių mėnesių jam vėl paskambino minėtas vyriÅ¡kis ir paprašė pratęsti draudimo sutartį, ir jis savo vardu vėl pratęsė draudimo sutartį. Pinigus už draudimÄ jie sumokėjo jam grynais, atvežė į automobilių aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). Po kelių mėnesių minėtas ukrainietis vėl jam paskambino ir paprašė perraÅ¡yti automobilio pirkimo-pardavimo sutartį kito jų draugo vardu.

Jie vėl susitiko prie minėtos automobilių aikÅ¡telės, kur minėtas ukrainietis atvažiavo su draugu vardu N. B. (jis matė jo UzbekiÅ¡kÄ asmens tapatybės kortelę), kurio vardu ir buvo perraÅ¡yta pirkimo-pardavimo sutartis, o ankstesnę sutartį, suraÅ¡ytÄ minėto Ukrainos piliečio vardu, jie suplėšė. Jam apklausos metu buvo parodyta 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“ pirkimo-pardavimo sutartis. Jis gali patvirtinti, kad jis savo ranka užpildė jÄ ir į jÄ Ä¯rašė pirkėjo duomenis pagal pirkėjo pateiktÄ dokumentÄ â€“ Uzbekistano iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę.

Ar jis turėjo leidimÄ gyventi Lietuvoje, jis nežino, jis tokio dokumento nematė. PerraÅ¡ant sutartį M. T. nedalyvavo, tačiau Å¡ioje sutartyje esantis paraÅ¡as ir rankraÅ¡tis įraÅ¡as „M. T.“ yra padaryti jo ranka, nes jis pasirašė ant tuščios pirkimo-pardavimo sutarties tuomet, kai jie dar pirko šį automobilį, kad jis galėtų bet kada jį parduoti, nes jis už jį sumokėjo. Uzbekistano pilietis, kuris pirko minėtÄ automobilį, buvo apie 26–30 metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, smulkaus kÅ«no sudėjimo, trumpių tamsių plaukų, su neilga barzda.

Jo veido bruožų apibÅ«dinti negali, bet atpažinti galės. Kaip vėliau minėtas automobilis atsirado (duomenys neskelbtini), jis nežino. Jam pardavus minėtÄ automobilį, jame nei jo, nei M. T. asmeninių daiktų neliko. Apie neteisėtÄ cigarečių gabenimÄ ir laikymÄ jis nieko nežino. Apklaustas kaip liudytojas A. N. parodė, kad, kiek prisimena, automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojo birželio mėnesį, taip pat sudarė automobilio nuomos sutartį, kuriÄ pridės prie apklausos, ten bus tiksli nuomos data, taip pat prie nuomos sutarties turi iÅ¡sinuomojusio asmens paso kopijÄ , kuriÄ taip pat pridės prie apklausos.

Jo automobilį iÅ¡sinuomavo Baltarusijos pilietis, kuris jam nurodė, jog dirba su statybinėmis medžiagomis ir vežios statybines medžiagas. Daugiau jis nieko neklausinėjo, tiesiog iÅ¡nuomojo automobilį ir viskas. Paskutinį kartÄ minėtÄ pilietį matė prieÅ¡ mėnesį, kiek prisimena, buvo rugsėjo mėnuo (mėnesio pabaiga). Jis jam paskambino ir pasakė, kad baigiasi automobilio techninė apžiÅ«ra. Tada susitarė Vilniuje susitikti su automobilio nuomininku ir jis pats asmeniÅ¡kai pravarė techninę apžiÅ«rÄ Vilniuje, tikslios datos neprisimena.

Jis jam sumokėjo už automobilio nuomÄ ir toliau iÅ¡sinuomojo mėnesiui laiko. Pravarius automobilio techninę apžiÅ«rÄ jis iÅ¡vyko namo. Minėtas automobilis priklauso jam asmeniÅ¡kai. 2020 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus rajone jis tikrai nebuvo, jokių reikalų neturi. Klausimyne nurodytos pavardės jam absoliučiai nieko nesako, iÅ¡ nurodytų pavardžių nei vienos nežino. IÅ¡ pateiktų nuotraukų nieko nepažįsta, pirmÄ kartÄ mato tokius veidus. Apklaustas kaip liudytojas M. M. parodė, kad jis A.

N., M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. nepažįsta. Jis yra UAB „S.“ akcininkas ir eina (duomenys neskelbtini) pareigas. Ä®monės (duomenys neskelbtini) yra R. E.. Ä®monė užsiima skardos metalo gaminių gamyba, stogų ir sienų gamyba ir prekyba. Ä®monė nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2020 m. gegužės 8 d. turėjo automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi minėtas numeris nuo seno priklauso jų įmonei, tai parduodant minėtÄ automobilį valstybis numeris buvo pakeistas į kitÄ , į kokį, neatsimena.

MinėtÄ automobilį jis pardavinėjo per skelbimÄ (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo parduotas A. N., kurio jis asmeniÅ¡kai nepažįsta. Parduodant automobilį A. N. jam savo dokumento pateikęs nebuvo. Kiek pamena, pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, o tik iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir kasos pajamų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) 1 200 Eur sumai, kuriuos pasirašė (duomenys neskelbtini) R. E.. MinėtÄ automobilį A. N. perdavė jis pats prie VÄ® „Regitra“, (duomenys neskelbtini).

A. N. buvo apie 45 m. amžiaus, tačiau jo veido bruožų jis Å¡iuo metu neatsimena ir atpažinti negalės. Už minėtÄ automobilį buvo atsiskaityta grynais, kuriuos iÅ¡ A. N. gavo jis. Asmens kratos metu iÅ¡ M. A. paimti automobilio „Toyota Corolla“ raktas ir pultelis, metalinis raktas. Kratos pas M. A. adr. (duomenys neskelbtini) metu paimta:

1) mobilusis parašas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2) IAP kortelė „P.“ Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos G. D. gyvenamojoje vietoje metu paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung A3“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele. Asmens kratos metu iÅ¡ A. L. paimta medžiaginių pirÅ¡tinių pora. Kratos D. K. gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), metu paimtas raktų ryÅ¡ulys. Pagal 2020 m. rugsėjo 25 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ R. R. pateikė spynos Å¡irdeles „K.“ ir „A.“ nuo angaro, esančio (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio 20 d. apžiÅ«ros metu nustatyta, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos, atliktos D.

K. gyvenamojoje vietoje adr. (duomenys neskelbtini), metu paimti du raktai „A.“ ir „K.“ tinka atrakinti spynas nuo angaro, esančio (duomenys neskelbtini). Atlikus kratos metu iÅ¡ G. D. paimto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele apžiÅ«rÄ , buvo nuskaityti duomenys iÅ¡ jo, parengta nuskaitytų duomenų ataskaita. Atliekant Å¡ios ataskaitos apžiÅ«rÄ nustatyta, kad iÅ¡oriniame diske „SIAGATE“ S/N (duomenys neskelbtini)“ yra įraÅ¡yta minėto telefono ataskaita, kuri įkelta į aplankÄ pavadinimu „17265SamsungGalaxyA3_353118094618744“.

Å iame aplanke yra aplankai pavadinimais: „Logical“, „microSD“, „Physical“, „SIM_8937002171100469149“. Atidarius aplankÄ pavadinimu „Logical“ yra aplankas pavadinimu „2020-11-25_16.11“, kurį atidarius matomi aplankai pavadinimais „Excel“, „File“, „GoogleEarth“, „GPX“, „Pdf“ ir atskiri failai. Aplanke „Pdf“ yra failas pavadinimu „2020-11-25_16:11“, kuriame yra ataskaita apie mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), ir jame rastų duomenų turinį.

Adresų knygoje 101 lape rastas abonentas vardu S., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (atitinka V. P. naudojamÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Ataskaitos 274 lape rastas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) tarp programos WatsApp ID kontaktų. Ataskaitos 397 lape yra užfiksuoti duomenys apie 2020 m. kovo 2 d., 19:26, rinktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitos lape Nr. 3293 yra užfksuotos per „V.“ programėlę 2018 m. rugpjūčio 27 d. paraÅ¡yta žinutė „Privet S.. Budish na sviazi, naberi mne“, 2018 m. rugpjūčio 27 d., 13:44, paraÅ¡yta žinutė „Dozvonilsia.

Cerez 1:30 on budet osvoboditsia“, 2018 m. spalio 19 d., 14:26, paraÅ¡ya žinutė „S. ja u tebia na saabe podjehal“. Atidarius aplankÄ pavadinimu „microSD“ yra aplankas pavadinimu „2020-11-25.16-3308“, kurį atidarius matomi aplankai pavadinimais „Excel“, „File“, „GoogleEarth“, „GPX“, „Pdf“ ir atskiri failai. Aplanke „Pdf“ yra failas pavadinimu „2020-11-29_11.2“, kuriame yra ataskaita apie mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), esančios atminties kortelės ir joje rastų duomenų turinį.

PeržiÅ«rėjus minėtÄ ataskaitÄ Adresų knygoje 14 lape rastas abonentas vardu S., kurio tel Nr. (duomenys neskelbtini) (atitinka V. P. naudojamÄ telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Atidarius aplankÄ pavadinimu „Physical“ yra aplankas pavadinimu „2020-11-29_11.23“, kurį atidarius matomi aplankai pavadinimais „contacts“, „email“, Files“, „GPS“, „icons“, „LongCellData“, „pages“, „party_photos“, „Passwords“, „photos“, „Users“ ir atskiri failai pavadinimu „Samsung GSM_SM-A3200FL Galaxy A3_353118094618744“.

PDF faile pavadinimu „Samsung GSM_SM-A3200FL Galaxy A3_353118094618744“ yra ataskaita apie mobilaus ryšio telefono „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini), duomenis ir jų turinį. Ataskaitos 2459 lape yra užfiksuotos per „V.“ programėlę naudotojui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstos žinutės: 2018 m. rugpjūčio 27 d. išsiųsta žinutė „Privet S.. Budish na sviazi, naberi mne“, 2018 m. rugpjūčio 27 d., 13:44, parašyta žinutė „Dozvonilsia.

Cerez 1:30 on budet osvoboditsia“, 2018 m. spalio 19 d., 14:26, paraÅ¡yta žinutė „S. ja u tebia na saabe podjehal“. Ataskaitos 3156 lape yra užfiksuoti duomenys apie 2020 m. kovo 2 d., 19:26, per „T.“ programÄ rinktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Ataskaitos 6233 lape yra užfiksuotos per „V.“ programėlę naudotojui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siųstos žinutės: 2018 m. rugpjūčio 27 d. žinutė „Privet S.. Budish na sviazi, naberi mne“, 2018 m. rugpjūčio 27 d., 13:44, žinutė „Dozvonilsia.

Cerez 1:30 on budet osvoboditsia“; ataskaitos 6489 lape yra užfiksuota per „V.“ programėlę naudotojui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųsta 2018 m. spalio 19 d., 14:26, žinutė „S. ja u tebia na saabe podjehal“. Gautos D. K. naudojamų mobilaus ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), G. D. naudojamų mobilaus ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), M. A. naudojamų mobilaus ryšio abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinės. Nustatyta, kad D.

K. mobiliojo ryÅ¡io abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas nuo 2020 m. rugsėjo 21 d., 11:57:00, iki 2020 m. rugsėjo 22 d., 23:17:25, jungiantis prie mobilaus interneto. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas nuo 2020 m. gegužės 23 d., 23:30:04, iki 2020 m. lapkričio 23 d., 23:29:20, nuolat. Per visÄ laikotarpį buvo fiksuoti 82 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. L., paskutiniai kontaktai buvo fiksuoti 2020 m. rugsėjo 22 d., 12:07:37, 2020 m. rugsėjo 23 d., 09:46:42, ir 2020 m. rugsėjo 23 d., 09:58:38.

Taip pat buvo fiksuoti 53 kontaktai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. P.. Nustatyta, kad G. D. naudojamas mobiliojo tyšio abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d., 02:09:28, iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 09:50:03, jungėsi prie mobilaus interneto, buvo fiksuoti 243 prisijungimai, nuo 2020 m. rugsėjo 22 d., 05:49:44, iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 09:50:03, net 24 kartus. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) naudojamas jungiantis prie mobilaus interneto, taip pat nuo 2020 m. rugsėjo 25 d., 10:42:31, kontaktavo (12 kartų) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V.

P.. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas nuo 2020 m. gegužės 29 d., 13:13:40, tačiau nuo 2020 m. rugsėjo 22 d., 16:23:34, jungėsi prie mobilaus interneto, 2020 m. rugsėjo 13 d., 17:04:03, buvo fiksuotas skambutis (trukmė 264 sek.) su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A.. 2020 m. rugsėjo 24 d. atlikus kratÄ gamybiniame pastate su administracinėmis patalpomis (sandėlyje), esančiame (duomenys neskelbtini), rasta 70 409 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, o sandėlio viduje stovėjusiame automobilyje „Mercedes Benz Sprinter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), rasta 26 600 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Kratos metu taip pat paimti:

1) kvapo pėdsakas nuo medžiaginių pirštinių iš sandėlio viduje esančios lentynos (stiklainis Nr. 17);

2) kvapo pėdsakas nuo medžiaginių pirštinių, rastų ant kopetėlių sandėlio viduje (stiklainis Nr. 18);

3) foninio kvapo pėdsakas iš sandėlio vidaus (stiklainis Nr. 19);

4) kvapo pėdsakas nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo (stiklainis Nr. 20);

5) kvapo pėdsakas nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės (stiklainis Nr. 21);

6) foninis kvapas iš automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono (stiklainis Nr. 22); 7) 3 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, paimtais nuo plastikinių butelių kaklelių (2 vnt. su užrašu „NO.“ ir 1 vnt. su užrašu „N.“), paimtų sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 2);

8) juodos spalvos džemperis su užrašu „NIKE“, paimtas nuo kopėčių, esančių sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 3); 9) 2 vnt. medžiaginių pirštinių, paimtų nuo kopėčių, esančių sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 4);

10) pilkos spalvos džemperis su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“, paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 5);

11) tamsios spalvos megztinis su raštais, paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 6);

12) tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu, paimta nuo medinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 7);

13) pilkos spalvos megztas megztinis, paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 8); 14) 2 medžiaginės pirštinės nuo metalinės lentynos sandėlio viduje (įpakavimas Nr. 13); 15) 1 nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, esančio ant keleivio sėdynės (įpakavimas Nr. 15); 16) 5 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus valdymo skydelio rankenėlės, vairuotojo durelių vidinės rankenėlės, keleivio durelių vidinės rankenėlės, vairo, pavarų perjungimo svirties (įpakavimas Nr. 23); 17) 3 plastikiniai buteliai su galimais pirštų pėdsakais (2 buteliai su etiketėmis „NO“, 1 butelis su etikete „N.“), paimti iš sandėlio vidaus (įpakavimas Nr. 1);

18) automobilio raktas, pilkos spalvos, paimtas iš džemperio kišenės (įpakavimas Nr. 9);

19) raktai, 2 vnt. (įpakavimas Nr. 10);

20) raktai, 2 vnt., paimti nuo sandėlio durų spynos iš vidaus (įpakavimas Nr. 11);

21) automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. rugsėjo 24 d. atlikus kratÄ automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paimta:

1) kvapo pėdsakas nuo automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės (stiklainis Nr. 5);

2) kvapo pėdsakas iš automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono (stiklainis Nr. 6); 3) 3 daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo butelio „A.“ iš automobilio salono (paketas Nr. 1); 4) 2 racijos „W.“ iš automobilio salono priešais priekinę automobilio sėdinę; 5) 2 medžiaginės pirštinės iš vairuotojo durelių daiktinės (paketas Nr. 2);

6) oranžinis žiebtuvėlis (paketas Nr. 3). 2020 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje konstatuota, jog tikėtina, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini), nuo medžiaginių pirštinių, rastų sandėlio viduje ant lentynos, ir nuo medžiaginių pirštinių, rastų sandėlio viduje ant kopėtėlių, yra G. D. kvapas. Kvapo pėdsakuose, paimtuose 2020 m. rugsėjo 24 d. (duomenys neskelbtini), iš automobilio „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairo ir nuo vairuotojo sėdynės, rastas G.

D. kvapas. Kvapo pėdsake, paimtame 2020 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡ automobilio „TOYOTA COROLLA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo sėdynės, rastas G. D. kvapas. 2021-02-26 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo plastikinės talpos „NO“, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta dviejų asmenų biologinių susimaiÅ¡iusių pėdsakų, iÅ¡ kurių asmens tapatybę tiriant DNR galima nustatyti abiejų asmenų.

Ant tampono Nr. 1 gauto miÅ¡raus DNR profilio alelių rinkinys sutampa su sudėtiniu M. A. ir G. D. genotipus sudarančiu alelių rinkiniu. Tikimybė, kad egzistuoja kiti du asmenys, kurių genotipai sudarytų mėg. Nr. 1 nustatytÄ alelių rinkinį, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-32. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo plastikinės talpos „NO“, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su G.

D. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų G. D. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-20. Ant pateiktos tirti pirÅ¡tinės, tiriant pažymėtos Nr. 1, paimtos 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 8), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su M.

A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų M. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-13. Ant pateikto tirti džemperio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg.

Nr. 4, Nr. 5), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiÅ¡kas iÅ¡tirtų A. L., lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×1020. Ant pateikto tirti megztinio, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 14, Nr. 16), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A.

L. genotipu; rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 15), tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su A. L. genotipu. 2021 m. gegužės 4 d. specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad ant džemperio, tiriant pažymėto Nr. 2 (mėg. Nr. 11), kepurės (mėg. Nr. 17, Nr. 18), pirÅ¡tinės, tiriant pažymėtos Nr. 3 (mėg. Nr. 22), paimtų 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), tampono, tiriant pažymėto Nr. 8, su nuoplova nuo automobilio „MB“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su D. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identiÅ¡kÄ iÅ¡tirtų D. K. lokusų genotipÄ , t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-22. 2021 m. gegužės 21 d. specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo plastikinės talpos „N.“, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), ir ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 4, su nuoplova nuo automobilio „MB“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, padaryta 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ sandėlyje (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. P. genotipu. Ant racijų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2020 m. rugsėjo 24 d. atliekant kratÄ automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (mėg. Nr. 1, Nr. 3), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V.

P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, turintis identiÅ¡kÄ iÅ¡tirtų V. P. lokusų genotipÄ , t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 6×10-23. 2020 m. gruodžio 17 d. specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad vienas rankos pėdsakas, nukopijuotas ant daktiloskopinės plokÅ¡telės Nr. 2, paimtas 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu iÅ¡ a/m „Toyota Corolla“, v/n (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti tinka. 2021 m. sausio 20 d. specialisto iÅ¡vadoje konstatuota, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas (žr.

Pav. 1 2020 m. gruodžio 17 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3008994-20) yra paliktas G. D. dešinės rankos smiliumi. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyrius 2020 m. rugsėjo 29 d. raštu nurodė, kad 70 409 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ vertė – 251 087,23 Eur (muitinė vertė ir mokesčiai), 500 vnt. pakelių cigarečių „Fest“ vertė – 1782 Eur (muitinė vertė ir mokesčiai), 26 600 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital“ vertė – 94 859 Eur (muitinė vertė ir mokesčiai), iš viso minėtų cigarečių vertė – 347 728,23 Eur (muitinė vertė ir mokesčiai).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2020 m. gegužės 8 d. iÅ¡ UAB „S.” įsigijo A. N.. Automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – A. K.. 2020 m. balandžio 20 d. VÄ® „Regitra“ buvo praneÅ¡ta apie minėto automobilio pardavimÄ ir apie tai, kad naujas savininkas yra M. T.. 2020 m. spalio 24 d. VÄ® „Regitra“ Vilniaus filialas pateikė 2020 m. gegužės 8 d.

A. N. praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės („Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) registracijos (kopijÄ ), kuriame A. N. kaip savo gyvenamosios vietos adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini); 2020 m. gegužės 8 d. UAB „S.“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡ytÄ A. N. dėl automobilio pardavimo (kopijÄ ). Nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. yra registruoti V. P., J. P.. V. P. Å¡iuo adresu buvo registruotas ir nuo 2001 m. gruodžio 19 d. iki 2006 m. balandžio 20 d.

Pagal 2020 m. spalio 29 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ A. N. pateikė nuomos sutartį (kopijÄ ), pagal kuriÄ A. N. iÅ¡nuomojo Baltarusijoje gyvenančiam K. U., gim. (duomenys neskelbtini), automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2020 m. gegužės 23 d. iki 2020 m. birželio 23 d., bei K. U. paso kopijÄ . VRM CDB duomenų bazėje duomenų apie asmenį K. U., gim. (duomenys neskelbtini), bei apie vizų jam iÅ¡davimÄ rasti nepavyko.

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kontrolės skyrius 2021 m. birželio 11 d. raÅ¡tu informavo, kad duomenų, ar U. K., gim. (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs į Lietuvos RespublikÄ laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. lapkričio 9 d., kokiu tikslu buvo atvykęs ir kokiu adresu jis gyveno Lietuvoje, Migracijos departamentas neturi. Pagal 2020 m. spalio 13 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolÄ M. T. pateikė 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (originalÄ ), pagal kuriÄ M. T. minėtÄ automobilį pardavė Uzbekistano piliečiui N. B.. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus skyrius 2021 m. birželio 21 d. raÅ¡tu informavo, kad patikrinus Užsieniečių registro, Lietuvos nacionalinių vizų informacinės sistemos bei vidaus reikalų informacinės sistemos centrinio duomenų banko bazes nepavyko nustatyti, kad Uzbekistano pilietis N. B. bÅ«tų atvykęs į Lietuvos RespublikÄ bei turėtų Lietuvos Respublikos iÅ¡duotÄ vizÄ ar leidimÄ gyventi Lietuvoje.

M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog: - kaltinamojo M. A. kaltė dėl akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , gabenimo, o bÅ«tent dėl to, kad M.

A. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo redakcija) 2 punktÄ , nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose, patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 punktÄ , nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. rugsėjo 24 d., 11.00 val., M.

A. atvažiavo nuo degalinės „B. P.“, esančios Vilniuje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iki M. A. iÅ¡sinuomoto sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens vairuojamu vilkiku su priekaba, kurioje buvo pakrautos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais pažymėtos cigaretės, ir rodė vilkiko vairuotojui keliÄ iki Å¡io sandėlio, kur minėtÄ vilkikÄ su priekaba M. A. įleido į minėto sandėlio patalpas, - kaltinamųjų M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. kaltė dėl akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , įgijimo ir laikymo, o bÅ«tent dėl to, kad M.

A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. veikdami bendrininkų grupe, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo redakcija) 2 punktÄ , nustatantį, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose, patalpose ir kitose vietose nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 3 punktÄ , nustatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, M.

A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. iÅ¡ minėto vilkiko priekabos į minėto sandėlio patalpas iÅ¡krovė 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, 345 946,23 Eur vertės, ir 500 pakelių cigarečių „Fest“, 1 782 Eur vertės, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, o paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 347 728,23 Eur, kas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir jas laikė minėtame sandėlyje. 2020 m. rugsėjo 24 d. tęsdami nusikalstamÄ veikÄ M.

A., G. D., A. L., D. K. ir V. P. dalį minėtų cigarečių – 26 600 pakelių cigarečių „Minsk capital“, siekiant jas iÅ¡gabenti, sukrovė į tame pačiame sandėlyje stovėjusį automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ A. N. vardu, realiai priklausantį V. P., ir toliau Å¡ias cigaretes (26600 pakelių cigarečių „Minsk capital“) laikė minėtame automobilyje, t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 2 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu M. A. parodė, be kita ko, kad 2020 m. birželį pagal žodinę sutartį iÅ¡sinuomojo angarÄ . Apie baltarusio A. pasiÅ«lymÄ iÅ¡ Baltarusijos atvežti cigarečių pasakė pažįstamiems D. K., V. P. ir G. D.. Visi bendrai nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes, dalį kiekvienas savo reikmėms, dalį pardavimui.

Sutarė bendrai paimti apie 97 500 pakelių cigarečių, t. y. apie 195 dėžes. Pardavę cigaretes, bÅ«tų pelnÄ pasidalinę. M. A. sutarė, kad cigaretes jis atveÅ¡ iki jo nuomojamo angaro. Kadangi A. nežinojo tikslių angaro koordinačių, sutarė susitikti ankstų rytÄ , apie 7:30 val., prie degalinės „B. P.“ link (duomenys neskelbtini). A. jam nenurodė fÅ«ros valstybinio numerio, tik pasakė, kad fÅ«ros kabina bus baltos spalvos. Sutartu laiku jis atvažiavo prie degalinės, kur jo jau laukė fÅ«ra su nepažįstamu vairuotoju, bet tai buvo ne A..

Vairuotojo apibÅ«dinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Jis priėjo ir paklausė, ar yra nuo A.. Gavęs patvirtinimÄ , įlipo į kabinÄ , ir jie nuvažiavo prie jo nuomojamo angaro. Jie su fÅ«ra įvažiavo į angarÄ . Vėliau prie angaro automobiliu „Toyota Corolla“ privažiavo jo pažįstami G. D., D. K., ir A. L.. V. P. jau buvo prie angaro ir Å¡alia angaro stovėjo mikroautobusiukas „Mercedes Benz“. Tada į angaro vidų įvažiavo fÅ«ra, ir jie visi, t. y. jis, D. K., V.

P., G. D. ir A. L. ėmė krauti iÅ¡ fÅ«ros cigaretes į taÅ¡es. Kai cigaretės buvo iÅ¡krautos į angarÄ , vairuotojas su fÅ«ra iÅ¡važiavo. Tada į angarÄ Ä¯važiavo baltas mikroautobusiukas „Mercedes Benz“ ir jie visi krovė cigaretes į jį. Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu G. D. parodė, be kita ko, kad M. A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiÅ«lė cigarečių. Kokiomis aplinkybėmis pasiÅ«lė, jau nepamena. Jei gerai pamena, Å¡iame pokalbyje dalyvavo ir V.

P. su D. K.. Tada visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7–7:30 val. jo nuomojamame angare. Maždaug 2020 m. rugsėjo 15 d. jis nusipirko automobilį „Toyota Corola“ pardavimui, jo valstybinio numerio jau nepamena, kurio savo vardu neregistravo ir jokios pirkimo pardavimo sutarties neformino. Kadangi iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, nutarė paimti L. padėti cigaretes perkrauti.

Kiek pamena, L. pagalbos prašė D. K., nurodęs, kad iÅ¡krauti ir pakrauti reikės bÅ«tent cigaretes. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., jis vairuodamas automobilį „Toyota Corola“ paėmė iÅ¡ namų D. K. ir L., ir jie visi atvyko į M. A. nuomojamÄ angarÄ . Kiek pamena, angare jau buvo M. A. ir V. P., taip pat buvo fÅ«ra su cigaretėmis. Jie visi, t. y. jis, D. K., V. P., L. ir M. A., pradėjo iÅ¡ fÅ«ros krauti cigaretes į didelius maiÅ¡us. IÅ¡krovus cigaretes iÅ¡ angaro iÅ¡važiavo fÅ«ra ir jos daugiau nematė.

Tada į angaro vidų V. P. atvarė mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“. Kam jis priklauso, jis nežino. Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes iÅ¡ maišų į dėžes ir į mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“. Kiek sukrovė, nurodyti negali, bet galimai tokį kiekį, kuris nurodytas įtarime. Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu D. K. parodė, be kita ko, kad 2020 m. rugsėjo 20 d., bet tiksliai laiko nepamena, M. A. jam pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiÅ«lė cigarečių.

Jei gerai pamena, Å¡iame pokalbyje dalyvavo G. D. bei V. P.. Tada jie visi nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. Kadangi kai kurie iÅ¡ jų rÅ«ko, dalį cigarečių bÅ«tų pasilikę sau, o kitÄ dalį bÅ«tų pardavę. Jie nusprendė paimti apie 190–200 dėžių. Pardavę cigaretes, bÅ«tų pelnÄ pasidalinę. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. jį informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie sutarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7.30 val. jo nuomojamame angare, kurio adreso jis nežinojo.

G. D. nusipirko automobilį „Toyota Corola“, kurio savo vardu neregistravo. Jis iš M. A. sužinojo, kad cigaretės bus supakuotos po 10 pakelių, ir jie nutarė paimti A. L. padėti cigaretes perkrauti. Kas žadėjo jam apmokėti už paslaugas, jis nepamena, bet kalba buvo apie 200 Eur. 2020 m. rugsėjo 24 d., apie 6:30 val., G. D. atvažiavo pas jį su automobiliu „Toyota Corolla“, jie nuvažiavo pas A. L. ir pasiūlė jam užsidirbti, pasakė, kad reikės perkrauti cigaretes ir žadėjo sumokėti 200 Eur.

Jis sutiko. Jie visi trys automobiliu „Toyota Corolla“ atvyko į M. A. nuomojamÄ angarÄ . Netrukus į angarÄ Ä¯važiavo anksčiau nematytas sunkvežimis su nepažįstamu vairuotoju, kurio apibÅ«dinti negali, nes jis visÄ laikÄ buvo automobilio kabinoje ir iÅ¡lipęs nebuvo. Jie visi, t. y. jis, G. D., V. P., A. L. ir M. A. pradėjo iÅ¡ sunkvežimio krauti cigaretes. IÅ¡krovus cigaretes, sunkvežimis iÅ¡važiavo iÅ¡ angaro, ir jis jo daugiau nematė. Tada į vidų įvažiavo V. P. su baltos spalvos mikroautobusu, kurio markės ir valstybinio numerio jis neįsidėmėjo.

Tada jie visi pradėjo krauti cigaretes į minėtÄ mikroautobusÄ . Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu A. L. parodė, be kita ko, kad apie tai, jog reikės krauti cigaretes, sužinojo tik atvykęs į angarÄ . Angare visi kartu su D. K., G. D., V. P. ir M. A. iÅ¡krovė cigaretes iÅ¡ fÅ«ros ir vėliau krovė jas į krovininį automobilį „Mercedes Benz“. Apklaustas papildomai V. P. parodė, be kita ko, kad 2020 m. rugsėjo mėn., bet tiksliai laiko nepamena, M. A. pasakė, kad jo pažįstamas baltarusis pasiÅ«lė cigarečių.

Tuomet jie su G. D. ir D. K. nutarė, kad reikia pabandyti paimti tas cigaretes. KÄ su jomis darys, jie nebuvo nusprendę. Kadangi jis pats rÅ«ko, dalį cigarečių bÅ«tų pasilikęs sau. Po kiek laiko, galimai 2020 m. rugsėjo 23 d., M. A. informavo, kad rytoj atvažiuoja jo pažįstamas baltarusis. Jie susitarė, kad 2020 m. rugsėjo 24 d. susitiks apie 7:30 val. jo nuomojamame angare. Kur randasi minėtas angaras, jis žino, tačiau jo tikslaus adreso nurodyti negali. Žinodamas, kad cigaretes iÅ¡ angaro reikės iÅ¡vežti, jis paėmė jo kieme stovėjusį jo pažįstamui A.

N. priklausantį bei Baltarusijos piliečiui iÅ¡nuomotÄ mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“ (valst. Nr. jis neatsimena), kurį jie laikė jo kieme. Raktai nuo minėto automobilio buvo pas jį. 2020 m. rugsėjo 24 d., ryte, jis minėtu mikroautobusu „Mersedes Benz“ atvažiavo prie M. A. iÅ¡nuomuoto angaro ir laukė prie angaro, kol maždaug po penkių minučių atvažiavo fÅ«ra su A.. M. A. atrakino angaro duris ir fÅ«ra įvažiavo į vidų. Tada neužilgo automobiliu su „Toyota Corola“ (valstybinio Nr. neįsidėmėjo, kam ji priklausė, nežino) atvažiavo G.

D., D. K. ir A. L.. Kiek jam žinoma, A. L. pagalbos iÅ¡kraunant cigaretes paprašė D. K.. Jiems iÅ¡krovus cigaretes minėta fÅ«ra iÅ¡važiavo iÅ¡ angaro. Tada į angaro vidų jis įsivarė mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“, ir jie visi: jis, M. A., D. K., A. L. ir G. D., pradėjo krauti cigaretes iÅ¡ maišų į dėžes ir į mikroautobusÄ . Kiek cigarečių buvo, jis nežino, bet galimai toks kiekis, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagrindžia: liudytojų V.

P., O. M., R. K., E. R., D. D., J. A., D. L., D. Š., M. S., P. D., kurie dalyvavo sulaikant kaltinamuosius, ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai; įvykio vietos apžiūros protokolas, asmens parodymo atpažinti, apžiūrų, kratų, asmens kratų protokolai, specialistų išvados, raštas dėl cigarečių muitinio įvertinimo, patvirtinantis, kad sulaikytų cigarečių bendra muitinė vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius yra 347 728,23 Eur. M. A. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, o M.

A., G. D., D. K., A. L., V. P. įgijo ir laikė kontrabandinius tabako gaminius, taip pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2, 3 punktus. Pateiktų įrodymų sugretinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad M. A. Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. veikdami bendrininkų grupe įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL (250 MGL × 50 Eur = 12 500 Eur) dydžio sumÄ (Lietuvos Respublikos socialinės paramos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4, 5 straipsniai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“).

Apibendrinant konstatuojama, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamųjų M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 1992 straipsnio 2 dalį. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. pareiÅ¡kė, jog sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl M. A., G.

D., D. K., A. L., V. P. skirtinų bausmių ir kitų klausimų Teismas skirdamas bausmes M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 58 ir 61 straipsnių nuostatomis. M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ ekonomikai ir verslo tvarkai, kurio pavojingumas iÅ¡ esmės atitinka rÅ«Å¡inį tokių nusikalstamų veikų pavojingumÄ . NusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, kaltinamiesiems suvokiant neteisėtÄ akcizais apmokestinamų prekių atitinkamai gabenimÄ ar įgijimÄ ir laikymÄ , taip pat pagal jų kiekį, dydį ir svorį bent jau apytikriai jų vertę ir norėjo taip veikti, dėl savanaudiÅ¡kų paskatų, siekiant dalį cigarečių pasilikti sau, o dalį parduoti ir taip užsidirbti, nusikaltimu žala nepadaryta.

M. A. (duomenys neskelbtini), turi aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ , praeityje teistas vienÄ kartÄ užsienyje, ne kartÄ baustas administracine tvarka. G. D. (duomenys neskelbtini), nedirba, praeityje teistas du kartus, ne kartÄ baustas administracine tvarka. D. K. (duomenys neskelbtini), dirba UAB „M.“ (duomenys neskelbtini), teistas vienÄ kartÄ , ne kartÄ baustas administracine tvarka. A. L. (duomenys neskelbtini), turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirba, praeityje teistas tris kartus, taip pat jo atžvilgiu yra priimtas, tačiau dar neįsiteisėjęs ketvirtas nuosprendis, ne kartÄ baustas administracine tvarka.

V. P. (duomenys neskelbtini), turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirba UAB „I.“ (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka. Ankstesni teistumai ir (ar) administraciniai baustumai neleidžia M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. apibÅ«dinti teigiamai, rodo jų polinkį elgtis prieÅ¡ingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms, tai turėjo įtakos padaryti nusikaltimÄ , kita vertus, visiÅ¡kas kaltės pripažinimas, duoti iÅ¡samÅ«s parodymai ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis teikia vilčių, kad M.

A., G. D., D. K., A. L., V. P. padarė teisingas iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti M.

A., G. D., D. K., A. L., V. P. už nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ piniginės bausmės rūšį – baudÄ , nustatant kiek didesnes nei minimalus bausmės dydis. Teismo vertinimu, pagal M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. bei jų padarytÄ nusikaltimÄ apibÅ«dinančias aplinkybes bÅ«tent tokios bausmės atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jų asmenybes ir nebus akivaizdžiai per griežtos ar per Å¡velnios. Nors G. D. praÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , tačiau paminėtų aplinkybių visuma, teismo įsitikinimu, nesudaro pagrindo jam paskirti tokio minimalaus dydžio baudÄ .

M. A., G. D., D. K., A. L., V. P. dėl nusikaltimo padarymo kaltais prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtas bausmes įskaitomas M. A. laikiname sulaikyme 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. išbūtas laikas (30 parų), G.

D. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. iÅ¡bÅ«tas laikas (51 para), D. K. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. iÅ¡bÅ«tas laikas (30 parų), A. L. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. iÅ¡bÅ«tas laikas (30 parų), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Ä®vertinus M.

A. paskirtos baudos dydį, atsižvelgiant į jo praÅ¡ymÄ , į tai, kad jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , užsiima palapinių nuoma, taip pat į tai, kad jis nurodė, jog turi verslo paskolÄ , be to, jo sužadėtinė laukiasi kÅ«dikio, vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas dvejų metų terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Apygardos teismo vertinimu, kaltinamojo praÅ¡omas nustatyti keturių metų terminas baudÄ mokant dalimis yra per ilgas, neadekvatus, nepagrįstai užtęsiantis bausmės įvykdymÄ .

Nors jis nurodė, kad verslÄ Å¡iuo metu riboja pandeminė ir ekonominė situacija Lietuvoje, tačiau Å¡iuo metu pandeminė situacija nelemia jokių reikÅ¡mingų suvaržymų Lietuvoje vykdyti verslÄ . Kaltinamasis G. D. praÅ¡o iÅ¡skaityti baudÄ iÅ¡ jo sesers už jį įmokėto užstato. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. D. 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 7 000 Eur užstatas. Užstato davėja V. Ž. pateikė 2022 m. kovo 25 d. praÅ¡ymÄ , kuriuo iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , jog iÅ¡ jos įmokėto 7 000 Eur užstato bÅ«tų padengta (įskaityta) G.

D. skirta bauda. Pinigų likutį praÅ¡o grÄ Å¾inti į jos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „C.“ Lietuvos filiale. Teismas šį G. D. praÅ¡ymÄ tenkina ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus dalį užstato sumos, kuri atitinka mokėtinos baudos dydį, panaudoja G. D. paskirtai baudai sumokėti, o likusiÄ užstato sumÄ grÄ Å¾ina užstato davėjai į jos nurodytÄ atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ (BPK 133 straipsnio 7 dalis). Ä®vertinus A. L. paskirtos baudos dydį, į jo praÅ¡ymÄ , vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas dvejų metų terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Nors A. L. prašė nustatyti trejų metų baudos sumokėjimo terminÄ , tačiau, teismo vertinimu, tai yra per ilgas bausmės įvykdymo terminas, be to, A. L. Å¡io savo praÅ¡ymo nemotyvavo. Ä®vertinus D. K. paskirtos baudos dydį, į jo praÅ¡ymÄ , vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas dvejų metų terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. D. K. praÅ¡o į baudÄ Ä¯skaičiuoti kratos metu iÅ¡ jo paimtus pinigus – 755 Eur, į kuriuos nuosavybės teisė buvo apribota ikiteisminio tyrimo metu.

Prokurorė praÅ¡o 2020 m. spalio 22 d. nutarimu D. K. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 755 eurus panaikinti ir Å¡iuos pinigus grÄ Å¾inti D. K.. Apygardos teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog prokurorės 2020 m. spalio 22 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pas D. K. jo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 755 eurus; laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į Å¡ias pinigines lėšas paskutinį kartÄ pratęstas iki 2022 m. balandžio 22 d.

Teismas atsižvelgdamas į tai, kad laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas yra pasibaigęs, tačiau 755 eurai nėra grÄ Å¾inti D. K. (saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje), Å¡ias pinigines lėšas baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾ina D. K., kadangi jas paimti valstybės nuosavybėn ir panaudoti D. K. paskirtai baudai sumokėti nėra teisinio pagrindo. Ä®vertinus V. P. paskirtos baudos dydį, į jo praÅ¡ymÄ , vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi jam nustatomas vienerių metų terminas, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

M. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. G. D. paskirta kardomoji priemonė – užstatas – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies, kuria G. D. paskirta bauda, įvykdymo, jÄ Ä¯vykdžius – kardomoji priemonė – užstatas – G. D. panaikinama ir likusi nuo G. D. skirtos baudos sumokėjimo užstato sumos dalis – 2 100 Eur – grÄ Å¾inama užstato davėjai V.

Ž. pervedant jÄ Ä¯ V. Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „C.“ Lietuvos filiale. G. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtų kardomųjų priemonių – dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. D. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų (paso) paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekamos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. V. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė automobilis „Mercedes Benz Sprinter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g.

69. Apygardos teismas pažymi, kad Å¡is automobilis laikomas priklausančiu pačiam kaltininkui V. P., o ne trečiajam asmeniui, ir dėl to konfiskuojamas. Nors liudytojas A. N. neparodė aplinkybių apie Å¡io jam priklausiusio automobilio pardavimÄ , tačiau V. P. tokias aplinkybes nurodė. Apklaustas papildomai V. P. parodė, kad žinodamas, jog cigaretes iÅ¡ angaro reikės iÅ¡vežti, jis paėmė jo kieme stovėjusį jo pažįstamui A. N. priklausantį bei Baltarusijos piliečiui iÅ¡nuomotÄ mikroautobusÄ â€žMercedes Benz“ (valst.

Nr. jis neatsimena), kurį jie laikė jo kieme. Raktai nuo minėto automobilio buvo pas jį. Jis pranešė mikroautobuso savininkui A. N. apie tai, kad jam priklausanti transporto priemonė „Mercedes Benz“ yra sulaikyta ir nebus jam grÄ Å¾inta. Tarp jų įvyko didelis konfliktas, kurio metu jis paprašė jo nusipirkti iÅ¡ jo šį mikroautobusÄ , ko pasekoje jis sumokėjo jam 2 000 Eur taip jį įgydamas, tačiau dokumentų jie neįformino. A. N. vėliau iÅ¡vyko į užsienį, Prokurorė praÅ¡o 2020 m. spalio 15 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu paimtÄ automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo, jÄ Ä¯vykdžius apribojimÄ panaikinti. Apygardos teismas pažymi, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas Å¡iam turtui paskutinį kartÄ buvo pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022 m. sausio 10 d. nutartimi iki 2022 m. balandžio 15 d. Å iuo metu laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui nėra taikomas.

Siekiant užtikrinti Å¡io turto konfiskavimÄ yra pagrindas skirti kaltinamojo V. P. turtui, tai yra automobiliui „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo (BPK 151 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti 97 009 pakeliai cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakeliai cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r.

Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinami. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu daiktai – 1) kratos pas M. A. adresu (duomenys neskelbtini), metu paimti mobilusis parašas ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), IAP kortelė „P.“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2020 m. spalio 13 d. M. T. pateikta 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis (originalas) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekami saugoti prie bylos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu daiktai – 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti 3 plastikiniai buteliai (2 vnt. su etikete „NO.“, 1 vnt. su etikete „N.“), 3 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais, paimtais nuo plastikinių butelių kaklelių (2 vnt. su užrašu „NO.“ ir 1 vnt. su užrašu „N.“), 1 nuoplova su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, 5 nuoplovos su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus valdymo skydelio rankenėlės, vairuotojo durelių vidinės rankenėlės, keleivio durelių vidinės rankenėlės, vairo, pavarų perjungimo svirties (įpakavimas Nr. 23); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtos 2 medžiaginės pirštinės, oranžinis žiebtuvėlis, daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais nuo butelio „A.“ 3) A. L. asmens kratos metu paimtos medžiaginės pirštinės, saugomi Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinami.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu daiktai – 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti 2 raktai iš sandėlio durų spynos vidinės pusės, 2 raktai ir nuotolinio valdymo pultelis (rasti pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ kišenėje), automobilio raktas (rastas pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ kišenėje), juodos spalvos džemperis su užrašu „NIKE“ (paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje), 2 vnt. medžiaginių pirštinių (paimtos nuo kopėčių sandėlio viduje), pilkos spalvos džemperis su užtrauktuku ir užrašu „NIKE“ (paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje), tamsios spalvos megztinis su raštais (paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje), tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu (paimta nuo medinės lentynos sandėlio viduje), pilkos spalvos megztinis (paimtas nuo medinės lentynos sandėlio viduje), 2 medžiaginės pirštinės (paimtos nuo metalinės lentynos sandėlio viduje); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtos 2 racijos „W.“, saugomos Vilniaus apskrities vyriausojo policijos komisariato centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 3) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos G. D. gyvenamojoje vietoje metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini);

4) M. A. asmens kratos metu paimti metalinis raktas, automobilio „Toyota Corolla“ raktas ir pultelis;

5) R. R. pateiktos dvi spynos Å¡irdelės („K.“, „A.“); 6) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos D. K. gyvenamojoje vietoje metu paimti du raktai („K.“, „A.“), saugomi Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, per 20 dienų daiktų savininkams pateikus praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams, prieÅ¡ingu atveju – sunaikinami. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 360 MGL (18 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis M. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti M.

A. laikiname sulaikyme 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (30 parų) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 180 MGL (9 000 Eur) dydį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi M. A. nustatyti 2 (dviejų) metų terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. M. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. D. (G. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis G. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti G.

D. laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (51 parÄ ) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 98 MGL (4 900 Eur) dydį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 133 straipsnio 7 dalimi baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sumokėto užstato sumos dalį – 4 900 Eur (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus eurų) – panaudoti paskirtai baudai sumokėti ir laikyti, kad G.

D. paskirta baudos bausmė yra įvykdyta. G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ â€“ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalies, kuria G. D. paskirta bauda, įsiteisėjimo (įvykdymo), jÄ Ä¯vykdžius – kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ â€“ G. D. panaikinti ir likusiÄ nuo G. D. skirtos baudos sumokėjimo užstato sumos dalį – 2 100 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ eurų) – grÄ Å¾inti užstato davėjai V. Ž. pervedant jÄ Ä¯ V. Ž. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „C.“ Lietuvos filiale.

G. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis D. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. K. laikiname sulaikyme nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (30 parų) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 120 MGL (6 000 Eur) dydį. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 755 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių) dydžio pinigines lėšas, į kurias nuosavybės teisė buvo apribota ikiteisminio tyrimo metu ir kurios yra saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, grÄ Å¾inti Å¡ių piniginių lėšų teisėtam savininkui – D.

K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi D. K. nustatyti 2 (dviejų) metų terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. D. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų (paso) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. A. L. (A. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis A. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. L. laikiname sulaikyme 2020 m. rugsėjo 24 d. ir suėmime nuo 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2020 m. spalio 23 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (30 parų) vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, laikant, kad likusi nesumokėta baudos dalis sudaro 140 MGL (7 000 Eur) dydį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi A. L. nustatyti 2 (dviejų) metų terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis V. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 180 MGL (9 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi V. P. nustatyti 1 (vienerių) metų terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. V. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ V. P. turtui – automobiliui „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – iki teismo baudžiamojo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Nustatyti visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ uždraudžiant disponuoti, valdyti ir naudotis automobiliu. Turto saugotoju paskirti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlį, esantį Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g.

69. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę automobilį „Mercedes Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g.

69. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 97 009 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 500 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus sandėlyje, esančiame Vilniaus r. Nemenčinės II kaimas, Vilniaus g. 69, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus:

1) kratos pas M. A. adresu (duomenys neskelbtini), metu paimtÄ mobilųjį paraÅ¡Ä ((duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), IAP kortelę „P.“ Nr. (duomenys neskelbtini); 2) 2020 m. spalio 13 d. M. T. pateiktÄ 2020 m. rugpjūčio 3 d. automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį (originalÄ ) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus: 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 3 plastikinius butelius (2 vnt. su etikete „NO.“, 1 vnt. su etikete „N.“), 3 nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais, paimtais nuo plastikinių butelių kaklelių (2 vnt. su užraÅ¡u „NO.“ ir 1 vnt. su užraÅ¡u „N.“), 1 nuoplovÄ su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelio, 5 nuoplovas su galimais biologiniais pėdsakais nuo automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyriaus valdymo skydelio rankenėlės, vairuotojo durelių vidinės rankenėlės, keleivio durelių vidinės rankenėlės, vairo, pavarų perjungimo svirties (įpakavimas Nr. 23); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtas 2 medžiagines pirštines, oranžinį žiebtuvėlį, daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais nuo butelio „A.“;

3) A. L. asmens kratos metu paimtos medžiaginės pirÅ¡tinės, saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus: 1) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos metu pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), paimtus 2 raktus iÅ¡ sandėlio durų spynos vidinės pusės, 2 raktus ir nuotolinio valdymo pultelį (rastÄ pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užraÅ¡u „NIKE“ kiÅ¡enėje), automobilio raktÄ (rastÄ pilkos spalvos džemperio su užtrauktuku ir užraÅ¡u „NIKE“ kiÅ¡enėje), juodos spalvos džemperį su užraÅ¡u „NIKE“ (paimtÄ nuo kopėčių sandėlio viduje), 2 vnt. medžiaginių pirÅ¡tinių (paimtas nuo kopėčių sandėlio viduje), pilkos spalvos džemperį su užtrauktuku ir užraÅ¡u „NIKE“ (paimtÄ nuo medinės lentynos sandėlio viduje), tamsios spalvos megztinį su raÅ¡tais (paimtÄ nuo kopėčių sandėlio viduje), tamsios spalvos kepuraitė su snapeliu (paimtÄ nuo medinės lentynos sandėlio viduje), pilkos spalvos megztinį (paimtÄ nuo medinės lentynos sandėlio viduje), 2 medžiagines pirÅ¡tines (paimtas nuo metalinės lentynos sandėlio viduje); 2) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos automobilyje „Toyota Corolla“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), metu paimtas 2 racijas „W.“, saugomas Vilniaus apskrities vyriausojo policijos komisariato centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje; 3) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos G. D. gyvenamojoje vietoje metu paimtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A3“, IMEI (duomenys neskelbtini);

4) A. asmens kratos metu paimtÄ metalinį raktÄ , automobilio „Toyota Corolla“ raktÄ ir pultelį;

5) R. R. pateiktas dvi spynos Å¡irdeles („K.“, „A.“); 6) 2020 m. rugsėjo 24 d. kratos D. K. gyvenamojoje vietoje metu paimtus du raktai („K.“, „A.“), saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktų saugojimo saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, per 20 dienų pateikus praÅ¡ymÄ , grÄ Å¾inti teisėtiems savininkams, prieÅ¡ingu atveju - sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., kad: Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. K. (D. K.), kad: Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L. (A. L.), kad: Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. P. (V. P.), kad: Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., D. K. (D. K.), A. L. (A. L.), V. P. (V. P.), kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti M. A., G. D. (G. D.), D. K. (D. K.), A. L. (A. L.), V. P. (V. P.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Pranka