a4439343-cb00-4ae7-acf1-4ab593ea99f9 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1148-76/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01867-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5., (S) 1.2.4.8.1.; 2.10.1 ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 19 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kaučikienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kur A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „C.“, apdailininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2010-03-23 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 50 parų areÅ¡to bausme, 2010-06-02 paleistas atlikus bausmę; 2011-02-23 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei tęsti mokslÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, ir pateikta baudžiamosios bylos Nr. 1-1148-76/2012 medžiaga, n u s t a t ė:

A. V. 2012-11-23 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), bute, suduodamas ranka tris kartus į galvÄ , spirdamas du kartus į kairę ir deÅ¡inę kojÄ nukentėjusiajai L. G., sukėlė jai fizinį skausmÄ .Apklaustas kaip įtariamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine L. G. ir mažamečiu sÅ«numi, gim. 2011-11-04. 2012-11-23 apie 13.30 val. tarp jo ir L. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis ranka sudavė jai kelis kartus per veidÄ ir spyrė į kojÄ , bei buvo suėmęs už kaklo.

Po konflikto išėjo nusipirkti alaus, o ji iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis atsiprašė Ligitos ir ji jam atleido, jie abu susitaikė. Pasižada daugiau nesmurtauti (23-24, 27 b. l.).Nukentėjusioji L. G. parodė, kad sugyventinis A. V. pirmÄ kartÄ panaudojo fizinį smurtÄ . Jis atsiprašė ir jie susitaikė. Ä® medikus nesikreipė, nes sužalojimai nepadaryti. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (12-13, 15-16 b. l.).IÅ¡ protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad 2012-11-23 nukentėjusioji L.

G. pareiÅ¡kė, kad 2012-11-23, apie 13.30 val., bÅ«nant namuose, (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. V. pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, priekaiÅ¡tauti, kad yra negera žmona, neskaniai gamina valgyti bei sumušė jÄ , suduodamas 2-3 smÅ«gius ranka į galvos sritį bei kelis kartus įspyrė jai į kojas, taip sukėlė fizinį skausmÄ (5 b. l.).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), kur A. V. panaudojo fizinį smurtÄ L.

G. atžvilgiu (7-10 b. 1.).IÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-sios kuopos 1-ojo bÅ«rio vado A. Navicko 2012-11-23 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimojoje aplinkoje fakto matyti, kad 2012-11-23 pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus į įvykio vieta, esančiÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo nukentėjusiÄ jÄ L. G., kuri buvo labai susijaudinusi, verkė, ant kojų matėsi krajosrÅ«vos, prakirsta lÅ«pa (3-4 b. l.).IÅ¡ asmens blaivumo testo, matyti, kad A. V. 2012-11-23 14.17 val. buvo nustatytas 2.08 promilės girtumas (17 b. l.).IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A.

V. prisipažinimas, nukentėjusiosios L. G. pareiÅ¡kime-protokole bei apklausos protokole nurodytos aplinkybės, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiÅ«ros protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime patvirtina, kad A. V. 2012 m. lapkričio 23 d., apie 13.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė nukentėjusiajai L. G. 3 smÅ«gius ranka į galvos sritį ir du kartus spyrė nukentėjusiajai į kojas, tokiais savo veiksmais sukeldamas L. G. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suprato pavojingÄ savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti padarinius – tiek fizinio skausmo sukėlimÄ , tiek galimus sužalojimus L.

G., todėl jis veikė tiesiogine tyčia. A. V. tyčiniai smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytas fizinio skausmo sukėlimas.Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, A. V. už nusikalstamos veikos padarymÄ siÅ«lo skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 24.00 val. iki 6.00 val.Kaltinamasis A.

V. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausme (64 b. l.).Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios.Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę A.

V. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltininko asmenybę – teistas (35-47 b. l.), baustas administracine tvarka (57-59 b. l.), dirbantis (60 b. l.), policijos charakterizuojamas teigiamai, į policijos profilaktinę apskaitÄ neįraÅ¡ytas (56 b. l.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .A.

V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 3 punktu a papunkčiu n u s p r e n d ž i a: A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 24.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

V. laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. lapkričio 23 d., 13 val. 55 min. iki 2012 m. lapkričio 24 d., 11 val. 10 min. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , ir laikyti, kad A. V. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ . Kaltinamasis A. V., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Petras Simėnas