a44283df-a337-4871-88de-e79a9b5b45e6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14596-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10064-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.10.5.2.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

Å . dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl 139,94 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad 2015-07-01 – 2015-07-02 laikotarpiu Kaune (duomenys neskelbtini) esančiuose požeminiuose garažuose įvykusio įvykio metu buvo apgadintas automobilis AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio atsakovas Ž. Å . pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-820-319/2015 Kauno apygardos teismui priėmus nuosprendį. Kompensuodamas įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 139,94 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ automobilio draudėjui. IÅ¡mokėjęs iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į atsakingus dėl žalos atlyginimo asmenis. Atsakovui Ž. Å . adresuoti patikslinto ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti Å¡eimos nariui.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis) IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: transporto priemonių draudimo liudijimo, 2015-07-02 praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , 2015-07-08 žalos sÄ matos, Kauno apylinkės teismo 2015-07-17 nuosprendžio, Kauno apygardos teismo 2015-10-29 nuosprendžio, 2015-07-16 praneÅ¡imo apie žalos atlyginimÄ , vietinio mokėjimo nurodymo, 2015-08-21 praneÅ¡imo ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žala ieÅ¡kovui yra atlyginta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.263 straipsnyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.1015 straipsnio 2 dalį reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normos bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės ieÅ¡kovui neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 139,94 Eur žalos atlyginimo.IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buveinės adresas: J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. LT77 7300 0100 0054 3713 AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, 139,94 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 94 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Mindaugas Plučas