a441a990-62b2-4f44-8511-2645ea46d6e2 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-201-446/2012Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00336-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:1.1.6.3.; 1.1.9.1.; 1.1.9.5.; 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.6.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. lapkričio 6 d. Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Linai Normantaitei,  dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei,   nukentėjusiajam R.

Č.,  gynėjui advokatui Genadijui Lukminui,              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1987 m. birželio 19 d. Å ilutėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Meba“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 d., 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ,   n u s t a t ė :

             Kaltinamasis A. R. 2012 m. liepos 7 d. 15 val. vieÅ¡oje vietoje – Kelmėje, „Draugystės“ parke vykusios Å¡ventės metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, elgdamasis ypatingai įžūliai, tyčia, suduodamas kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir tris kartus įspirdamas R. Č. į krÅ«tinę, tuo padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .              Be to, kaltinamasis A.

R. toje pačioje vietoje, tuo pat metu dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kumščiu suduodamas vienÄ kartÄ R. Č. į kairę veido sritį ir tris kartus įspirdamas į kairę krÅ«tinės pusę, sužalojo R. Č., padarydamas jam poodines kraujosruvas kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusėje, deÅ¡inio kelio vidiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimÄ deÅ¡inėje kaktos pusėje ir kairės krÅ«tinės lÄ stos X Å¡onkaulio lūžį, t. y., padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl chuliganiÅ¡kų paskatų.             Kaltinamasis A.

R. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikaltimų prisipažino pilnumoje ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. liepos 7 d. ryte svečiavosi pas pažįstamÄ S. V., kur gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ sidrÄ . Pamatęs pro Å¡alį einantį R. Č., pakvietė užeiti ir kartu iÅ¡gerti. Po kurio laiko visi trys – jis, nukentėjusysis ir S. V. nuėjo į Å¡ventę, vykusiÄ Draugystės parke. Jie maudėsi, gėrė alkoholinį sidrÄ . Prie jų prisijungus S. V. bendradarbiui, visi nuėję prie tiltelio, vedančio į kolektyvinius sodus.

R. Č. ėmė užgaulioti S. V. bendradarbį, jis bandė sutramdyti R. Č., tuomet R. Č. užsipuolęs jį – vartojo jo atžvilgiu necenzūrinius, užgaulius žodžius. Jie susistumdė. R. Č. pasitraukė, nuėjo link krepšinio aikštelės ir iš tolo garsiai, visiems girdint toliau įžeidinėjo jį. Tuomet jis pradėjo eiti link R. Č., R. Č. - link jo ir užsimojo jam, tačiau jis nuo R. Č. smūgio kaire ranka apsigynė ir dešinės rankos plaštaka sudavė R.

Č. į veido sritį. Nuo smÅ«gio R. Č. nugriuvo ant žemės. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, įpykęs, todėl nesusitvardęs ir 2-3 kartus gulinčiam R. Č. įspyręs į Å¡onÄ .              Kaltinamojo A. R. kaltė įrodyta pilnumoje.              Nukentėjusysis R. Č. parodė, kad viskas vyko taip, kaip paaiÅ¡kino kaltinamasis, pripažino, kad jis vartojo užgaulius, necenzÅ«rinius žodžius A. R. atžvilgiu, tačiau jam užsimojęs nebuvo, suduoti smÅ«gio neketino.

Prie jo priėjęs kaltinamasis sudavė jam į veidÄ , dėl ko jis nugriuvęs ant žemės. Jam bandant atsistoti, A. R. ėmė jį spardyti, įspyrė 3-4 kartus į Å¡onÄ , dėl ko jam lūžo Å¡onkauliai. A. R. jo atsiprašė, jie susitaikė, jis civilinio ieÅ¡kinio atsisako, praÅ¡o bylÄ A. R. atžvilgiu nutraukti.              Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Å iaulių skyriaus teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje (15 b. l.) konstatuota, jog R.

Č. padaryti sužalojimai: kairės krÅ«tinės lÄ stos 10 Å¡onkaulio lūžis, poodinės kraujosruvos kairės akies virÅ¡utiniame voke, kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, deÅ¡inio kelio vidiniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimai deÅ¡inėje kaktos pusėje; Å¡ie sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje, jie galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2012 m. liepos 7 d. suduodant smÅ«gius į veidÄ ir įspiriant į Å¡onÄ .

Odos nubrozdinimas deÅ¡inėje kaktos pusėje ir poodinė kraujosruva deÅ¡inio kelio srityje galėjo gautis griuviminės traumos metu. R. Č. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės 10 Å¡onkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.              IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad 2012 m. liepos 7 d. A. R. vieÅ¡o renginio metu, parke R. Č. atžvilgiu vartojo smurtÄ , privertė nepatogiai pasijausti kitus, konflikte nedalyvavusius asmenis – Å¡ventės dalyvius, kartu su kaltinamuoju ir nukentėjusiuoju buvusius draugus, A.

R. elgesys R. Č. atžvilgiu - smÅ«gio sudavimas į veidÄ , nuo smÅ«gio nugriuvusio spardymas - buvo susijęs su akivaizdžiu demonstravimu nepagarbos aplinkiniams ir dorovės nepaisymu. Tokie veiksmai laikytini įžūliais, todėl A. R. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., sudėtis. Kaltinamasis A. R., elgdamasis įžūliai – suduodamas smÅ«gius R. Č., ne tik sutrikdė visuomenės rimtį, bet ir nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį, todėl jo veiksmuose yra nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. sutaptis.

Kadangi kaltinamasis A. R. nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, todėl jo prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si laikytina nuoÅ¡irdžiu ir jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis pripažino, kad jo veiksmams – susinervinimui dėl nukentėjusiojo elgesio, smurto panaudojimui jo atžvilgiu - įtakos turėjo alkoholis, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis A. R. nusikalto ir teisiamas pirmÄ kartÄ , prisipažino ir gailisi nusikaltęs, nukentėjusiojo R.

Č. atsiprašė ir su juo susitaikė (108 b. l.), nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ Valstybinei ligonių kasai už nukentėjusiajam suteiktÄ medicininę pagalbÄ atlygino (26 b. l.), nukentėjusysis R. Č. turtinių ir neturtinių pretenzijų kaltinamajam nereiÅ¡kia, sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis A. R. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti BK 38 str. 1 d. nuostatas - atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Å¡ių nusikalstamų veikų nutraukti.

Kaltinamasis A. R. nusikalstamas veikas įvykdė vieÅ¡o renginio metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, tikslinga paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Kadangi A. R. nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina minimali – 5 MGL dydžio – įmoka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              A.

R., padariusį Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytas nusikalstamas veikas, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 71 straipsniu paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio – 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokant per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.              KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti – panaikinti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vilma Raščiuvienė