a440347b-e5eb-4e6d-8320-98d69712ea82 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1234-1165/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07298-2023-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje: A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2. 2019 m. sausio 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, – 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant įpareigojimus. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su 2018 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės apribojimo, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo, neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 (devyniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų, juos iÅ¡dirbant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, kas mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip po 15 (penkiolikÄ ) valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas A. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – dvi paros. 2021 m. sausio 28 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ Probacijos tarnybos registro atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : A. D. 2023 m. vasario 21 d., apie 18 val. 28 min., parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini)., iÅ¡ prekybos salės pasikėsino pagrobti nedidelės vertės, UAB „IKI Lietuva” priklausantį bendros 161,33 eurų vertės turtÄ , o bÅ«tent: iÅ¡ prekybos lentynų paėmė 2 vnt. degtinės „Stumbras Pure“, 0,7 l talpos, bendros 26,98 eurų vertės, 2 vnt. degtinės „Stumbras Vodka Premium Spirits“, 1 l talpos, bendros 35,98 eurų vertės, 2 vnt. fermentinio sÅ«rio „Svalia“, bendros 5,98 eurų vertės, pikantiÅ¡kos grietinės ir svogÅ«nų skonio užkandį „Springles“, 2,69 eurų vertės, 0,506 kg citrinų, 1,26 ct eurų vertės, 2 vnt. rÅ«kyto lydyto sÅ«rio „RokiÅ¡kio Grand“, bendros 4, 98 eurų vertės, 3 vnt. skrudintos kavos pupelių „Pellini Ekspresso Bar“, bendros 83,97 eurų vertės, po ko susidėjo Å¡ias prekes į savo turimÄ krepšį ir išėjo pro parduotuvės vartelius nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi praėjęs apsauginius parduotuvės vartus, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 161, 33 eurų vertės turtÄ .

Kaltinamasis A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad įvykio dienÄ jis iÅ¡gėrė apie 0,7 l degtinės ir buvo neblaivus. Prisimena, kad ėjo į parduotuvę ir rinkosi įvairias prekes, gali bÅ«ti įtarime nurodytos prekes, tačiau už jas nesusimokėjo iÅ¡ kvailumo, nors pinigų turėjo. Nežino, kodėl vogė, gal dėl to, kad buvo labai neblaivus ir sukilo adrenalinas. Tikrai paaiÅ¡kinti negali. Negali pasakyti, ar vogė sau, ar norėjo kažkam atiduoti, ar parduoti.

Niekada nėra vogęs, čia pirmas kartas, dėl kurio labai gailisi. Žino, kad daugiau tai nepasikartos, nes yra dirbantis ir tikrai gali sau leisti nusipirkti tiek maisto, tiek alkoholio. Prisimena, kad jam jau einant iÅ¡ parduotuvės, prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, su kuriuo jis geranoriÅ¡kai nuėjo į apsaugos postÄ ir ten iÅ¡traukė prekes, kurias norėjo pavogti. Neatsimena, ar jis kažkÄ darbuotojui aiÅ¡kino, prisimena tik, kad jie laukė policijos. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o skirti jam baudÄ .

Jei yra galimybė, praÅ¡o, kad teisme baudÄ iÅ¡skaidytų į du mokėjimus. Daugiau neturi kÄ papildyti (elektroninės b. l. 107–109). Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama byloje esančiais liudytojo parodymais ir surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju nuo 2018 metų. Ä®sidarbinus, galima dirbti įvairiuose prekybos parduotuvių centruose apsaugos darbuotoju. Nuo 2021 metų gegužės mėnesio įsidarbino parduotuvėje UAB „IKI LIETUVA“ adresu: (duomenys neskelbtini).

Jo pareigos yra – parduotuvės apsaugos darbuotojas, stebėti vaizdo stebėjimo kameras. Dirba slenkančiu darbo grafiku nuo 09.00 val. iki 22.20 val. 2023 m. vasario 21 d. pradėjo darbÄ nuo 09.00 val. BÅ«damas prie savo darbo vietos ir stebėdamas vaizdo stebėjimo kameras apie 18.14 val. alkoholio skyriuje pamatė du vyriÅ¡kius, kurie buvo apsirengę su žalios spalvos treningu, kitas vaikinas su tamsios spalvos treningu. Atkreipė dėmesį, nes vaikinai rinkosi alkoholinius gėrimus, kuriuose nėra apsaugos praeinant prie kasas.

Taip kilo įtarimas, nes įsidėjo į parduotuvės krepÅ¡elį keturis vienetus baltos degtinės „STUMBRAS“, kurių talpa 1 l. Vėliau pastebėjo, kad jie nuėjo prie kavos gėrimų ir įsidėjo tris pakuotes kavos pupelių į krepšį. Toliau vaikščiojant ir stebint parduotuvę pastebėjo, kad vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos treningu, su krepÅ¡iu praėjo pro pagrindinį parduotuvės įėjimÄ , taip pavogdamas prekes. Nuėjus jam iki jo ir paklausus, ar jis yra susimokėjęs už prekes, kurios buvo sudėtos parduotuvės krepÅ¡yje, taip pat paaiÅ¡kino, kad jis yra už kasų ribos, Å¡is nurodė, kad už prekes nesusimokėjo ir jas pavogė.

VyriÅ¡kis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai galėjo paaiÅ¡kinti situacijÄ , tik nurodė, kad gailisi ir su pažeidimu sutinka. Kitas vyriÅ¡kis, kuris buvo apsirengęs žalios spalvos treningu, jis išėjo iÅ¡ parduotuvės jam nepastebėjus, bet peržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kameras, jis nieko nepavogė. ApžiÅ«rėjus prekes, jos buvo nesugadintos. Apie įvykį pranešė parduotuvės vadovei ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us pateiks tyrimo eigoje, nes Å¡iuo metu nėra galimybės. Daugiau aplinkybių paaiÅ¡kinti negali, pasakė viskÄ , kas jam žinoma (elektroninės b. l. 7–10). 2023 m. vasario 27 d.

„IKI Lietuva“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje IKI (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 21 d., apie 18.28 val., buvo sulaikytas vyriÅ¡kis, kuris pasikėsino pagrobti prekių iÅ¡ parduotuvės. Prekių sÄ raÅ¡as: 2 vnt. degtinės „Stumbras Pure“0,7L, 4096., barkodas — 4770033228080, bendra vertė 26 Eur 98 ct, 2 vnt. degtinės „Stumbras Vodka Premium Spirits“ 1 l, 4096, barkodas — 4770033225935, bendra vertė – 35 Eur 98 ct, 2 vnt. fermentinio sÅ«rio SVALIA, 240 g, barkodas — 4770337046557, bendra vertė –5 Eur 98 ct, 1 vnt. pikantiÅ¡kas grietinės ir svogÅ«no skonio užkandis „Springles“, 165 g, barkodas — S05393010159, prekės vertė – 2 Eur 69 ct, 0,506 kg citrinų, prekės vertė – 1 Eur. 26 ct., 2 vnt. rÅ«kyto lydyto sÅ«rio „RokiÅ¡kio GRAND“, 280 g, barkodas — 4770471047007, bendra vertė – 4 Eur 98 ct, 3 vnt. skrudintų kavos pupelių „Pellini Espresso Bar“, 1000 g, barkodas — 8001685122423, bendra vertė – 83 Eur 97 ct.

Visų prekių vertė — 161 Eur 33 ct (elektroninės b. l. 69–70). 2023 m. vasario 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole (su priedu – fotolentele) užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – IKI parduotuvė, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis, įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų ir objektų nerasta ir nepaimta (elektroninės b. l. 28–30, 40–52). 2023 m. vasario 21 d. daiktų objektų apžiūros protokole (su priedu – fotolentele) nurodyta, kad buvo apžiūrėtos prekės, kurias pasikėsinta pagrobti.

Apžiūrimos prekės yra IKI parduotuvėje adresu: (duomenys neskelbtini), prie apsaugos patalpos, ant žemės padėtame mėlynos spalvos krepšyje, kuriame sudėtos įvairios prekės, t .y.: neapgadinti degtinės „Stumbras Pure"“ 2 vnt. 0,7 l, 40% tūrio, barkodas – 4770033228080, degtinė „Stumbras Vodka Premium Spirits“ 2 vnt. 1 l 40% tūrio, barkodas – 4770033225935, pikantiškas grietinės ir svogūno skonio užkandis „Springles“, 1 vnt. 0,165 g, barkodas – 505399010159, fermentinis sūris SVALIA, 2 vnt., 0,240 g, barkodas – 4770337046557, citrinos 5 vnt., rūkytas lydytas sūris „Rokiškio GRAND“, 2 vnt., 0,280 g, barkodas – 4770471047007, skrudintos kavos pupelės „Pellini Espresso Bar“, 3 vnt, 1000 g, barkodas – 8001685122423 (elektroninės b. l. 14–16, 31–39). 2023 m. vasario 28 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti apsaugos kamerų vaizdo įrašai, gauti iš UAB „IKI Lietuva“.

Apžiūros objektas – vaizdo įrašas Nr. D18_20230221181159. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.21 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 55“. Vaizdo įraše matoma, kad filmuojama vieta yra parduotuvės įėjimo ir išėjimo vaizdas.

18. matoma, kaip į parduotuvę įeina vyras apsirengęs tamsios spalvos, prasekta striuke, šviesios spalvos kelnėmis. Taip pat matoma, kai į parduotuvę ir iš jos įeina bei išeina asmenys. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų nenustatyta. Apžiūros objektas – vaizdo įrašas Nr. D04_20230221181200. Vaizdo įrašo trukmė yra 12.13 min. Vaizdo įraše matoma, kad kairėje pusėje, viršuje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas „Kamera 12“.

Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojama parduotuvės salė ties kavos skyriumi, kuriame vaikÅ¡to ir prekes renkasi įvairÅ«s žmonės. 10.15.45 val. į šį skyrių įeina ankščiau minėtas vyras, kuris apžiÅ«rinėja prekes ir tada nuo trečios lentynos iÅ¡ virÅ¡aus, paima 2 vnt. kavos pakuotes ir jas įdėta į šalia stovinčio asmens su žalia striuke pirkinių krepšį ir po kurio laiko, pastovėjęs paima dar vienÄ kavos pakuotę ir įdėtÄ Ä¯ pirkinių krepšį ir abu vyrai iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamo vaizdo. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta.

ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as Nr. D05_20230221181200. Vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 12.17 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad kairėje pusėje, virÅ¡uje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, deÅ¡inėje pusėje apačioje matomas užraÅ¡as „Kamera 33“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojamas alkoholio skyrius, kuriame įeina ir iÅ¡eina įvairÅ«s asmenys. 18.13.45 min. į skyrių įeina tas pats vyras, kuris apžiÅ«rinėja lentynas ir nuo lentynų į krepÅ¡elį dedÄ butelius ir iÅ¡eina iÅ¡ skyriaus. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta.

ApžiÅ«ros objektas – vaizdo įraÅ¡as Nr. D07_20230221181159. Vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 12.10 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad kairėje pusėje, virÅ¡uje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, deÅ¡inėje pusėje apačioje matomas užraÅ¡as „Kamera 30“ Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojama parduotuvės salė. 18.13.10 matomas tas pats vyras, kuris praeina pro filmuojama zonÄ ir vėl dingsta iÅ¡ filmuojamos zonos vaizdo. 18.15.35 min. minėtas vyras vėl pasirodo filmuojamoje zonoje ir vėl iÅ¡ jos dingsta.18.16.40 matoma, kaip vyras ir toliau vaikÅ¡to filmuojamoje zonoje ir iÅ¡ jos dingsta.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta. ApžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡as Nr. D08_20230221181159. Vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 12.24 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad kairėje pusėje, virÅ¡uje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, deÅ¡inėje pusėje apačioje matomas užraÅ¡as „Kamera 72“. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojama parduotuvės salė. 18.17.15 val. į kameros filmuojama zonÄ ateina ankščiau minėtas vyras, kuris stovi prie Å¡aldytuvo ir atidaręs dureles iÅ¡ Å¡aldytuvo paima daiktus, kuriuos deda į pirkinių krepšį ir iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros filmuojamos zonos. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta.

ApžiÅ«ros objektas vaizdo įraÅ¡as Nr. D17_20230221181200. Vaizdo įraÅ¡o trukmė yra 12.10 min. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad kairėje pusėje, virÅ¡uje yra data 2023 m. vasario 21 d. ir besikeičiantis laikas, deÅ¡inėje pusėje apačioje matomas užraÅ¡as „Kamera 54“ Vaizdo įraÅ¡e matoma, kad filmuojamos parduotuvės kasos ir patekimas į parduotuvę. 18.18.50 val. matoma, kaip minėtas vyras, palikęs krepÅ¡elį prie vartelių, iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės laikydamas deÅ¡inę ranka prie ausies su telefonu ir dingsta iÅ¡ kameros filmuojamo vaizdo. 18.19.43 minėtas vyras vėl grįžta į kameros filmuojama vaizdÄ ir vaikÅ¡to prie parduotuvės kasų ir vėl grįžta prie įėjimo vartelių, stovi netoliese, rankose laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , juo naudojasi ir 18.23.00 val.

įeina pro parduotuvės vartelius ir sustoja prie palikto krepÅ¡io ir paėmęs už jo rankenos iÅ¡siveža krepšį per parduotuvės vartelių link išėjimo iÅ¡ parduotuvės ir tada prie jo pribėga apsaugos darbuotojas ir asmuo bei apsaugos darbuotojas grįžta atgal į parduotuvę, į jos filmuojamÄ zonÄ ir pajuda link apsaugos postÄ .  Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų duomenų nenustatyta (elektroninės b. l. 84–86). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .

Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto fizinis užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu. Vagystė yra tyčinė nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ .

Vagystė BK 178 straipsnio 4 dalyje apraÅ¡yta materialiÄ ja sudėtimi, t. y. joje kaip bÅ«tini objektyvieji požymiai nurodyti ir veika, kuria pagrobiamas svetimas turtas, ir Å¡ios veikos padariniai – svetimo turto užvaldymas. Tam, kad veika bÅ«tų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pagrobto turto vertė turi bÅ«ti didesnė nei 3 MGL (150,00 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250,00 eurų). Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamojo A. D. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , o kartu ir faktines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko pripažinimo, kad jis bÅ«damas neblaivus nuėjęs į parduotuvę rinkosi įvairias prekes, gali bÅ«ti įtarime nurodytos prekes, tačiau už jas nesusimokėjo, patvirtina liudytojo parduotuvės apsaugos darbuotojo G. M. parodymai, kad darbo metu jis pastebėjo vyriÅ¡kį, tai yra kaltinamÄ jį, kuris įsidėjęs į krepšį prekes, tai yra degtinę, kavos pupelių pakuotes, su krepÅ¡iu praėjo pro pagrindinį parduotuvės įėjimÄ , taip pavogdamas prekes, o aiÅ¡kinantis su kaltinamuoju, kodėl jis nesumokėjo už prekes, tuo metu kaltinamasis jau buvo už parduotuvės kasos ribų.

Pavogtų prekių sÄ raÅ¡as detalizuotas „IKI Lietuva“ pareiÅ¡kime, bendra pavogtų prekių vertė — 161 Eur 33 ct, Å¡ių prekių apžiÅ«ra užfiksuota daiktų objektų apžiÅ«ros protokole (su priedu – fotolentele). Asmens kaltę ir faktines bylos aplinkybes taip pat patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas (su priedu – fotolentele), kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota apsaugos kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ra, patvirtinanti vagystės faktÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. D. pirmiau nurodytu laiku ir aplinkybėmis pasikėsino pagrobti svetimÄ â€“ „IKI Lietuva” priklausantį turtÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Neabejotina, kad kaltinamasis iÅ¡ prekybos salės pagrobdamas prekes suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ , numatė tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė turėdamas tikslÄ nusikalstamai praturtėti, o savo nusikalstamo sumanymo, kaip minėta, nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Bendra pavogtų prekių vertė (161 Eur 33 ct) didesnė nei 3 MGL (150,00 eurų), bet mažesnė bei 5 MGL (250,00 eurų). Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo A. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Dėl A. D. skirtinos bausmės ir kitų klausimų Skiriant bausmę A. D., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys, viena iÅ¡ jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. IÅ¡ byloje esančio praneÅ¡imo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis A.

D. su kreipimusi ir jam siÅ«loma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (elektroninės b. l. 158–161, 163). Taip pat jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos Å¡io proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiÅ«lė užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis A. D., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis praeityje teistas du kartus, bausmę yra atlikęs, ankstesni jo nusikaltimai nebuvo susiję su turtinės naudos siekiu, jis administracine tvarka nebaustas, užsiima individualia veikla, nustatyta viena jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, jog kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagÄ , kaltinamojo asmenybę, jam baudos bausmės dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, A.

D. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 pdalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750,00 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. sumažintÄ bausmę – 10 MGL, tai yra 500,00 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

SavanoriÅ¡kai sumokėjus baudÄ , banko kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti– palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad A. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vita Padriezaitė