2019-11-06 Nr. AB-21322-3-63-3-01830-2019-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-678-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01830-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. S. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. S. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK) Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininko A. M. 2019 m. liepos 23 d. aktą (sprendimą) Nr. 30-S-14828(4.1E) ir perduoti jo pareiškimą nagrinėti iš naujo.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti pareiškėjo J. S. skundą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo keliamą ginčą, remdamasis teisiniu reguliavimu ir ginčui aktualia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, sprendė kad skundas dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su bylos tyrimu ir teisingumo vykdymu, nenagrinėtinas teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.

Teismas pažymėjo, jog tai, kad skundžiamame sprendime nurodyta, jog priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams ABTĮ nustatyta tvarka, nėra pagrindas priimti pareiškėjo skundą.

III. Pareiškėjas J. S. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartį ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjas teigia, jog pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, jog nagrinėjamu atveju skundžiamas aktas išduotas ne ikiteisminio tyrimo pareigūno ir aktas nesietinas su ikiteisminio tyrimo veiksmais, kadangi šiuo atveju Klaipėdos apskrities VPK viršininkas A. M. minėtu aktu atsisakė priimti pareiškimą nagrinėjimui, t. y. jis skundžia ne nutarimą, o viršininko asmeninės nuomonės išsakymą.

Pareiškėjas pažymi, jog skundą teismui pateikė pagal nurodytą apskundimo tvarką, o teismas atsisakydamas priimti jo skundą, neišaiškino kokiu būdu galėtų ginti pažeistas savo teises ir interesus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjo J. S. skundą pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nurodydamas, kad skundas dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų procesinių veiksmų, susijusių su bylos tyrimu ir teisingumo vykdymu nenagrinėtinas teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Pareiškėjas teigia, kad Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininko A. M. sprendimas nesietinas su ikiteisminio tyrimo veiksmais, kadangi nagrinėjamu atveju buvo atsisakyta priimti pareiškimą nagrinėjimui.

Teisė kreiptis į administracinį teismą nėra absoliuti, ji gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš teisės kreiptis į teismą prielaidų yra bylos priskirtinumas teismo kompetencijai nagrinėti administracinio proceso tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Atsižvelgus į tai, jog savo pareiškimu Klaipėdos apskrities VPK pareiškėjas siekė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šantažo, o skundžiamu aktu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju susiklosčiusi situacija yra susijusi su ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmais.

ABTĮ 18 straipsnio 2 dalis nustato, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) nenagrinėtinas teismų šio įstatymo nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmai gali būti skundžiami Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Baudžiamojo proceso kodekso 62 straipsnyje numatyta ikiteisminio tyrimo pareigūno proceso veiksmų ir nutarimų apskundimo tvarka, kurioje numatyta, jog ikiteisminio tyrimo pareigūno veiksmai gali būti apskųsti ikiteisminį tyrimą organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui.

Šiuo atveju ABTĮ įtvirtintų bylų teismingumo taisyklių nekeičia Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus viršininko A. M. 2019 m. liepos 23 d. akte neteisingai nurodyta jo apskundimo tvarka.

Atsižvelgdama į tai kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkinamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. S. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugpjūčio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Arūnas Sutkevičius