a43dc162-7e87-44ef-9f4e-ced95168dca3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8318-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06825-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vertėjai A. A., iÅ¡nagrinėjusi A A, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. A. 2016-05-03, apie 19.15 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Taikos g. 162A, Vilniuje, pagrobė UAB Maxima LT priklausantį 3,98 € vertės turtÄ , jis paėmė 1 vnt. vermuto „Filipeti Rosso“, 1 vnt. RokiÅ¡kio naminio kefyro ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs.A. A. parodė, jog neprisimena, ar praėjo ar nepraėjo pro kasas su prekėmis. Taip nutiko pirmÄ kartÄ . Yra naÅ¡lys, 86 metų. UAB Maxima LT pareiÅ¡kimu nurodo, kad 2016-05-03, apie 19.15 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Taikos g. 162A, Vilniuje apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį įtariant iÅ¡ parduotuvės pasisavinus prekes (b.l. 4).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio Sergejaus Taratasiuko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-03, apie 20.45 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Taikos g. 162A, Vilniuje sulaikė A.

A. įtariant iÅ¡ parduotuvės pasisavinus prekes (b.l. 6).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. UAB Maxima LT administracijos pareiÅ¡kimo, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, darytina iÅ¡vada, jog A. A. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė). A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos A. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į jo asmenybę (83 metų amžiaus), administracinių nuobaudų neturi.

Duomenų apie teistumÄ Ä¯ bylÄ nepateikta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktikÄ , yra ne kartÄ pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimÄ paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Taigi, Å¡iuo atveju teismas atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, į tai, jog asmuo sunkiai orientuojasi, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , prekių vertė nedidelė, prekės grÄ Å¾intos, yra 86 metų amžiaus, vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais mano, kad yra tikslinga A. A. apsiriboti bylos svarstymu ir nuobaudos neskirti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301, 286-287 straipsniais, teismas,- n u t a r i a : apsiriboti A A administracinio teisės pažeidimo bylos svarstymu. Nuobaudos neskirti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Irma Randakevičienė