a43bc8e0-b59c-4881-8317-36e1a6a36b6f · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-145-900/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01735-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 128.2. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 28 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P. ir jo advokatui Alfonsui Daukantui,suinteresuotiems asmenims E. S. ir B. P.,Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Å iaulių žemėtvarkos skyriaus atstovui N. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo, suinteresuoti asmenys: E. S., B. P., Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R. P. 2011 m. lapkričio 21 d. teismui ypatingosios teisenos tvarka paduotu pareiÅ¡kimu prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo mama E. P. priėmė savo mirusio sutuoktinio P. P. palikimÄ , o pareiÅ¡kėjas priėmė mirusios motinos E. P. palikimÄ , o bÅ«tent: jų turėtas teises naudotis 3 ha dydžio žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), jį nuomotis, pirkti iÅ¡ valstybės ar gauti nuosavybėn neatlygintinai už kitoje vietoje turėtÄ Å¾emę, faktiÅ¡kai Å¡iomis teisėmis pradėdamas naudotis.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo tėvas P. P. mirė (duomenys neskelbtini). Po P. P. mirties nieks nesikreipė dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ , bet 3 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi teisę perėmė pareiÅ¡kėjo motina E. P. (duomenys neskelbtini) mirė ir E. P. Nuo tada minėtu žemės sklypu naudojasi pareiÅ¡kėjas. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas norint įteisinti naudojimÄ si žemės sklypu.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas adv.

A. Daukantas pareiÅ¡kimÄ palaikė, pareiÅ¡kėjas papildomai paaiÅ¡kino, kad mirus mamai dirba 3 ha žemę: sėja javus, sodina bulves, Å¡ienauja pievas.Suinteresuoti asmenys E. S. ir B. P. teismo posėdyje nurodė, kad jų tėvas P. P. apdirbdavo 3 ha žemę su arkliu, iÅ¡ kolÅ«kio gauta technika. Kol buvo gyvi abu tėvai, augino daržoves, gyvulius, Å¡ienaudavo pievas. Kai mirė tėvas, motina atsisakė gyvulių, laikė tik darÅ¾Ä . Mirus mamai, žemę prižiÅ«rėjo ir ja rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdyje pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo.Teismo posėdyje liudytoju apklaustas T.

G. parodė, kad gyvena P. kaimynystėje. P. prie namų turėjo apie 2 ha žemės, jÄ dirbo: sėjo grÅ«dines kultÅ«ras, sodino daržoves, taip pat laikė gyvulių (karvę, parÅ¡elių). Pirmiau mirė P. P.. Po E. P. mirties žemės sklypÄ pradėjo valdyti R. P.: dirba žemę, pievos neužleistos.PareiÅ¡kimas tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. P. (gimęs (duomenys neskelbtini)) ir E. B. (gimusi (duomenys neskelbtini)) susituokė 1948 m. kovo 1 d. (b. l. 3). (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus B.

P. (b. l. 6), (duomenys neskelbtini) – dukra E. P. (po santuokos sudarymo – S.) (b. l. 7, 10), (duomenys neskelbtini) – pareiÅ¡kėjas (b. l. 16).Žemės reformos įstatymo 16 straipsnis nustatė, kad asmenims, gyvenantiems kaimo vietovėje, jų pageidavimu iÅ¡nuomojami valstybinės žemės sklypai asmeniniam Å«kiui. Atsižvelgiant į turimos žemės fondÄ , asmeniniam Å«kiui suteikiamas atitinkamai iki 3 arba 2 ha žemės Å«kio naudmenų plotas (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1990 m. liepos 26 d. nutarimas Nr. I-411), neįskaitant privačios namų valdos (atskiros sodybos) užimtos žemės ploto. (duomenys neskelbtini) apylinkės Tarybos 1994 m. balandžio 12 d.

I šaukimo 14 sesijos sprendimu P. P. buvo suteikta teisė naudotis 3 ha žemės sklypu asmeniniam ūkiui. Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų E. S. ir B. P. paaiškinimų, liudytojo parodymų nustatyta, kad šiuo žemės sklypu iš pradžių naudojosi P. ir E. (E.) P. (duomenys neskelbtini) mirė P. P. (b. l. 4). Po jo mirties žemės sklypu toliau naudojosi E. P.. (duomenys neskelbtini) mirė E. P. (b. l. 5). Jai mirus, žemės sklypo naudojimosi teisę perėmė pareiškėjas, gyvenęs toje pačioje (duomenys neskelbtini) seniūnijoje, t. y. arčiausiai tėvų (b. l. 8).Tiek 1964 m.

CK, tiek 2000 m. CK numato, kad mirus fiziniam asmeniui atsiranda palikimas, t. y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma. Mirusio asmens turto (plačiÄ ja prasme) paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams ar testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant (jiems paveldėti atsisakius, atėmus iÅ¡ jų paveldėjimo teisę) – valstybei.

Siekiant įgyti nuosavybės teisę paveldėjimo bÅ«du, palikimÄ reikia priimti (iÅ¡skyrus atvejus, kai palikimas atitenka valstybei bendrais pagrindais). Palikimo priėmimas – vienaÅ¡alis sandoris. Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ Ä¯gyti palikimÄ sudarantį turtÄ nuosavybės teise. Palikimo priėmimas iÅ¡reiÅ¡kiama tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis konkliudentiniais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kia valiÄ tapti paveldimo turto savininku. Laikoma, kad įpėdinis priėmė palikimÄ pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, jei pradėjo turtÄ valdyti ir juo naudotis kaip savu: turtÄ prižiÅ«ri, saugo, moka mokesčius ir panaÅ¡iai.Å iaulių miesto savivaldybės 7-ojo notarų biuro notarės N. M. 2011 m. spalio 25 d. iÅ¡duota pažyma Nr. S-55 (b. l.

9) įrodo, kad mirus P. P. ir E. P. paveldėjimų bylų neužvesta, nėra asmenų, pareiÅ¡kusių praÅ¡ymus priimti palikimÄ . Todėl nustatytinas faktas gali sukelti pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes.Susiklosčius nurodytai situacijai, teismas sprendžia, kad byloje yra pakankamai įrodymų, jog E. P. po savo sutuoktinio P. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir juo naudotis kaip savo, o po pastarosios mirties (duomenys neskelbtini) – pareiÅ¡kėjas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kaip tiesiogiai bylos baigtimi suinteresuoto asmens, kuris inicijavo procesÄ , į valstybės biudžetÄ priteisiama 26,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, o R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios motinos E. P. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas siekiant gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ .Priteisti valstybei iÅ¡ pareiÅ¡kėjo R.

P. 26,40 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 40 ct.) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alma BerniÅ«naitė