a43a2dde-aafc-409a-8b29-e286e1535fd1 · Panevėžio apygardos teismas

?Adm. nusižengimo byla Nr. AN2-61-350/2022 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00011-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos 16.9.3; 21.11.10 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 7 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – S. V. K. (toliau – ir Pažeidėjas) apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 8 d. nutarties, n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau ir Panevėžio AVPK ANBNS) vyresniojo tyrėjo R. B. 2022 m. sausio 28 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) S. V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus buvo paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda. Ši nuobauda skirta už tai, kad Pažeidėjas 2022 m. sausio 7 d., 12 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Alfa Romeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, Å¡iais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14, 226 punktų reikalavimus. Panevėžio AVPK ANBNS virÅ¡ininko A. G. 2022 m. vasario 25 d. nutarimu (toliau – ir Skyriaus virÅ¡ininko nutarimas), iÅ¡nagrinėjus Pažeidėjo atstovo advokato Jono Stankevičiaus (toliau – ir Atstovas) skundÄ , Nutarimas panaikintas ir priimtas naujas nutarimas – S. V.

K. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirta 30 Eur dydžio bauda, pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį – 11 Eur bauda, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir skirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 30 Eur dydžio bauda. Å iame nutarime konstatuota, kad Pažeidėjas yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, tačiau administracinio nusižengimo padarymo metu jam iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo galiojimas buvo pasibaigęs. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 8 d. nutartimi atmestas Atstovo skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma panaikinti Skyriaus virÅ¡ininko nutarimÄ dalyje, kurioje Pažeidėjas nubaustas subendrinta 30 Eur bauda, ir priteisti Pažeidėjui teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Skundu aukÅ¡tesniajam teismui Pažeidėjas praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 8 d. nutartį ir Skyriaus virÅ¡ininko nutarimÄ dalyje, kuria nepriteistos advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos, ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ priteisti Å¡ias iÅ¡laidas. S. V. K. nurodo, kad jo skundas dėl Nutarimo panaikinimo buvo patenkintas Skyriaus virÅ¡ininko nutarimu, todėl turėtų bÅ«ti priteistos advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Panevėžio AVPK ANBNS virÅ¡ininkas A.

G. nurodo, kad nėra teisinio pagrindo Pažeidėjo reikalavimo tenkinimui, kadangi jo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nebuvo nutraukta, o tik patikslinta įvykdytos veikos kvalifikacija. Apeliacinis skundas atmetamas. ANK 652 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pažeidėjas apeliaciniu skundu neginčija jam inkriminuotų administracinių nusižengimų faktinių aplinkybių, jų teisinio kvalifikavimo, paskirtos administracinės nuobaudos rÅ«Å¡ies ar dydžio, tačiau kelia klausimÄ dėl patirtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai atlyginimo, nurodydamas, jog, patenkinus jo skundÄ ir panaikinus NutarimÄ , Å¡ios iÅ¡laidos jam turėtų bÅ«ti priteistos.

IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo teisena Pažeidėjo atžvilgiu buvo pradėta ir Nutarimu jis nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį. Nesutikdamas su nubaudimu pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį bei siekdamas apskųsti NutarimÄ , Pažeidėjas 2022 m. vasario 15 d. su advokatu J. Stankevičiumi sudarė sutartį dėl teisinės pagalbos Nr. 2 (b. l. 5-6) bei sumokėjo jam 200 Eur dydžio honorarÄ (b. l. 7).

Atstovui apskundus NutarimÄ , Skyriaus virÅ¡ininko nutarimu S. V. K. veika iÅ¡ ANK 424 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į ANK 417 straipsnio 7 dalį, kita Nutarimo dalis dėl Pažeidėjo nubaudimo pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį palikta nepakeista. Skundžiama nutartimi, be kita ko, atsisakyta tenkinti Atstovo praÅ¡ymÄ priteisti PareiÅ¡kėjui patirtas 200 Eur dydžio teisinės pagalbos iÅ¡laidas, konstatavus, kad S. V. K. neturi teisės į Å¡ių proceso iÅ¡laidų atlyginimÄ . AukÅ¡tesnysis teismas neturi teisinio pagrindo nesutikti su tokiu procesiniu sprendimu.

Sutinkamai su ANK 666 straipsnio 1 dalimi, administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos. Kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal Å¡io kodekso 591 straipsnio 1 punktÄ (padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių), Å¡io asmens iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iÅ¡ valstybės, savivaldybės arba iÅ¡ valstybės ar savivaldybės biudžetų neiÅ¡laikomo subjekto lėšų mutatis mutandis taikant BPK nuostatas (ANK 666 straipsnio 2 dalis).

Kai procesas nutraukiamas ar kaltinamasis iÅ¡teisinamas, taip pat kai asmuo, iÅ¡ kurio turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos proceso iÅ¡laidos, neiÅ¡gali mokėti, proceso iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka (BPK 105 straipsnio 5 dalis). Nagrinėjamu atveju Pažeidėjo atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena nėra nutraukta pagal ANK 591 straipsnio 1 punktÄ , t. y. jo padaryta veika turi administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, požymių – S. V.

K. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį, neturėdamas galiojančio vairuotojo pažymėjimo, už Å¡iÄ veikÄ jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda. Tai reiÅ¡kia, kad nėra imperatyvių ANK 666 straipsnyje, BPK 105 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų sÄ lygų Pažeidėjo praÅ¡ymo tenkinimui bei jo patirtų iÅ¡laidų advokato teisinėms paslaugoms apmokėti priteisimui iÅ¡ policijos įstaigos, todėl apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai šį praÅ¡ymÄ atmetė.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ nėra teisinio pagrindo, todėl Pažeidėjo skundas atmetamas. Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. balandžio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Algirdas Gaputis