a437f6bb-a39b-4404-ad3b-e905dead6b93 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudž. byla Nr 1-126-128/2014                                                                                                        1-83-1-00313-2014-8                                                                                                        Proc. sprend. kat.1.1.6.3.;1.1.8.6.2.; (S)                                                                                               1.1.8.7.9.;1.2.4.8.3.;1.2.8.2.2.;2.1.15.1.2.                                                                                                        2.1.15.3.3.2.;2.3.4.3.;

                                                             ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-07-22RokiÅ¡kis          RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Astai Butėnaitei, prokurorui Gediminui Stočkui, nukentėjusioms N. Z. ir K. Z., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini),   gim. (duomenys neskelbtini) r. rusas, LR pilietis, viduriniojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) ekskavatorininku, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., kaltinamas pagal BK 155 str.2d ir 155 str.2d; 140 str.2d.          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,                                                                       nustatė: kaltinamasis I.

Z. 2014 m. gegužės mėn. 31 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡vadindamas savo žmonÄ N. Z. ir savo dukrÄ K. Z. necenzÅ«riniais, asmens orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, taip jas įžeidė.            Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ , apie 21.30 val. tame pačiame bute ,iÅ¡vadindamas savo žmonÄ N. Z., savo dukras K.

Z. ir I. B. necenzÅ«riniais, asmens orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, taip jas įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį savo dukrai K. Z. į veidÄ , po to sugriebdamas rankomis K. Z. kaklÄ ir jÄ smaugdamas, taip sukėlė nukentėjusiajai K. Z. fizinį skausmÄ .                            Kaltinamasis I. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2014-05-31d buvo pas brolį talkoje ir iÅ¡gėrė.

Grįžo namo apie 17 val. ir su N. Z. susikivirčijo. IÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. Buvusi žmona kažkur išėjo, o jis užsirakino duris ir nuėjo miegoti. Po kurio laiko žmona su dukra grįžo, beldėsi, bet jis durų neatidarė- gal negirdėjo beldimo. Sugrįžus žmonai konfliktas tęsėsi. Jis vėl jÄ koliojo, įžeidinėjo. Kadangi dukra irgi apie jį negražiai atsiliepė, tai jis suėmė jÄ už kaklo ir smaugė. Nepamena ar sudavė smÅ«gį dukrai į veidÄ , bet to neneigia- taip pasielgti galėjo.

Dėl padarytų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė tiek buvusios žmonos, tiek ir dukters. Su jomis susitaikė. PraÅ¡o teisminį įrodymų tyrimÄ sutrumpinti. Kitiems proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, teisminis įrodymų tyrimas, vadovaujantis BPK 273 str., nu trauktas .                   Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:             Nukentėjusiosios K. Z. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-31 nuo 22 val. 11 min. iki 22 val. 21 min. atlikus K.

Z. apžiÅ«rÄ jos kairėje veido pusėje ir ant kaklo matyti paraudimai. (b.l. 23-26)2014-05-31 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta, Z. butas, esantis (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. ( b.l. 9-13 ) Asmens blaivumo testu, kuriuo įtariamajam I. Z. 2014-05-31 22 val. 13 min. nustatytas 2.90 promilių girtumas. (b.l. 70 )          Tokiu bÅ«du įrodyta, kad kaltinamasis I. Z. 2014 m. gegužės mėn. 31 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡vadindamas savo žmonÄ N. Z. ir savo dukrÄ K.

Z. necenzÅ«riniais, asmens orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, taip jas įžeidė. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamasis I. Z. apie 21.30 val.tame pačiame bute ,iÅ¡vadindamas savo žmonÄ N. Z., savo dukras K. Z. ir I. B. necenzÅ«riniais, asmens orumÄ Å¾eminančiais žodžiais, taip jas įžeidė. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį savo dukrai K. Z. į veidÄ , po to sugriebdamas rankomis K. Z. kaklÄ ir jÄ smaugdamas, taip sukėlė nukentėjusiajai K.

Z. fizinį skausmÄ , todėl Å¡i jo veika kvalifikuotina pagal BK 155 str.2d ir 140 str.2d.Teismas kaltinamojo veikÄ kvalifikuoja kaip tęstinę, nes kaltinamasis toje pačioje vietoje, prieÅ¡ tÄ patį asmenį ,turėdamas vieningÄ tyčiÄ tÄ vakarÄ Ä¯Å¾eidinėti žmonÄ ir to nedarė su kelių valandų pertrauka tik todėl, kad miegojo.                          Kaltinamojo I. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas ( BK 59 str. 1 d. 2 p.) Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui   ( BK 60 str. 1 d. 9 p. )        Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia, kad padarytas nesunkus tyčinis , baigtas nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas.

Z. neteistas, bet baustas administracine tvarka. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nija nusiskundimų dėl I. Z. elgesio nėra gavusi. Jis dirba. Darbovietė charakterizuoja teigiamai. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiomis, susitarė dėl žalos atlyginimo, kaltę pripažįsta, gailisi nusikaltęs, todėl teismo nuomone yra visi pagrindai taikyti BK 38 str. ir jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, bylÄ nutraukti. Nors BK 38 str. numato, kad šį straipsnį galima taikyti tik kai asmuo padaro vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet Å¡iuo atveju yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis, todėl teismas mano, kad tai leidžia jam pritaikyti BK 38 str. nuostatas.

Byloje K. Z. yra pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 2000 Lt sumai neturtinei žalai atlyginti, nes dėl sumuÅ¡imo patyrė fizinį skausmÄ , dėl patinusio veido vengė rodytis vieÅ¡umoje. Be to, dėl tėvo pavartoto smurto labai iÅ¡sigando. Pateiktame pareiÅ¡kime kuriame nurodoma, jog su kaltinamuoju susitaikė, nukentėjusi teigia, jog su kaltinamuoju susitarė, jog Å¡is 2000 Lt žalÄ Â atlygins iki 2014-08-14d. Toks susitarimas tvirtintinas. IÅ¡ kaltinamojo priteistina valstybei 15 Lt 60 centų proceso iÅ¡laidų ir 320 lt už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ nukentėjusiai.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 301-303 str. 4d; 235 str. teismas                                                    nusprendė:I.

Z. padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str.2d ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 155 str.2d. ,atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiomis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. (BK 38 str.)KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Patvirtinti susitarimÄ , pagal kurį I. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) atlygina K. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) dviejų tÅ«kstančių litų neturtinę žalÄ iki 2014-08-14 d.

Priteisti iÅ¡ I. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei penkiolika litų 60 centų proceso iÅ¡laidų ir tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų už nukentėjusiai suteiktÄ Â antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismÄ .Teisėja                                        Nijolė BražiÅ«nienė          Â