a437ae16-33d0-427b-bacc-e571f3eabcc7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1962-738/2014Teisminio proceso Nr. 1-23-1-01233-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;1.2.9.9.;1.1.7.2.5.;2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės Jolitos RaudeliÅ«nienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal patentÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) Jonava, neteistas,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 164 str. padarymu,n u s t a t ė :N. Z. vengė iÅ¡laikyti savo dukrÄ , tai yra, žinodamas, kad pagal 2009 m. kovo 10 d.

Å akių rajono apylinkės teismo sprendimÄ iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laikymas dukrai E. P., gim. (duomenys neskelbtini), mokant kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Lt iki jos pilnametystės, įsiskolinimas nuo 2008-01-10 iki 2008-05-05 po 400 Lt, tyčia, turėdamas galimybes teikti iÅ¡laikymÄ dukrai, jo neteikė, todėl iki 2014-04-01 susidarė įsiskolinimas 5362,66 Lt. Laikotarpiu nuo 2009-03-10 iki 2014-05-13 alimentų nemokėjo, neteikė dukrai jokios kitos materialinės paramos, nors turėjo galimybes vykdyti teismo sprendimÄ , nes buvo darbingas.

Nuo 2010-08-11 iki 2010-10-14 dirbo (duomenys neskelbtini) privačioje statybos įmonėje, nuo 2012-07-27 iki 2012-08-10 vykdė individualiÄ veiklÄ , nuo 2013-05-21 iki 2013-06-28 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo registruotas Kauno teritorinės darbo biržos Jonavos skyriuje.Kaltinamasis N. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis buvo pripažintas E. P. tėvu. Tuo metu vertėsi individualia veikla, kurios pajamos per metus buvo apie 1500 Lt. Nuo 2008 m. spalio mėnesio veiklos nevykdė, buvo registruotas darbo biržoje.

Pripažįsta, kad dukrai E. P. iÅ¡laikymo neteikė nuo jos gimimo. Vėliau N. Z. dirbo Žilėno privačioje statybos įmonėje, Lietuvos ir Vokietijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buvo tik įdarbintas ir firma bankrutavo), UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal savo verslo liudijimÄ . Pajamas gaudavo nuolatines, tačiau mokėti dukros E. P. iÅ¡laikymui pinigų neužtekdavo. N. Z. gyvena su R. B. ir augina du nepilnamečius vaikus: R. B. dukrÄ M. B., 14 m., II gr. invalidę ir judviejų sÅ«nų N. Z., gim. (duomenys neskelbtini).

Berniukas turi specialių poreikių, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. SÅ«nui iÅ¡leidžia nemažai lėšų už vitaminus. Kadangi augina neįgalų, 6 m. sÅ«nų, neužtenka lėšų (b.l. 91, 96). Liudytoja J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su N. Z. turi dukrÄ E., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). N. Z. dukra nesidomi, jos nelanko, finansiÅ¡kai auginti nepadeda. IÅ¡laikymo neteikė nuo pat gimimo. 2009-03-10 Å akių rajono apylinkės teismo sprendimu yra priteisti alimentai, kas mėnesį nuo 2009-03-10 mokant 250 Lt iki E. P. pilnametystės. Taip pat priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas nuo 2008-01-10 iki 2008-05-05 po 400 Lt per mėnesį, o nuo 2008-05-06 iki sprendimo priėmimo dienos po 250 Lt per mėnesį.

Nei įsiskolinimo, nei vaiko iÅ¡laikymui, pinigų N. Z. neperveda (b.l. 55).N. Z. kaltė įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga: Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimu (b.l. 2-9).Antstolės G. K. raÅ¡tais (b.l. 15-49).  Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad N. Z. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str. Prokurorė siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.N. Z. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jam yra suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b.l. 99).

N. Z. kaltas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, į kaltinamojo asmenybę.                          Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, N. Z. anksčiau neteistas (b.l.87), baustas administracine tvarka (b.l.84-86), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi, tačiau pagal teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktÄ , Å¡iuo metu N. Z. psichine liga neserga (b.l. 78, 79), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 83).

Atsižvelgiant į tai N. Z. skirtina LR BK 164 str. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė bei taikytinas LR BK 641 str. ir skirtina bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:N. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Z. galutinę bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Birutė Drozdienė