a435d50b-2ecb-4fa7-974a-fd2ecb1a776b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?UÅ¡raÅ¡as Civilinė byla Nr. 2YT-13269-419/2018 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01172-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5.; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Viktor Voicechovski, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I.

Å ., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas P. S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo tėvo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visÄ jo palikimÄ . Suinteresuotas asmuo I. Å . atsiliepime į pareiÅ¡kėjo P. S. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo tėvas V. S. (b. l. 5-6). Paveldėjimo byla po V. S. mirties nepradėta (b. l. 4). Kadangi palikimas po V. S. mirties atsirado galiojant 1964 m. civiliniam kodeksui (toliau – 1964 m. CK), todėl sprendžiant dėl palikimo priėmimo taikytinos pastarojo kodekso normos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis 1964 m.

CK 587 straipsnio 2 dalimi, laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas po tėvo mirties nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ , tačiau prižiÅ«rėjo tėvui priklausantį turtÄ ir tokiu bÅ«du priėmė visÄ tėvo palikimÄ , nes faktiÅ¡kai pradėjo valdyti, rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti jį kaip savo turtÄ , niekas kitas palikimo po pareiÅ¡kėjo tėvo mirties nepriėmė.

Taigi yra pagrindas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas P. S. po savo tėvo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė visÄ jo palikimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Teismas, vadovaudamasis 1964 m. CK 587 str. 2 d., CPK 259 str., 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė tėvo V.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Juridinio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo dokumentų įforminimui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Viktor Voicechovski