a435d15a-6aaa-4052-a528-4a20007512ea · Panevėžio apygardos teismas

Baudž                                          Nr. 1S-330-193/2012                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                     2.12.4., 2.2.1.4.                                                                                                                                                                                                                                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                        2012 m. kovo 29 d.

                                                                       Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys,sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. D. skundÄ dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutarties, kuria patenkintas pareiÅ¡kėjų K. C. ir A. S. skundas – panaikinti Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro R.

J. 2011-12-26 ir prokurorės R. Č. 2011-11-22 nutarimai,N U S T A T Ė:2009-11-17 Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratÅ«roje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 182 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius. Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė R. Č. 2011-11-22 nutarimu ikiteisminį tyrimÄ Å¡ioje byloje nutraukė, nesurinkus pakankamai įtariamojo V. D. kaltę dėl BK 182 str. 1 ir 2 d. d. numatytų nusikaltimų padarymo patvirtinančių duomenų.

PareiÅ¡kėjams K. C. ir A. S. su Å¡iuo sprendimu nesutinkant ir jį apskundus, Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras R. J. 2011-12-26 nutarimu jų skundÄ dėl prokurorės 2011-11-22 nutarimo atmetė.Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutartimi patenkintas pareiÅ¡kėjų K. C. ir A. S. skundas – panaikinti Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro R. J. 2011-12-26 ir prokurorės R.

Č. 2011-11-22 nutarimai.Skundu V. D. praÅ¡o panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-02-06 nutartį ir palikti galioti Anykščių rajono apylinkės rajono apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro R. J. 2011-12-26 nutarimÄ . Teigia, kad skundžiama teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, pažeidžianti Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., LR Konstitucijos 31 str. 2 d., BPK 44 str. 5 d. Pažymi, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje byloje buvo nutraukiamas ir vėl atnaujinamas net keturis kartus.

Mano, kad teismo nutartyje nurodyti prokurorų nutarimų naikinimo motyvai yra nepagrįsti, nelogiÅ¡ki, prieÅ¡tarauja surinktoje medžiagoje nustatytiems faktams. Teigia, kad teismas dėl nesuprantamų priežasčių daro iÅ¡vadÄ apie tikslingumÄ , bÅ«tinybę atlikti tam tikrus veiksmus, taip pat nepagrįstai tenkina pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ dėl liudytojų apklausos. V. D. teigimu, yra susiklostę akivaizdÅ«s civiliniai teisiniai santykiai, kurie buvo nagrinėjami civilinėse bylose. Todėl skundžiamos nutarties motyvai, kai nesant jokio pagrindo yra kriminalizuojami akivaizdÅ«s civiliniai teisiniai santykiai, yra neteisėti ir nepagrįsti.

Skunde nukreipiant į BPK 215 str. įtvirtintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , nurodant ikiteisminio tyrimo pradėjimo datÄ â€“ 2009-11-17 ir įtarimo pareiÅ¡kimo V. D. datÄ â€“ 2011-01-14, teigiama apie ikiteisminio tyrimo byloje vilkinimÄ .Skundas atmetamas.2011-11-22 Anykščių rajono apylinkės prokurorės nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje nutrauktas BPK 212 str. 2 p. pagrindu - nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo V. D. kaltę dėl nusikaltimų, numatytų BK 182 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. padarymo.

BK 212 str. 2 p. pagrindu (nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo) ikiteisminis tyrimas gali bÅ«ti nutrauktas tik pasinaudojus visomis galimybėmis surinkti reikÅ¡mingus tyrimui duomenis. 2011-12-26 nutarimu Anykščių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras atsisakė panaikinti prokurorės 2011-11-22 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , skundu vyriausiajam prokurorui pareiÅ¡kėjų buvo praÅ¡oma atlikti eilę procesinių ikiteisminio tyrimo veiksmų.

Vyriausiojo prokuroro nutarime Å¡ie praÅ¡ymai neiÅ¡nagrinėti ir motyvuotai neatmesti, o konstatuota, kad nėra pagrindo iÅ¡naudojus visas ikiteisminio tyrimo aplinkybes laikyti, kad K. C. ir A. S. turtas buvo užvaldytas sukčiavimo, ne mainų sutarties pagrindu, pareiÅ¡kėjų praÅ¡omi veiksmai gali bÅ«ti atlikti teisme civilinio proceso metu nagrinėjant pareiÅ¡kėjų civilinį ieÅ¡kinį. IÅ¡ skundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje baudžiamojoje byloje (t.1 b.l. 131-132) esančio 2011-04-27 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimo (su nuoroda „įsiteisėjęs“), matyti, kad vyr. prokuroro nutarimo priėmimo dienai (2011-12-26) ginčas dėl mainų sutarties pripažinimo galiojančia jau buvo iÅ¡spręstas.

Skundžiamoje ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012 vasario 6 d. nutartyje prokurorų nutarimai ištirti jų pagrįstumo aspektu ir pagrįstai konstatuota, kad vyr. prokuroro nutarimas priimtas neįvertinus visų byloje surinktų įrodymų ir nepadarius įrodymų analizės, o byloje neatlikti svarbūs procesiniai veiksmai, kurios prašė atlikti pareiškėjai, siekiant pašalinti prieštaravimus tarp pareiškėjų ir įtariamojo V. D. parodymų. Kaip jau minėta, ikiteisminis tyrimas gali būti nutrauktas tik pasinaudojus visomis galimybėmis surinkti reikšmingus tyrimui duomenis.

IÅ¡ prokurorų nutarimų ir skundžiamos ikiteisminio tyrimo teisėjos nutarties akivaizdu, kad visos galimybės surinkti reikÅ¡mingus tyrimui duomenis panaudotos nebuvo. Taigi, ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarime nurodytu pagrindu (212 str. 2 p.) nutrauktas nepagrįstai, todėl, prieÅ¡ingai negu tvirtinama skunde, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad  ikiteisminio tyrimo teisėjos 2012-02-06 nutartis panaikinti šiuos 2011-11-22 ir 2011-12-26 prokurorų nutarimus yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti jokio pagrindo nėra.Skundo argumentai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo dėl pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo taip pat atmetami.

Sutinkamai su BPK 215 str. 1 d., jei per Å¡eÅ¡is mėnesius po pirmosios įtariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas gali paduoti skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui dėl ikiteisminio tyrimo vilkinimo. Sutinkamai su to paties straipsnio 2 dalimi, skundui nagrinėti ikiteisminio tyrimo teisėjas surengia posėdį, į kurį kviečiami įtariamasis ir jo gynėjas, o 3 dalyje nustatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjas priimÄ vienÄ iÅ¡ nutarčių:

1) skundÄ atmesti;

2) įpareigoti prokurorÄ užbaigti ikiteisminį tyrimÄ per nustatytÄ terminÄ ;

3) ikiteisminį tyrimÄ nutraukti.SkundÄ nagrinėjančiam teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje bei paties pareiÅ¡kėjo V. D. skunde nėra jokių duomenų, kad įtariamasis, jo atstovas ar gynėjas ikiteisminio tyrimo metu nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje bÅ«tų padavęs skundÄ ikiteisminio tyrimo teisėjui 215 str. nustatyta tvarka. Nesant tokio skundo, procesas BPK 215 str. tvarka negalimas.Dėl iÅ¡dėstytų motyvų pareiÅ¡kėjo V. D. skundÄ pagrindo tenkinti nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., N U T A R I A :V.

D. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2012-02-06 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                              Ričardas Gilys