a4343758-4bd2-4bef-bee3-78342329fa04 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1944-1011/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52248-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant D. K., dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai, kaltinamajam D. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2018-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 14 parų areÅ¡tu (veika padaryta 2018-10-09) (bausmė atlikta); 2) 2019-01-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., paskirta 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda (veika padaryta 2018-08-31), 3) taip pat teistas Didžiojoje Britanijoje už vagystę, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. padarymu; n u s t a t ė :

D. K. pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018-08-11 apie 12.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai, t. y. jo neteisėtus veiksmus pastebėjus parduotuvės apsaugos darbuotojams, pagrobti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 197,94 Eur vertės turtÄ â€“ 2 butelius viskio „Jack Daniels“ bendros 35,98 Eur vertės, 2 butelius degtinės „Beluga“ bendros 87,98 Eur vertės ir 2 butelius degtinės „Grey Cause“ bendros 73,98 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų.

Å iais veiksmais D. K. padarė BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, D. K. neteisėtai disponavimo narkotinėmis medžiagomis, o bÅ«tent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi 0,00036 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki 2018-11-27 apie 20.30 val., kai (duomenys neskelbtini) sankryžoje, prie pastato (duomenys neskelbtini), pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, minėtÄ narkotinę numetė ant žemės, po ko jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiai veiksmais D. K. padarė BK 259 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, D. K. neteisėtai disponavimo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, o bÅ«tent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi nedidelį kiekį, t. y. 0,00004 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2018-12-22, apie 17.14 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), minėtÄ narkotinę medžiagÄ jo dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Tokiai veiksmais D. K. padarė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis D. K. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir parodė, jog vagystė įvyko vasarÄ dienos metu „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Jis praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du „Jack Daniel‘s“ butelius, 2 butelius „Beluga“ degtinės ir du butelius „Grey cause“ degtinės. Jį sulaikė apsaugos darbuotojai lauke apie 100 m nuo parduotuvės po pusės minutės, kai jis ėjo greitu žingsniu (galima sakyti, bėgo).

Vienas butelis sudužo. Nors apsaugos darbuotojai nieko jam nesakė, neliepė sustoti, matė, jog jį vejasi, suvokė, kad buvo jo vagystė buvo pastebėta ir pradėjo bėgti. Vagystes vykdo dėl narkotikų. Apie kaltinimÄ dėl disponavimo narkotikais parodė, jog nuėjo į čigonų taborÄ ir įsigijo 6 lankstinukus, supakuotus į tualetinį popierių, narkotikų karfentanilio savo vartojimui už 42 Eur (vienas kainuoja 7 Eur). Eidamas namo 30 m atstumu pamatė pareigÅ«nus, iÅ¡sigando ir numetė lankstinukus.

Policija jį pastebėjo ir suėmė. Apie kitÄ kaltinimÄ dėl disponavimo narkotikais parodė, jog buvo sulaikytas už vagystę parduotuvėje. Jį vežė į policijos komisariatÄ . Patikrinę rado vienÄ lankstinukÄ karfentanilio, kuris buvo kojinėje. Nusipirko tabore. Vartoja sunkius narkotikus 1.5 m. Bandė gydytis vienÄ kartÄ Å¾iemÄ , sekėsi nelabai gerai. Stengiasi kažkokias iÅ¡vadas padaryti, bet nelabai gaunasi. Norėtų bÅ«ti gydomas. Sutiktų gydytis, jei teismas įpareigotų. Teismo posėdžio metu D.

K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl, remiantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., teismo posėdyje baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Be kaltinamojo D. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Atviros svetimo turto vagystės atveju: Ä®tariamuoju apklausto D. K. parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad įtarime nurodytÄ dienÄ iÅ¡ anksto sumanė, kad reikia nueiti į bÅ«tent Å¡iÄ parduotuvę t. y.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), ir pavogti degtinės. Tačiau eidamas į parduotuvę iÅ¡ anksto nebuvo sumanęs, kurios rÅ«Å¡ies alkoholinius gėrimus vogs. Įėjęs į parduotuvę iÅ¡ karto nuėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus ir į su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę susidėjo ekspromtu, tačiau žiÅ«rėjo, kad gėrimai bÅ«tų brangesni, bet nevirÅ¡ytų 150 Eur, tačiau apsiskaičiavo. Ä®tarime įvardintus 6 alkoholinių gėrimų butelius įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Eidamas link durų, pamatė apsaugos darbuotojus, tuomet išėjo į laukÄ ir lauke pradėjo bėgti link maniežo.

Bėgdamas iÅ¡girdo, kad kuprinėje sudužo butelis, matomai nuo bėgimo jie atsitrenkė vienas į kitÄ ir sudužo. Tuomet jį pagavo apsaugos darbuotojai ir nusivedė į apsaugos postÄ . IÅ¡ jam priklausančios kuprinės jie išėmė 5 butelius alkoholinių gėrimų, vienas iÅ¡ butelių buvo sudužęs, kiek pamena, tai buvo viskis „Jack Daniels“. Apsaugos poste jis sėdėjo apie 40 minučių laiko, labai bijojo pasekmių, tad sulaukęs tinkamos akimirkos, kai apsaugos darbuotojas žiÅ«rėjo į monitorius, jis atsistojo ir ramiai iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Labai gailisi dėl savo tokio poelgio, ėjo vogti į parduotuvę, nes reikėjo įsigyti narkotinių medžiagų. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dažniausiai pavogtas prekes parduodavo turguose, stoties rajone, pastovių pirkėjų neturi. Eidamas per turgų dažniausiai siūlo įsigyti turgaus darbuotojams (b. l. 53–54, 147). Liudytojo M. T. parodymai, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2018 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Jam bÅ«nant prie vaizdo stebėjimo kamerų ir stebint parduotuvės salę, tarp parduotuvės pirkėjų pastebėjo, kad pirkėjas į pirkinių krepÅ¡elį padėjo daug alkoholinių gėrimų, o bÅ«tent viskio „Jack Daniels“. Tuomet pradėjo stebėti pirkėjo elgesį: pirkėjas nuėjęs prie gaiviųjų gėrimų skyriaus atsegė su savimi atsineÅ¡tÄ kuprinę ir į jÄ pradėjo krautis iÅ¡ pirkinių krepÅ¡elio alkoholinius gėrimus. Tuomet jis kartu dirbusiems apsaugos darbuotojams pranešė, kad jie nueitų prie parduotuvės išėjimo ir stovėtų tambore, bei lauktų vyriÅ¡kio, kuris turėjo iÅ¡eiti pro kasas.

Kolegoms per radio ryšį nurodė vyro išskirtinius bruožus. Jis pats liko prie vaizdo stebėjimo kamerų ir laukė pirkėjo tolimesnių veiksmų. Pastebėjo, kad vyriškis, kuris buvo susikrovęs alkoholinius gėrimus, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kuprinėje esančius gėrimus. Tuomet pranešė kolegoms, kad vyriškis išėjo nesusimokėjęs. Vyras tuo metu pamatęs apsaugos darbuotojus pradėjo bėgti prie vieno iš parduotuvės išėjimų. Ši parduotuvė turi du išėjimus ir prie kiekvieno laukė kolegos.

Pro stebėjimo kameras matė, kad kolegos vejasi vagį. Jis tuomet irgi iÅ¡bėgo ir pamatė, kaip kolegos jau vedėsi pagautÄ vagį. Parsivedė jį į apsaugos postÄ , pastebėjo, kad iÅ¡ kuprinės bėga skystis, atidarius kuprinę pamatė, kad vienas butelis „Jack Daniels“ yra sudužęs. Kaip kolegos paaiÅ¡kino, vyriÅ¡kis lauke iÅ¡metė kuprinę ant žemės. AtvestÄ vyriÅ¡kį jis iÅ¡ karto atpažino – tai buvo D. K., kuris ne kartÄ Ä¯vykdė vagystes Å¡ioje parduotuvėje, beje ir prieÅ¡ tai buvusiuose įvykiuose buvo vagiamas bÅ«tent Å¡ios rÅ«Å¡ies alkoholis.

Atsegus kuprinę pastebėjo, kad buvo pavogta ne tik viskio, bet ir brangios degtinės „Beluga“. Visas Å¡ias prekes gražino į prekybÄ iÅ¡skyrus vienÄ sudužusi butelį viskio „Jack Daniels“. Jis iÅ¡ karto pradėjo pildyti reikiamus dokumentus įvykio įforminimui, tuo tarpu jo kolegė V. išėjo pro antras apsaugos posto duris, todėl D. K., pastebėjęs, kad yra antras išėjimas iÅ¡ posto, tyliai atsistojo ir iÅ¡bėgo. Kadangi Å¡is buvo jam už nugaros, jis neatkreipė dėmesio, manė, kad kolegė vaikÅ¡to (b. l. 30).

Vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 21–22). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas su nurodytais pas sulaikytÄ jį D. K. rastais daiktais bei jų verte, padaryta žala (b. l. 9). Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis atvejais: Ä®tariamuoju apklausto D. K. parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų apie 1 metus. Å iuo metu niekur nedirba, jį iÅ¡laiko mama. 2018-11-27 apie 20 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) nusipirkti sau narkotinių medžiagų.

Iš nepažįstamo čigono, kuriam apie 25 metus, už 42 Eur nusipirko 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga viduje. Lankstinukus laikė suspaudęs savo rankoje. Kai ėjo iš čigonų taboro, pamatė policijos pareigūnus ir numetė lankstinukus ant žemės. Pareigūnai pakėlė minėtus 8 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga. Prisipažįsta, kad folijos lankstinukai priklauso jam, niekam jų platinti tikslo neturėjo. Pas psichiatrus nesigydė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 80, 147).

Liudytojo T. Å . parodymai, kad 2018-11-27 apie 20.30 val. patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu M. G., (duomenys neskelbtini) pamatė vaikinÄ , einantį nuo čigonų taboro link miesto centro, kuris juos pamatęs staigiai pakeitė judėjimo kryptį ir tuo sukėlė įtarimÄ , kad galimai gali turėti su savimi draudžiamų daiktų. Patikrinus minėtÄ asmenį paaiÅ¡kėjo, kad tai buvo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris jų akivaizdoje, jiems priartėjus prie jo, iÅ¡ rankos ant žemės Å¡alia savęs numetė 8 vnt. folijos lankstinukus, kuriuos jis pakėlė.

Lankstinukuose buvo baltos spalvos milteliai su galimai narkotinė medžiaga. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus 2 policijos komisariatÄ . D. K. prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga, kurios norėjo atsikratyti pamatęs policininkus (b. l. 65). Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5975)-IS1-596, kurioje fiksuota, kad birioje medžiagoje, 2018-11-27 paimtoje pas D. K. (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00036 g (b. l. 69). Ä®tariamuoju apklausto D.

K. parodymai, kuriais jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad narkologo ir psichologo įskaitose neregistruotas, gyvena kartu su savo tėvu ir jo sugyventine adresu (duomenys neskelbtini). 2018-12-22 apie 17 val. buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Å ioje parduotuvėje jis pavogė kelis butelius alkoholio (dėl Å¡io įvykio 2018-12-22 policijos pareigÅ«nai jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ ), ir Å¡ios parduotuvės apsaugos darbuotojas jį sulaikė bei iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

PareigÅ«nai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus miesto AntrÄ jį policijos komisariatÄ . Apie 17.15 val. policijos komisariate policijos pareigÅ«nai atliko jo dalinę apžiÅ«rÄ , kurios metu jo deÅ¡inės kojos bate rado ir išėmė jam priklausantį folijos lankstinukÄ su nedideliu kiekiu Å¡viesios spalvos miltelių, tai yra narkotinių medžiagų. 2018-12-22 iÅ¡ ryto nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur prie miÅ¡ko (aplinkui namų nėra, ten pastoviai vaikÅ¡to romų tautybės asmenys ir pas juos galima įsigyti narkotinių medžiagų) pamatė vaikščiojantį, jam nepažįstamÄ romų tautybės vyrÄ , kuriam pasakė, kad nori įsigyti narkotinių medžiagų.

Nurodytas vyras iÅ¡ kažkurios savo striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė folijos lankstinukÄ , kurio viduje buvo nedidelis kiekis Å¡viesios spalvos miltelių, bei pasakė, kad tai yra narkotinė medžiaga heroinas. Nurodytam vyrui už heroinÄ sumokėjo 6 Eur, po ko folijos lankstinukÄ paslėpė savo deÅ¡inės kojos bate ir išėjo. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėm, jų neplatina, yra dalinai priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dėl savo poelgio, kad turėjo su savimi narkotinių medžiagų, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 112–113, 147) Liudytojo O.

S. parodymai, kad 2018-12-22 apie 17.14 val. dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiaisias patruliais A. J. ir R. R., tarnybiniu automobiliu VW Transporter, iÅ¡ Vilniaus OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ sulaikytas vagis. Nuvykus į įvykio vietÄ , apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, kad apie 17 val. pastebėjo įtartinÄ asmenį, kuris vis stebėjo už kasų stovintį apsaugos darbuotojÄ ir sekdavo jį žvilgsniu, o apsaugos darbuotojui pasitraukus Å¡iek tiek į Å¡alį, minėtas asmuo greitu žingsniu nuėjo link įėjimo durų ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ parduotuvės. Visa tai matęs apsaugos darbuotojas sulaikė asmenį ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

PeržiÅ«rėjus vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotus vaizdo įraÅ¡us buvo nuspręsta D. K. pristatyti į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 2 PK. Pristačius asmenį į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m.2 PK, Vilniuje, Algirdo g. 20, kur dalinės apžiÅ«ros metu jo deÅ¡inės kojos bate rado iÅ¡ folijos padarytÄ lankstinukÄ , kuriame buvo Å¡viesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. (b. l.

92) Specialisto išvada Nr. 140-(75)-IS1-715, kurioje fiskuota, kad baltos spalvos miltelių iš 1 folijos lankstinuko, 2018-12-22 rastų ir paimtų dalinės apžiūros metu pas D. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g (b. l. 98–99). Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo BK 259 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 259 str. 2 d. nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. BK 178 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

BK 22 str. 1 d. nustatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teisminėje praktikoje, aiÅ¡kinant BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo – atvirosios vagystės – subjektyviÄ jÄ pusę, ne kartÄ pažymėta, kad siekiant kvalifikuoti asmens veikÄ kaip atvirÄ vagystę, yra labai svarbu nustatyti ar kaltininkas žinojo, kad jo veiksmus stebi asmenys, suprantantys jo veiksmų pobÅ«dį (Vilniaus apygardos teismo 2013-09-24 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-658/2013).

Slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iÅ¡ pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui paÅ¡alinių asmenų, jiems matant sÄ moningai tęsė pagrobimÄ siekdamas užvaldyti svetimÄ turtÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245-696/2015, Nr. 2K-91/2013 ir kt.). Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtÄ ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtÄ turtÄ neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245-696/2015, Nr. 2K-297/2006).

Taigi, tuo atveju, kai asmuo siekdamas pavogti veikia slaptai, tačiau jo daroma veika iki jos užbaigimo (turto visiÅ¡ko užvaldymo) yra pastebima trečiųjų asmenų ir kaltininkas tai suvokdamas veikos nebaigia, o pasiÅ¡alina, tokia veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d., t. y. kaip atviroji vagystė. Aptartos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės yra reikÅ¡mingos vertinant bei tinkamai kvalifikuojant D. K. veikÄ , kuria pasikėsta įvykdyti vagystę. Dėl pasikėsinimo atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ Byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo D.

K., liudytojo M. T. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimas su nurodytais pas sulaikytÄ jį rastais daiktais bei jų verte – patvirtina, kad D. K. 2018-08-11 apie 12.30 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ â€“ 2 butelius viskio „Jack Daniels“ bendros 35,98 Eur vertės, 2 butelius degtinės „Beluga“ bendros 87,98 Eur vertės ir 2 butelius degtinės „Grey Cause“ bendros 73,98 Eur vertės; bendra Å¡ių prekių vertė lygi 197,94 Eur.

D. K. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad praėjęs pro kasas nesusimokėjo, o pamatęs apsaugos darbuotojus suvokė, kad jo vagystė buvo pastebėta, todėl bandė skubiai pasiÅ¡alinti, tačiau buvo pavytas ir sulaikytas. Taigi, D. K., dar galutinai neužvaldęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, aiÅ¡kiai suvokė, kad jo vykdoma vagystė buvo pastebėta, bandė bėgdamas pasiÅ¡alinti. Tokiu bÅ«du D. K. pradėta veika kaip slapta vagystė tapo atvirÄ jÄ . Å i aplinkybė yra reikÅ¡minga veikos kvalifikavimui, t. y. pačiÄ veikÄ kvalifikuojant ne kaip BK 178 str. 4 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o kaip BK 178 str. 2 d. numatytÄ apysunkį nusikaltimÄ .

Be to, vagystė nebuvo baigta ne dėl nuo kaltinamojo valios priklausančių aplinkybių. Teismo posėdžio metu prokurorė raÅ¡tu tikslino D. K. reiÅ¡kiamus kaltinimus ir prašė jo veikÄ iÅ¡ BK 178 str. 4 d. perkvalifikuoti į BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamajam buvo užtikrinta teisė pasiruoÅ¡ti gynybai, jo procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. K. siekė atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ ir taip įvykdė BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ .

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymais – paties kaltinamojo ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai, liudytojų T. Å . ir O. S. parodymai, specialistų iÅ¡vados Nr. 140-(5975)-IS1-596 ir Nr. 140-(75)-IS1-715 patvirtina, kad D. K. neteisėtai laikė su savimi 0,00036 g narkotinės medžiagos – karfentanilio iki 2018-11-27 apie 20.30 val., kai (duomenys neskelbtini), pastebėjęs policijos pareigÅ«nus, minėtÄ narkotinę numetė ant žemės, po ko jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to jis neteisėtai laikė su savimi nedidelį kiekį, t. y. 0,00004 g, narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol 2018-12-22, apie 17.14 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato patalpose, esančiose Algirdo g. 20, Vilniuje, minėtÄ narkotinę medžiagÄ jo dalinės apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 1551 p., nedideliu karfentanilio kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,00006 g., o dideliu – didesnis, kaip 0,006 g Å¡ios narkotinės medžiagos kiekis.

Atsižvelgus į tai, D. K. 2018-12-22 laikytas 0,00004 g karfentanilio kiekis yra nedidelis, o 2018-11-27 (0,00036 g) – virÅ¡ija nedideliu laikytinÄ Å¡ios narkotinės medžiagos kiekį. Ä®vertinus pas D. K. abiem atvejais rastų narkotinių medžiagų kiekius, taip pat tai, kad jis pats turi priklausomybę nuo narkotikų, nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, jog narkotikus turėjo savo vartojimui. Todėl D. K. neteisėtas narkotinių medžiagų laikymas 2018-12-22 pagrįstai kvalifikuotas kaip BK 259 str. 2 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas, o 2018-11-27 įvykdyta veika, kaip BK 259 str. 1 d. numatytas nusikaltimas.

BK 259 str. 1 ir 2 d. numatytų veikų objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ minėtose straipsnių nurodytų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009). Teisminėje praktikoje taip pat ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad alternatyvios BK 259 str. numatytos veikos turi savarankiÅ¡kÄ baudžiamÄ jÄ teisinę reikÅ¡mę, nes kiekviena jų, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi bÅ«ti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iÅ¡ alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiÅ¡kai, o iÅ¡vesti iÅ¡ kitų BK 259 str. kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų.

Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pas D. K. rastų narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybės (pirkimas, gavimas, įsigijimo laikas ir kt.) nebuvo nustatinėjamos. Todėl šis BK 259 str. 1 ir 2 d. numatytų nusikalstamų veikos požymis – neteisėtas narkotinių medžiagų įsigijimas – šalintinas iš jam pateiktų kaltinimų, tačiau tai nekeičia kaltinamojo padarytų veikų kvalifikavimo.

Aptartų ir byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K. 2018-12-22 neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, t. y. padarė BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , o 2018-11-27 neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo jÄ platinti ir taip padarė BK 259 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Bausmių skyrimo ir bendrinimo motyvai, kardomųjų priemonių tolimesnis taikymas Teismas, skirdamas D. K. bausmes, parinkdamas jų rÅ«Å¡is ir nustatydamas dydžius, vadovaujasi BK 54 str. 1 ir 2 d., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ .

Kaltinamasis padarė BK 178 st. 2 d. numatytÄ nebaigtÄ , tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ ; padarymo aplinkybes – siekto pagrobti turto vertė nėra didelė; tyčios kryptingumÄ â€“ nusikaltimas buvo suplanuotas kaip slapta vagystė, tačiau peraugo į atvirÄ jÄ vagystę, kai veika buvo pastebėta, t. y. kaltininkui vengiant sulaikymo. Taip pat įvykdė 2 baigtas nusikalstamas veikas – BK 259 str. 1 d. numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ bei BK 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

D. K. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad galisi padaręs nusikalstamas veikas ir ši aplinkybės lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 1 p.) Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas D. K. bausmes taip pat atsižvelgia į jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: anksčiau 2 kartus buvo teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas (baudžiamuosius nusižengimus – nedidelės vertės turto vagystes) (b. l. 138–141); vien tik 2019 m. 25 kartus buvo baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, taip pat buvo traukiamas atsakomybėn ir už kitokius administracinius nusižengimus, paskirtos baudos nesumokėtos (t. 2, b. l. 1–75); nedirbantis (t. 1, b. l. 136), registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 1, b. l. 137), nevedęs. Įvertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti D.

K. paskiriant tokias bausmes: už BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 259 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ â€“ 60 parų areÅ¡to bausmę; už BK 259 str. 2 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ â€“ 30 parų areÅ¡to bausmę. Vertinant kokiu, t. y. apėmimo ar sudėjimo bÅ«du, bendrintinos bausmės atkreiptinas dėmesys, jog D. K. padarė apysunkį ir nesunkų nusikaltimus bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d., teismai bausmių apėmimas taikytinas, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, ar kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 str. arba kai už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1-1073/2018). Kita vertus, teisminėje praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vertinant, ar nusikaltimai labai skiriasi pagal pavojingumÄ , reikia vadovautis ne tik BK 63 str. 5 d. 2 p. nurodytu formaliuoju kriterijumi (nusikaltimų priskyrimo skirtingoms negretimoms kategorijoms pagal BK 11 str.).

Sprendžiant, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , bÅ«tina įvertinti ne tik kokiai nusikalstamų veikų rÅ«Å¡iai ar kategorijai priskiriamos nusikalstamos veikos, kÄ nurodo BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už tÄ veikÄ , sankcija, bet ir konkrečių padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Vertindamas konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, žalingų pasekmių turinį, kaltės formÄ , į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ , vietÄ , panaudotus įrankius ar priemones, padarytos žalos dydį ir mastÄ , bendrininkavimo formÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus.

Konkretaus nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dis ir laipsnis gali lemti, kad nusikaltimai, priskiriami gretimoms kategorijoms pagal BK 11 str., labai skiriasi pagal pavojingumÄ , arba atvirkščiai – nors priskiriami skirtingoms kategorijoms, tačiau pagal pavojingumÄ gali nesiskirti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019). Nagrinėjamu atveju D. K. padarė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nebaigtÄ , tyčinį, apysunkį nusikaltimÄ , kuris buvo suplanuotas kaip slapta vagystė, tačiau peraugo į atvirÄ jÄ vagystę, kai veika buvo pastebėta, jam vengiant sulaikymo.

Siekto pagrobti turto vertė nedidelė. BK 259 str. 1 d. (nesunkus nusikaltimas) ir BK 259 str. 2 d. (baudžiamasis nusižengimas) įtvirtintos veikos padarytos panašiomis aplinkybėmis, D. K. disponuojant tos pačios rūšies narkotinėmis medžiagomis, tačiau skyrėsi tik šių medžiagų kiekiai. Teismo vertinimu, atsižvelgus į D. K. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog šios veikos labai skiriasi savo pavojingumu. Todėl D. K. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios pagal BK 178 str. 2 d. paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant pagal BK 259 str. 1 d. paskirtos 60 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap. pakeistos į 60 dienų laisvės atėmimo bausmę, dalį – 20 dienų laisvės atėmimo, ir pagal BK 259 str. 2 d. paskirtos 30 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap. pakeistos į 30 dienų laisvės atėmimo bausmę, dalį – 10 dienų laisvės atėmimo, ir paskiriant subendrintÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į tai, kad D. K. savo kaltę pilnai pripažino ir byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 str. jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo. D. K. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas nuo 2018-11-27 20.30 val. iki 2018-11-28 16.59 val. bei nuo 2018-12-22 17.14 val. iki 2018-12-23 13.14 val. (b. l. 76, 81, 106, 117). Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., 66 str. nuostatomis, Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ , vienÄ laikinajame sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. D. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 55, 82, 115–116) – įsiteisėjus nuosprendžiui – panaikintinos. Dėl D. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo BK 75 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip 4 metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo 1 iki 3 metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamasis įstatymas nepateikia nei baigtinio, nei pavyzdinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, pagal kurias teismas turėtų nuspręsti, ar bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. BK 75 str. nuostatos nedraudžia atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ asmenims, kuriems jau vienÄ kartÄ buvo atidėtas bausmės vykdymas arba kuriems nors ir nebuvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau jie turi neiÅ¡nykusį ar nepanaikintÄ teistumÄ už anksčiau padarytus nusikaltimus, tačiau esant tokiai situacijai bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybę (kasacinė nutartis Nr. 2K-109/2010).

Teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, t. y. nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys Å¡eimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo (ar kaltinamasis supranta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, neneigė jos ir ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys kitų veikų) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132-942/2016 ir kt.).

Å ie duomenys yra reikÅ¡mingi sprendžiant, ar nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. D. K. yra jauno amžiaus, teismo posėdžio metu savo nusikalstamas veikas vertino neigiamai, dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nesistengė iÅ¡vengti atsakomybės, patvirtino, kad yra priklausomas nuo narkotikų, nori gydytis nuo Å¡ios priklausomybės. Teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, ypač paties D. K. norÄ keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gydytis priklausomybę nuo narkotikų ir daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti taikant BK 75 str. 1 d. nuostatas ir atidedant paskirtos bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams bei paskiriant kaltinamajam BK 75 str. 2 d. 3, 5 p. numatytas pareigas:

1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybę nuo narkotikų;

2) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis, arba bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad dėl įvykdytos vagystės patyrė 17,99 Eur žalÄ , prašė jÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo (b. l. 33). Pagal Baudžiamojo proceso kodeksÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.).

Vienas Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieÅ¡kinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vagystės metu jai priklausančio turto sunaikinimo patyrė žalos, kurios dydžio kaltinamasis neginčijo. Todėl ieškinys tenkintinas pilnai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš D. K. priteistini 17,99 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, saugomi Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje;

Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje ir Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio sandėlyje, esančiame Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitų Nr. 2PK003508, 2PK003511, 2PK003470):

1) D. K. priklausanti kuprinė, kepurė su snapeliu – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grÄ Å¾intini kaltinamajam;

2) po tyrimų likę objektai ir kiti daiktai – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini. Vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

1) Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;

3) Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir skirti jam už tai 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. D. K. paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du, prie pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. paskirtos 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap. pakeistos į 60 (šešiasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę, dalį – 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo, ir pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap. pakeistos į 30 (trisdeÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmę, dalį – 10 (deÅ¡imt) dienų laisvės atėmimo, ir paskirti subendrintÄ 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 str., D. K. paskirtÄ 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., D. K. paskirtos galutinės 4 (keturių) mėnesių 20 (dvideÅ¡imties) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant jam tokius Baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 3, 5 p. numatytus įpareigojimus:

1) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo priklausomybės narkotikams ir tęsti gydymÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, ar iki visiÅ¡ko pasveikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

a) pap., 66 str. nuostatomis į D. K. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinajame sulaikyme (suėmime) nuo 2018-11-27 20.30 val. iki 2018-11-28 16.59 val. bei nuo 2018-12-22 17.14 val. iki 2018-12-23 13.14 val. laikÄ , 1 laikinajame sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. D. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įskaitoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (i. k. (duomenys neskelbtini)) naudai iš D. K. 17,99 Eur (septyniolika eurų 99 ct) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti daiktus, saugomus Vilniaus AVPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje; Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 19, Vilniuje ir Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyrio sandėlyje, esančiame Buivydiškių g. 19, Vilniuje (kvitų Nr. 2PK003508, 2PK003511, 2PK003470):

1) D. K. priklausančiÄ kuprinę, kepurę su snapeliu – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui grÄ Å¾intini kaltinamajam;

2) kitus po tyrimų likusius objektus bei daiktus – įsiteisėjus teismo nuosprendžiui sunaikintini. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys