a433923c-69a6-4ecb-80f6-4ee3cb38b2e1 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-264-620/2020

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00015-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 18.1; 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 30 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Loreta Kukelkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi D. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. K. 2020-01-26, 01.40 val., dėl padarytos nusikalstamos veikos (nustatytas 1,81 prom. girtumas) atvežtas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ bei patalpintas į sulaikymo patalpÄ , kurioje bÅ«damas, visÄ laikÄ daužė duris, įžeidinėjo pareigÅ«nus H. S. ir G. Z. necenzÅ«riniais žodžiais (nurodomi tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Tokiais veiksmais jis įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Be to, D. K. tyčia priÅ¡lapino prie sulaikymo patalpos durų, sakydamas įžeidžiančius žodžius (nurodomi tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Be to, D. K. išėjęs iÅ¡ sulaikymo patalpos pradėjo H. S. stumdyti. H. S. pareikalavus ramintis ir vykdyti teisėtus reikalavimus, D. K. užsimojo ir taikėsi smÅ«giuoti H. S. į veidÄ , todėl prieÅ¡ D. K. buvo panaudota specialioji priemonė – elektroimpulsinis prietaisas „Tasser“, uždėti antrankiai. Å iais savo veiksmais D. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

D. K. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimÄ atlikusios institucijos atstovui buvo praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

D. K. administracinio nusižengimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l. 3) nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka. PareigÅ«no H. S. ir kitų pareigÅ«nų labai atsipraÅ¡o. PraÅ¡o, nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant ir teismo nutartį atsiųsti jo gyvenamosios vietos adresu.

D. K. kaltė dėl nusižengimų padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3); Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato nutarimais pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 10-11; 12-13); kitais įrodymais:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių H. S. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7), kuriame nurodyta, kad 2020-01-25, 22.53 val. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariate gautas A. U. praneÅ¡imas, kad pas jos vyrÄ , sidabrinės spalvos automobiliu „Audi 100“, atvažiavo kaimynas ir jį sumušė. Kaimynas automobiliu pasiÅ¡alino. Kur kaimynas gyvena nurodys.

Nuvykus į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai V. K. ir N. Ž. sulaikė D. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jį atvežė į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ bei patalpino į sulaikymo patalpÄ . Jam atvykus į komisariatÄ , D. K., bÅ«damas sulaikymo patalpoje, visÄ laikÄ daužė duris, įžeidinėjo pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais bei sakydamas:

„jÅ«s sabakos, gaidžiai, Å¾Ä sinai“. Tokiais veiksmais jis įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . D. K. buvo nuvestas į tualetÄ , bet grįžęs į sulaikymÄ patalpÄ , jis toliau daužė duris. Grįžęs iÅ¡ tualeto į sulaikymo patalpÄ , D. K. tyčia priÅ¡lapino prie sulaikymo patalpos durų, sakydamas: „va jums, gaidžiai, turėkitės“, tada atsigulė ant gulto. Pagulėjęs apie dvi minutes, D. K. vėl pradėjo daužyti duris, praÅ¡yti gerti.

Jam atidarius duris, D. K. išėjo iÅ¡ sulaikymo patalpos, H. S. jo paklausė ar jis nori gerti, D. K. atsakė „nenoriu“ ir pradėjo jį stumdyti. Å alia H. S. buvo Panevėžio apsk. VPK RokiÅ¡kio r. PK RS vyriausioji patrulė G. Z. ir tyrėja I. P.. D. K., kuris buvo išėjęs iÅ¡ sulaikymo patalpos, jis prašė ramintis ir vykdyti teisėtus pareigÅ«no reikalavimus, tačiau D. K. užsimojo ir taikėsi smÅ«giuoti jam į veidÄ . Todėl prieÅ¡ D. K. buvo panaudota spec. priemonė – elektro impulsinis prietaisas „Tasser“ ir jam uždėti antrankiai.

Vėliau D. K. reikalavo, kad jam būtų iškviesti medikai. H. S. iškvietė Rokiškio greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, po kurių apžiūros, D. K. nustatyta kraujo spaudimas 140/90, jokių sveikatos pakitimų nenustatyta. D. K. padarė nusižengimus, numatytus ANK 508 str., 506 str. 4 d., 481 str. 1 d.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos I. P. ir vyriausiosios patrulės G. Z. tarnybiniais pranešimais (b. l. 5-6; 8-9), kuriuose nurodytos aplinkybės analogiškos pareigūno H. S. tarnybiniame pranešime nurodytoms aplinkybėms.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. K. administracinių nusižengimų padarymo metu buvo neblaivus, jam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJF 0057 nustatytas 1,81 promilės girtumas (b. l. 2).

Esant nurodytoms aplinkybėms D. K. veikos atitinka nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, bei pagal minėtus įstatymo straipsnius yra teisingai kvalifikuotos, kadangi jis, 2020-01-26, 01.40 val., dėl padarytos nusikalstamos veikos (nustatytas 1,81 prom. girtumas) atvežtas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatÄ bei patalpintas į sulaikymo patalpÄ , kurioje bÅ«damas, visÄ laikÄ daužė duris, įžeidinėjo pareigÅ«nus H. S. ir G. Z. necenzÅ«riniais žodžiais bei sakydama įžeidžiančius žodžius (nurodomi tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Tokiais veiksmais jis įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Be to, D. K. tyčia priÅ¡lapino prie sulaikymo patalpos durų, sakydamas įžeidžiančius žodžius (nurodomi tarnybiniuose praneÅ¡imuose). Be to, D. K. išėjęs iÅ¡ sulaikymo patalpos pradėjo H. S. stumdyti. H. S. pareikalavus ramintis ir vykdyti teisėtus reikalavimus, D. K. užsimojo ir taikėsi smÅ«giuoti H. S. į veidÄ , todėl prieÅ¡ D. K. buvo panaudota spec. priemonė – elektroimpulsinis prietaisas „Tasser“, uždėti antrankiai.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad D. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas straipsnis į dalis nesuskirstytas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas nuorodÄ Ä¯ minėto straipsnio dalį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo, be kita ko, padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ .

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus skiriant administracines nuobaudas ir jų dydį atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad anksčiau D. K. praeityje baustas administracine tvarka tik už KET pažeidimus, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta D. K. už nusižengimus skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, jų dydį parenkant ribose nuo minimumo link vidurkio (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir D. K. skirtina galutinė subendrinta bauda pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1,2 punktais, teismas

n u t a r i a:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ ;

ANK 508 straipsnyje ir skirti jam 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

Subendrinti D. K. paskirtas administracines nuobaudas ir galutinę nuobaudÄ skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20110265178 ir įmokos kodÄ â€“ 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė