T-143-2012 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-03456-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo, atliekančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Vinco Versecko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Virgilijaus Valančiaus,

išnagrinėjusi Kauno apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo statybos inspekcijai dėl statybos akto bei reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo ir atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos priešieškinį ieškovei E. P. dėl įpareigojimo ieškovę E. P. vykdyti reikalavimą, tretieji asmenys: Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius ir K. Z., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

ieškovė E. P. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. gruodžio 30 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-101230-00089 bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. gruodžio 30 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-101230-00047, o atsakovė priešieškiniu prašo įpareigoti ieškovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti 2010 m. gruodžio 30 d. reikalavimą Nr. REI-20-101230-00047, t. y. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti 1,76 m aukščio, 23,5 m ilgio metalinio tinklo tvorą, esančią valstybinėje žemėje Kaune, prie Puntuko g. 6, ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo ieškovė teismo nustatytu terminu neįvykdys - įpareigoti atsakovę nugriauti 1,76 m aukščio, 23,5 m ilgio metalinio tinklo tvorą, esančią valstybinėje žemėje Kaune, prie Puntuko g. 6, ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš ieškovės.

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją kilusio ginčo rūšiniam teismingumui nustatyti ir nurodė, kad nagrinėjamoje byloje skundžiami aktai yra priimti viešojo administravimo subjekto – Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, jam įgyvendinant Statybos įstatyme numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas, kurių vykdymas laikytinas viešojo administravimo veikla. Surašydamas minėtus aktą ir reikalavimą, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius vykdė Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas (Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta byloje L. G. ir J. G. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius; 2011 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta byloje R. G. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2012 m. vasario 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Žaliasis tiltas“ v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos; 2012 m. sausio 5 d. nutartis Nr. T-XX-89-11, priimta byloje R. B. v. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos). Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas manyti, jog ginčas ir nagrinėjamu atveju kyla viešojo administravimo srityje ir turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 16 straipsnio 1 dalis).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. gruodžio 30 d. savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-101230-00089 bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2010 m. gruodžio 30 d. reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. REI-20-101230-00047, o atsakovė priešieškiniu prašo įpareigoti ieškovę per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos vykdyti 2010 m. gruodžio 30 d. reikalavimą Nr. REI-20-101230-00047. Minėti aktai priimti įgyvendinant Statybos įstatymo 28 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytas statybos valstybinės priežiūros funkcijas ir, nors yra priimti viešojo administravimo subjekto, tačiau pagal savo esmę yra susiję su civiliniais teisiniais santykiais.

Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. Koks statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai, nustato įstatymai. Asmenys, kurių teisės ir interesai yra pažeidžiami, ir kiti įstatymų įgalioti asmenys dėl šio straipsnio 1 dalyje nurodytų pažeidimų turi teisę kreiptis į teismą (Civilinio kodekso 4.103 straipsnio 2 dalis). Taigi savavališkos statybos aktas ir reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra susiję su statinio savininko nuosavybės teisių ribojimu, t. y. civiliniais teisiniais santykiais, savavališkos statybos civilinės teisinės pasekmės reglamentuotos Civiliniame kodekse, taip pat specialiajame Statybos įstatyme. Pažymėtina, kad bylų, susijusių su statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimo teismingumo klausimai yra reglamentuoti Statybos įstatymo 281 straipsnyje, tuo tarpu savavališkos statybos atveju (kai statybą leidžiančio dokumento nėra) nurodyto įstatymo 28 straipsnyje tokių bylų teismingumo klausimas nėra reglamentuotas. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčijant savavališkos statybos aktą ir/ar reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius, kai statyba yra pradėta, pagal analogiją taikytinas Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktas, todėl kilęs ginčas dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo yra nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Civilinio proceso kodekso 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis) (t. p. žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. liepos 10 d. nutartį byloje A. V. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo statybos inspekcijai dėl statybos akto bei reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius panaikinimo ir atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos priešieškinį ieškovei E. P. dėl įpareigojimo ieškovę E. P. vykdyti reikalavimą, tretieji asmenys: Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Kauno miesto žemėtvarkos skyrius ir K. Z., grąžinti Kauno apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas,

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas

atliekantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, Virgilijus Grabinskas

Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vincas Verseckas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Virgilijus Valančius