a430be4d-1af9-49e1-8ae0-6c3254f736ae · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1187-408/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01435-2012-8             Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.;1.1.9.;1.2.4.8.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeE.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) - gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ : (b.l. 75).2010-02-17 Kauno m. apylinkės teismas, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., - terminuotas laisvės atėmimas 1 m., galutinė bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., Å¡ios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. 2012-02-27 Kauno m. apylinkės nutartimi terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ pratęsti 1 metams. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. V. 2012-11-05 apie 19.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui dėl menkavertės priežasties, bÅ«damas neblaivus, tyčia pagriebė už plaukų ir kumščiu sudavė du ar daugiau kartų savo mamai N. V., pataikydamas jai į galvos sritį, taip Å¡iais veiksmais padarydamas poodines kraujosruvas nosyje, pereinančias į deÅ¡inį žandÄ , bei kairėje plaÅ¡takoje, tuo sukeldamas nukentėjusiajai N. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ,Å iais veiksmais kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.E. V. 2012-11-06 kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-11-05 gėrė mieste vienas.

IÅ¡geria dažnai, pinigų alkoholiui gauna, rinkdamas tarÄ gatvėse. 2012-11-05 apie 18.30 grįžo į močiutės butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡gėręs 1 butelį degtinės 0,5 talpos ir keturis litrus alaus, gėrė vienas. Grįžęs nuėjo į virtuvę ir pasiÅ¡ildė valgyti, tuo metu mama su senele buvo dviese kambaryje. Pavalgė ir nuėjo pas jas į kambarį. Kai įėjo į kambarį, mama gulėjo ant lovos, bet greitai atsisėdo ir paprašė cigaretės, kadangi ji yra rÅ«kanti.

Ji atsakė, kad neturi. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka sudavė motinai į galvos sritį. Kiek tiksliai smÅ«gių buvo į galvos sritį, pasakyti negali. Senelės tuo metu, kai jis trenkė savo mamai, kambaryje nebuvo, ji buvo virtuvėje. Jis nuėjo miegoti, kÄ mama tuo metu veikė, pasakyti negali. Jį pažadino atvykę policijos pareigÅ«nai. Dėl savo elgesio gailisi, pasižada daugiau su mama nekonfliktuoti. (b.l. 28).2013-03-08 E. V. parodė, kad tvirtina savo duotus parodymus 2012-11-06 ir papildė, jog 2012-11-05 apie 19.00 val., bute, esančiame, adresu (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui tarp jo ir mamos, bÅ«damas neblaivus, mamai N. V. tyčia sugriebė už plaukų, jai buvo iÅ¡rauta plaukų, taip elgėsi dėl to, kad buvo supykęs dėl konflikto, kuris kilo dėl menkavertės priežasties.

MamÄ nuskriaudė pirmÄ jį kartÄ , niekada ankščiau nėra taip pasielgęs. Jis galėjo kumščiu suduoti du ar daugiau kartų savo mamai N. V. į galvos sritį, bÅ«tent į jÄ ir pataikė, tačiau nesmarkiai, nenorėjo jos sužaloti, viskas vyko impulsyviai. Mama gindamasi, susižalojo savo kairę plaÅ¡takÄ , tokiu savo elgesiu mamai N. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Papildo, kad padarydamas Å¡iuos nusikaltimus, jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio, visas aplinkybes, kÄ padarė, jis prisimena.

Å iuo metu alkoholio nevartoja, gydosi nuo alkoholizmo nuo 2013 m. sausio 18 dienos, taip pat vartoja raminančius vaistus. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, supranta, kad jo toks poelgis buvo nusikalstamas. Jis mamos atsiprašė, ji jam atleido. PraÅ¡o, kad procesas, dėl kurio yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant viešųjų darbų bausmę, kuriÄ paskyrus pasižada vykdyti. Ateityje pasižada daugiau nenusikalsti( b.l 31).Be E. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:2013-03-08 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis E. V. nurodė lovÄ , ant kurios konflikto metu gulėjo jo mama N. V. ir kuriai jis 2012-11-05 apie 19.00 val., kaip jis pats paaiÅ¡kino, sudavė du ar daugiau kartų į galvos sritį, bei tyčia sugriebė už plaukų (nuotrauka Nr. 4) (b.l 35-38).2012-11-06 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame užfiksuota, kad pareiÅ¡kėja N. V. pareiÅ¡kė, kad 2012-11-05 apie 19.00 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), girtas sÅ«nus E. V., gim. 1987-05-10, be jokios priežasties pagriebė jÄ už plaukų, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , bei su kumščiu sudavė 4-is smÅ«gius į galvos sritį. (b.l. 2).2012-11-05 Kauno apskr.

VPK PR 4-ojo bÅ«rio patrulio V. B. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, kad 2012-11-05 apie 19.14 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtas Å¡eimoje, sÅ«nus muÅ¡a mamÄ N. V., tai yra, sumuÅ¡ta jos galva. PolicijÄ kvietusi N. V. paaiÅ¡kino, kad 2012-11-05 apie 18.30 val. jos sÅ«nus E. V., grįžęs į namus ir priėjęs prie jos, kumščiais davė jai į galvÄ , iÅ¡rovė plaukų kuokÅ¡tÄ (b.l. 8-9).2012-11-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu matyti penkių aukÅ¡tų blokinis gyvenamasis namas, 6 laiptinių, ant kurio užraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini).

Užėjus į laiptinę penktÄ , matyti po tris butus. Užlipus į trečiÄ aukÅ¡tÄ , po deÅ¡ine matyti Å¡arvuotos durys, ant kurių yra numeris (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint duris ant jų laužimo žymių nesimato. Užėjus į butÄ , matyti dviejų kambarių butas. Kambaryje visi daiktai sudėti tvarkingai, bute grumtynių požymių nerasta (b.l. 5-7).Nukentėjusios N. V. parodymais, kuriuose nukentėjusioji N. V. parodė, kad E. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sÅ«nus. Apie savaitę laiko ji su sÅ«numi gyvena adresu (duomenys neskelbtini) pas jos motinÄ B.

V.. 2012-11-05 apie 18.30 val. namo grįžo girtas sÅ«nus, jis pavalgė virtuvėje ir apie 19.00 val. atėjo į kambarį. Ji kambaryje tuo metu gulėjo ant lovos. Staiga sÅ«nus, jai nieko nesakęs, pagriebė už plaukų ir kumščiais jai sudavė 4 smÅ«gius į galvos sritį. Tuo metu iÅ¡ virtuvės atbėgo jos mama ir sÅ«nų nuo jos nustÅ«mė. Tada ji su mama išėjo į laiptinę, iÅ¡ kur paskambino į policijÄ ir pranešė apie įvykį. Ji sÄ monės praradusi nebuvo. SÅ«nus jÄ mušė pirmÄ kartÄ .

Dėl kokių priežasčių sÅ«nus pradėjo jÄ muÅ¡ti, ji nežino. Dėl sumuÅ¡imo praÅ¡o iÅ¡duoti siuntimÄ Ä¯ TME. PraÅ¡o nubausti sÅ«nų įstatymo numatyta tvarka (11-12).Papildomais N. V. parodymais, kuriuose N. V. parodė, kad 2012-11-06 duotus parodymus liudytojo apklausos metu tvirtina pilnai, norėtų papildyti, jog įvykio metu jai sÅ«nus E. V. bÅ«damas neblaivus pagriebė už plaukų ir kumščiu 3-4 kartus tyčia sudavė į galvos sritį, ji gulėdama ant lovos užsiėmė galvÄ rankomis, kad jis nesužalotų veido.

Kiek tiksliai smÅ«gių buvo pasakyti negali. Ji jautė jai sukeltÄ fizinį skausmÄ , taip deÅ¡inėje veido pusėje nuo sumuÅ¡imo jai buvo likusi kraujosruva ir ant kairės rankos likusi melsvos spalvos kraujosruva. SÅ«nus jÄ mušė pirmÄ kartÄ , niekada ankščiau to nėra buvę. Ji gavo siuntimÄ vykti pas medicinos ekspertus, pas juos lankėsi. Savo sÅ«nui atleido, kadangi jis labai gailėjosi dėl savo nusikaltimo, pakalbėjo ir susitaikė. Å iuo metu sÅ«nus į namus grįžta blaivus, netriukÅ¡mauja.

Dėl patirto fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo ji ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡. Konflikto metu sugadintų daiktų nebuvo. Jos sÅ«nus atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jis pažadėjo, kad tai daugiau nepasikartos. (b.l. 13).2012-11-07 valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G2930/12(02) iÅ¡ kurios matyti, kad N. V. konstatuota poodinės kraujosruvos nosyje, pereinanti į deÅ¡inį žandÄ , kairėje plaÅ¡takoje.

Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l 16).Liudytojs B. M. V. parodymais, kuriuose liudytoja B.M. V. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), dviejų kambarių bute viena, jos anÅ«kas E. V. kartu su dukra N. V. užeina pas jÄ labai dažnai į svečius. B. T. gatvėje, kuriame jie gyvena, yra remontuojamas. 2012 metų lapkričio mėnesį, tikslios dienos nepamena, apie 19 val. anÅ«kas Egidijus grįžo pas jÄ Ä¯ butÄ , kadangi jis laikinai su dukra pas jÄ apsistojęs. Jis buvo neblaivus, iÅ¡ iÅ¡vaizdos buvo tai matyti, matė, kad buvo supykęs, be nuotaikos.

Pavalgęs, atėjo pas jÄ su dukra į kambarį, pradėjo kalbėtis, paklausė kaip sveikata, jos dukra sėdėjo ant lovos. Egidijus kalbėjo su dukra, apie kÄ tiksliai kalbėjosi ji negirdėjo. Jie sukonfliktavo, kad anÅ«kas suduotų dukrai per veidÄ ji nematė, kad sugriebtų už plaukų ir nematė. Kai atvyko policijos pareigÅ«nas, Egidijus jau miegojo, dukra buvo iÅ¡bėgus į laiptinę. Dukra sakė jai, kad jai trenkė Egidijus į galvÄ ir pagriebė už plaukų. AnÅ«kas nėra agresyvus, pirmÄ kartÄ jis mušė jos dukrÄ , jis mėgsta vartoti alkoholį.

Dukra minėjo, kad Egidijus jos atsiprašė ir labai gailėjosi (b.l. 18).Liudytojo L. M. parodymais, kuriuose liudytojas L. M. parodė, kad yra Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 4-to bÅ«rio patrulis. 2012-11-05 apie 19 val. 14 min. dirbant kartu su pareigÅ«nu V. B., autopatrulis šaukiniu ,,447“, iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini) smurtas Å¡eimoje, sÅ«nus muÅ¡a savo mamÄ .

Nuvykus į įvykio vietÄ nustatė, kad E. V., mušė savo mamÄ N. V., tai yra buvo nežymiai sumuÅ¡ta jos galva. Nukentėjusioji N. V. papildomai paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus E. V., grįžęs į namus apie 18.30 val. prie jos priėjo ir kumščiais sudavė jai į galvÄ , iÅ¡rovė plaukų. Tiesiog sakė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai matėsi kraujosruva po deÅ¡ine akimi, ir iÅ¡rautas plaukų kuokÅ¡tas. Pats įtariamasis elgėsi ne agresyviai, ramiai, nekonfliktavo, paaiÅ¡kino, kad mamos nemušė, nes jinai serga Å¡izofrenija.

Bute daiktai buvo savo vietoje, kraujo žymių nebuvo, butas atrodė tvarkingai. E. V. sutiko su reikalavimu vykti į Dainavos policijos komisariatÄ , kur jis ir buvo pristatytas (b.l. 19).Liudytojo V. B. parodymais, kuris parodė analogiÅ¡kas aplinkybes kaip L. M. (b.l. 20).Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2868, kuriame užfiksuota, kad E. V. 2012-11-05 20.06 val. nustatytas 4,09 promilių girtumas (b.l. 23).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .E. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 104).

Kaltinamojo E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra teistas, baustas administracine tvarka 12 kartų, į tai, kad veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunkčiu, 66 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., į paskirtos bausmės – viešųjų darbų laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2012-11-05 19 val., 38 min. iki 2012-11-07 11 val., 30 min., vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (1:6), laikyti, kad neatliktoji bausmės – viešųjų darbų, dalis yra 48 val.;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 722 straipsniu E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ nuteistasis privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                      Virginijus Kalkauskas