a4304cfa-8ea6-48ed-b0b1-482c6f10fe5e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Email Template Bylos Nr.A2.6.-299-875/2011m.(Proceso Nr.4-12-3-00258-2011-9) Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 45.4.4; 45.4.5. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. birželio 7 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam A.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 d., 130 straipsnio 1 d., 123 straipsnio 5 d. traukiama I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, administracine tvarka bausta, nustatė: I. E. 2011-04-13 apie 13.30 val. Akmenės r. sav., Akmenėje, ties Stadiono g.15 namu, neturėdama teisės vairuoti transporto priemonės, bÅ«dama neblaivi, nustatytas 1,78 promilių girtumas, vairavo transporto priemonę Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga kliudė kitÄ transporto priemonę Peugeot 307, v/n (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, automobilis Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) nedraustas valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231.1, 238 ir 234 punktus, todėl baustina pagal ATPK 127 straipsnio 3 d., 130 straipsnio 1 d., 123 straipsnio 5 d.

I. E. parodė, kad bÅ«dama neblaivi sugadino kitÄ automobilį. Turi automobilį Mazda, kurį 2011-04-10 nupirko iÅ¡ L. S. už 600 Lt. Automobilio neįregistravo „Regitroje“ savo vardu, nes nesurašė pardavimo sutarties. Ä®vykio dienÄ su draugais iÅ¡gėrė 3 „bambalius“ alaus. Tada sugalvojo nuvažiuoti į puÅ¡ynÄ . Ji vairavo automobilį pati ir maÅ¡inos galu kliudė kitÄ maÅ¡inÄ . Draugai paskatino jÄ pabėgti iÅ¡ įvykio vietos, todėl nuvažiavo. Ji iÅ¡tekėjusi, nedirba, auginu 8 vaikus.

Vyras taip pat nedirba. Pragyvena iÅ¡ paÅ¡alpų. PraÅ¡o paskirto baudos sumokėjimÄ Â iÅ¡dėstyti per dvejus metus. Sutinka, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas. Nukentėjusysis A. P. parodė, kad įvykio metu buvo sugadintas jo automobilis Peugeot 307, t. y. sugadintos deÅ¡inės pusės durys, veidrodis, slenkstis, pertvara tarp durelių. Ä®vykio dienÄ buvo namie, atėjo kaimynai ir pranešė apie įvykį, nurodė nuvažiavusio automobilio valstybinius numerius. Pranešė apie įvykį policijai.

PažeidėjÄ rado po poros valandų. Jam padaryta 1976 Lt žala, bet draudimo bendrovė dar neatlygino žalos, nurodė, kad tai padarys, kai nustatys kaltininkÄ . I. E. pretenzijų neturiu. Liudytoja L. S. parodė, kad turėjo automobilį Mazda, kurį pardavė, o vėliau sužinojo, kad ir kitas žmogus jį pardavė. Pardavimo- pirkimo sutarties nesurašė, todėl automobilis registruotas jos vardu. Dėl automobilio konfiskavimo neturi kÄ pasakyti, palieka tai spręsti teismui. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje iÅ¡klausius dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyrus byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ â€“ Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2011-04-13 suraÅ¡ytÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.F221509; Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no M.Jucevičiaus 2011-04-13 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; A. P. ir I. E. paaiÅ¡kinimus, alkotesterio 7410 kvitÄ Nr.0007, kuriame užfiksuota, kad I.

E. nustatytas 1,78 promilių girtumas, 2011-04-13 transporto priemonės nuvežimo aktÄ Nr.15, 2011-04-13 transporto priemonės Peugeot 307, v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros aktÄ , 2011-04-13 transporto priemonės Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros aktÄ , 2011-04-13 autoavarijos vietos schemÄ ,– darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 127 straipsnio 3 d., 130 straipsnio 1 d., 123 straipsnio 5 d. numatytos administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos ir I.

E. padarytos veikos kvalifikuotos tinkamai.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. E. nuoÅ¡irdžiai gailisi.I. E. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , administracinę atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine nuobauda už vairavimÄ esant neblaiviam nebausta, nedirbanti, augina 8 vaikus, todėl administracinis areÅ¡tas neskirtinas, o Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, skirtina mažesnės nei ATPK 127 straipsnio 3 d. ir 130 straipsnio 1 d. numatytos piniginės baudos su transporto priemonės konfiskavimu.

Už administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje jai taip pat skirtino minimali bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas subendrinus apėmimo bÅ«du, atsakomybę už sunkesnįjį iÅ¡ pažeidimų numatančio ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.             Tenkinant I. E. praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas į 24 įmokas, sumokėtinas per 24 mėnesius, mokant kas mėnesį.Vadovaudamasis 301 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi teismas nutaria:

Pripažinti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1200,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Pripažinti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini)konfiskavimu.

Pripažinti I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Subendrinus nuobaudas I. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už ATPK 127 straipsnio 3 d., 130 straipsnio 1 d., 123 straipsnio 5 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1200,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ su transporto priemonės Mazda 323, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti į 24 įmokas po 50 Lt, kurios turi bÅ«ti sumokėtos per 24 mėnesius, mokant kas mėnesį. IÅ¡aiÅ¡kinti I. E., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodančius mokėjimo nurodymus, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt keturis mėnesius nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , ar praleidus daugiau kaip dvi įmokas, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti I.

E., A. P., L. S. ir Å iaulių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. TeisėjasNerijus Masiulis