a4302de2-3aaa-45d0-b68d-59c6f21ec904 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Arūnas Kastečkas a/k 39103160849, gim                                                       B.byla Nr.1-99-834/2010                                                                                     Proceso bylos numeris: 1-53-1-00503-2009-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.5.;                                                                                    2.3.2.1.1. (S)              Anykščių rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu2010 m. spalio 13 d.Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,Sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui V.

Č.,jo atstovui advokatui Arvydui Psneliui.,Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. Z. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Anykščių raj., kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2d. 2p. ir n u s t a t ė: M. Č. 2009 m. lapkričio 21 d. apie 03 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Anykščių raj., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su nukentėjusiuoju V.

Č. smogė jam kumščiais, po to supykęs, kad kartu girtavęs V. Č. pargriuvęs, nebeatsikelia, jam gulėjusiam ant grindų spyrė į įvairias kÅ«no vietas ir dėl deÅ¡inės pusės IV-XII Å¡onkaulių lūžių su oro ir skysčių susikaupimu deÅ¡inės pleuros ertmėje, kairės pusės VI Å¡onkaulių lūžių, lengvo laipsnio smegenų sukėtimo, inksto sumuÅ¡imo nesunkiai sutrikdė V. Č. sveikatÄ .                 K. M. Č. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog tikslios datos nepamena, susitiko V.

Č.. Užsuko pas jį su alkoholiniais gėrimais, tačiau A. J. pasakė, kad yra mažas vaikas. Tada jie išėjo gerti pas jį. Pas jį namuose gėrė, kalbėjosi . Po to atėjo R. T., atsinešė dar vyno. Bebaigiant gerti sugalvojo, jog reikia dar vyno ir pasigedo piniginės. Tada V. Č. numetė po stalu jo piniginę, prasidėjo grumtynės, V. Č. puolė jį su antena. Po to, R. T. atnešė dar vyno. Jie gėrė toliau. Eidamas namo V. Č. pargriuvo, veidas buvo kruvinas. Jis gulinčiam V.

Č. kelis kartus spyrė, kad atsikeltų. Pats buvo neblaivus, todėl galėjo neapskaičiuoti kaip smarkiai spyrė. Virtuvėje V. Č. griuvo pats. Pripažįsta, jog sudavė ir per veidÄ . Jei nebÅ«tų gėrę, tai nebÅ«tų taip nutikę. Sutinka atlyginti turtinę žalÄ ir du tÅ«kstančius neturtinės žalos. Dėl savo poelgio gailisi.               Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas V. Č. parodė, jog įvykio dienÄ susitiko M. Č., kuris pasiÅ«lė iÅ¡gerti.

Jie parėjo į namus, tačiau žmona neleido namie gerti ir tada jie išėjo pas M. Č.. Iš pradžių jie gėrė dviese, po to atėjo R. Begeriant M. Č. jam padavė 20 Lt, sakydamas, jog tai rytojaus pagirioms. Toliau nieko nepamena. Pamena, kad jie jį parvilko apie 5 val. ryto. Pamena, kad atėjo R. ir daugiau nieko nepamena. Galva buvo sudaužyta, šonkauliai lūžę ir dabar jaučia skausmus. Negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Dabar lankosi pas gydytojus. Dėl šonkaulių lūžių dūsta.            Liudytoja E. J. parodė, jog nežino kaip V.

Č. buvo sumuÅ¡tas. V. Č. gulėjo ligoninėje ir dabar geria vaistus nuo skausmo. Negali nieko sunkiai kelti, jam skauda, matosi iÅ¡lindęs Å¡onkaulis.            Liudytoja A. J. parodė, jog V. Č. atvedė sumuÅ¡tÄ apie ketvirtÄ valandÄ ryto. Ligoninėje pasakė, kad yra sulaužyti Å¡onkauliai, galvos trauma, sulaužyta nosis. Po savaitės paaiÅ¡kėjo, jog Å¡onkaulis pradÅ«rė plaučius, statė V. Č. sistema, kad iÅ¡ plaučių iÅ¡eitų vanduo. Vaistus V. Č. pirko ji, tačiau čekių neiÅ¡saugojo.

Vaistams iÅ¡leido apie 300-400 litų. V. Č. ir dabar jaučia skausmu, vienas Å¡onkaulis yra iÅ¡lindęs.         L. R. T. parodė, jog praėjusių metų lapkričio 20 d. penktadienio vakare nuėjo pas M. Č.. Ten jau buvo V. Č.. Jiedu jau buvo iÅ¡gėrę du ar tris butelius vyno. Po to, M. Č. davė jam 100 litų, kad nupirktų dar vyno. Tarp M. Č. ir V. Č. prasidėjo buitiniai ginčai, vienas pasakojo, kad tarnavo, kitas apie kalėjimÄ . Jiedu ginčijosi. Po to, M. sakė, kad atiduotų pinigus.

V. numetė 20 litų. Prasidėjo vėl konfliktai, V. griebė antenÄ ir smogė M. į veidÄ , tada M. Č. atėmė antenÄ ir atsistojęs apkumsčiavo. V. tada pasakė M., jog jis jau nebegyvas. M. trenkė jam iÅ¡ kumščių. Po to, jie vėl susitaikė ir gėrė toliau. V. V. pasakė, kad jį parvestų namo. Virtuvėje nuvirto ant veido. M. pasakė, kam Å¡iukÅ¡lina ir kelis kartus spyrė į Å¡onkaulius. Konfliktas vyko tarp geriančių vyrų, jie tai ginčijosi, tai vėl taikėsi.       IÅ¡ byloje esančio 2009-11-21 apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantisTraupio 12, TroÅ¡kÅ«nų miestelis, Anykščių raj. ( b.l.11-20).     IÅ¡ byloje esančio 2010-01-07 specialisto iÅ¡vados Nr.G19/10(05) matyti, jog V.

Č. nustatyta dešinės pusės IV-XII šonkaulių lūžiai su oro ir skysčių susikaupimu dešinėje pleuros ertmėje. Kairės pusės VI šonkaulių lūžis, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, nosies kaulų lūžis, poodinės kraujosrūvos ir odos nubrozdinimai veide, inksto sumušimas ( b.l.39).          Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo M. Č. kaltė, jog jis , 2009 m. lapkričio 21 d. apie 03 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Anykščių raj., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu su nukentėjusiuoju V.

Č. smogė jam kumščiais, po to supykęs, kad kartu girtavęs V. Č. pargriuvęs, nebeatsikelia, jam gulėjusiam ant grindų spyrė į įvairias kÅ«no vietas ir dėl deÅ¡inės pusės IV-XII Å¡onkaulių lūžių su oro ir skysčių susikaupimu deÅ¡inės pleuros ertmėje, kairės pusės VI Å¡onkaulių lūžių, lengvo laipsnio smegenų sukėtimo, inksto sumuÅ¡imo nesunkiai sutrikdė V. Č. sveikatÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu pateikiant kaltinimÄ M.

Č. buvo kaltinamas, jog sulaužė nukentėjusiajam nosį. Tačiau kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, nukentėjusysis eidamas namo griuvo ant slenksčio, tÄ patvirtina ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas( b.l.14-20), kur buvo rastos kraujo dėmės bei liudytojo R. T. parodymai, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas nosies lūžis, nes pagal nustatytas bylos aplinkybes yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusysis nosį susilaužė pargriÅ«damas ant slenksčio. Ikiteisminio tyrimo metu jo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 138 str. 2d. 2p.

Tačiau bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog nukentėjusysis V. Č. buvo bejėgiÅ¡kos bÅ«klės. Kaip parodė apklaustas liudytojas R. T. nukentėjusysis V. Č. su kaltinamuoju M. Č. kartu gėrė ir iÅ¡gertuvių metu tai konfliktavo, tai vėl taikėsi. Be to nenustatyta, jog pat kaltinamasis suvokė, kad nukentėjusysis yra bejėgiÅ¡kos bÅ«klės. Todėl kaltinamojo M. Č. veiksmai perkvalifikuotini iÅ¡ LR BK 138 str. 2d.2p. į LR BK 138 str. 1d. Pagal teismų praktikÄ , tais atvejais kai kaltininko padarytÄ smurtinę veikÄ nulėmė pavydas, kerÅ¡tas, pyktis ar kitokios paskatos, kilusios dėl kaltininko ir nukentėjusiojo asmeninių ir panaÅ¡aus pobÅ«džių santykių, chuliganiÅ¡kų paskatų kvalifikuojanti aplinkybė paprastai neinkriminuojama.

Kaip nustatyta iÅ¡gertuvių metu nukentėjusysis V. Č. ir M. Č. tai konfliktavo, tai taikėsi. Po to, M. Č. supyko, jog nukentėjusysis V. Č. pargriuvo ir nesikelia, spyrė jam kelis kartus. Todėl atmestinas nukentėjusiojo atstovo advokato A. P. argumentas, jog kaltinamojo veiksmai atitinka LR BK 138 str.2d.8p.            M. Č. padarė tyčinę nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ . Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Savo poelgį vertina blogai. Neteistas. Atsakomybę sunkinanti aplinkybe yra tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str.1d.9p.). Todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.    N. V. Č. pateikė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o iÅ¡Â kaltinamojo priteisti 800 Lt turtinės žalos ir 10 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu V. Č. ir jo atstovas civilinį ieÅ¡kinį palaikė. V. Č. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog dėl patirtų sužalojimų kentė skausmus ir dabar negali dirbti sunkaus darbo.

Neturtinė žala suprantama, kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. (LR Civilinio kodekso 250 str. 1d.) Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo nutartyse yra ne kartÄ akcentavęs, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę satisfakcijÄ , kuria siekiama, kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiosios patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, fizinį skausmÄ ir kt., o teismo funkcija yra nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už patirtÄ skriaudÄ . Neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygos ir skaičiavimo kriterijai yra nustatyti LR CK6.250 straipsnio 2 dalyje, kurioje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais.

Kadangi įstatymas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtÄ Å¾alÄ tenka teismui. Ä®vertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį teismas nėra visiÅ¡kai laisvas, jis atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Kaip nustatyta, nuo kaltinamojo M.

Č. veiksmų V. Č. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata. Tokiais kaltinamojo veiksmais buvo pažeista viena iÅ¡ absoliučių asmens vertybių - sveikata, kuri yra saugoma nacionalinių teisės aktų- LR Konstitucijos, Civilinio kodekso nuostatų bei tarptautinių teisės aktų- Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje. Dėl patirtos traumos nukentėjusysis patyrė fizinį skausmÄ , kurį dar jaučia iki Å¡iol bei dvasinius iÅ¡gyvenimus. Tačiau nukentėjusysis nepateikė įrodymų, jog dėl patirtų sužalojimų negali dirbti, jam bÅ«tų nustatytas neįgalumas, taip pat nepateikė įrodymų, jog vaistams, gydymui iÅ¡leido 800 Lt.

Kaip posėdžio metu parodė liudytoja A. J., kuri gyvena kartu su nukentėjusiuoju V. Č., vaistams buvo iÅ¡leista apie 300-400 Lt. Kaltinamasis su turtinės žalos dydžiu sutiko, tačiau mano, jog neturtinė žala yra per didelė. Taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamojo turtinę padėti. Kaltinamasis nedirba. Todėl, atsižvelgiant į nurodytus kriterijus ir nusikaltimo padarymo aplinkybes, yra pagrindas nustatyti mažesnį atlygintinos turtinės ir neturtinės žalos dydį. Todėl, teismas įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, nukentėjusiojo V.

Č. civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkina iÅ¡ dalies ir priteisia nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamojo 400 Lt turtinei žalai 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.           IÅ¡ kaltinamojo M. Č. priteistinos antrinės pagalbos iÅ¡laidos – 371,77 Lt (b.l. 140-150 ) ( LR (duomenys neskelbtini).)         Kardomoji priemonė iki įsiteisės nuosprendis paliktina raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.         Daiktiniai įrodymai- guminiai batai ir kilimėlis, kadangi tai nėra nusikaltimo įrankiai bei nusikalstamos veikos rezultatai įsiteisėjus nuosprendžiui, grÄ Å¾intini kaltinamajam M.

Č..                  Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str.305str.,307 str.,n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams.Vadovaujantis BK 48 str. 2 d. 3 d. 1 p. 6 d. 1 p. paskirti M. Č. įpareigojimus per bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .             KardomÄ jÄ priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tÄ pačiÄ , – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ Â neiÅ¡vykti.             V.

Č. ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jam iÅ¡Â kaltinamojo M. Č. 400 Lt turtinei žalai ir 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.               Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. Č. į valstybės biudžetÄ Â 371,77 litų už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovui. (sÄ skaita (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).             Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinius įrodymus- guminius batus ir kilimėlį grÄ Å¾inti kaltinamajam M.

Č..             Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ , o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėja ( paraÅ¡as ) NuoraÅ¡as tikras:  Teisėja                                                                                                             Vaida Dirgėlienė