a42e631d-e8c2-4215-a1a0-575770eefeab · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-3577-340/2016Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00004-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.2.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2016 m. kovo 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Tatjana Žukauskienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant kreditoriaus UAB „Inžinera“ atstovei R. Č., iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo RUAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus UAB „Restrus“ pareiÅ¡kimÄ dėl UAB „Inžinera“ kreditorinio reikalavimo ginčijimo, n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 3 d. nutartimi UAB „Molesta“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, UAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo plano rengimo laikotarpiui iki plano patvirtinimo teisme įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Restrus“. Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi minėta nutartis palikta nepakeista. RUAB „Molesta“ administratorius UAB „Restrus“ kreipėsi į teismÄ dėl kreditoriaus UAB „Inžinera“ kreditorinio reikalavimo ginčijimo.

Nurodė, jog gavo UAB „Inžinera“ kreditorinį reikalavimÄ , kuriuo jis praÅ¡o patvirtinti 1 335,89 Lt kreditorinį reikalavimÄ ir įtraukti į RUAB „Molesta“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä . Pažymėjo, kad RUAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo administratorius nesutinka su kreditoriaus pateiktu kreditoriniu reikalavimu. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys kreditoriui UAB „Inžinera“ dėl 185 406,81 Lt skolos, 30 000 Lt palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kreditorius informavo, kad 2014-03-12 atliko įskaitymÄ , o po atlikto įskaitymo UAB „Molesta“ liko skolinga UAB „Inžinera“ 1 335,89 Lt. Pažymėjo, jog su atliktu įskaitymu nesutiko, kadangi 2014-01-03 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Molesta“, o vadovaujantis LR Ä®RÄ® 8 str. visi įskaitymai draudžiami. Prašė netvirtinti kreditoriaus UAB „Inžinera“ 1 335,89 Lt kreditorinio reikalavimo ir bylos nagrinėjimÄ atidėti iki Vilniaus apygardos teismo įsiteisėjusiu sprendimu bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-4408-803/2014.Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi RUAB „Molesta“ pareiÅ¡kimas dėl UAB „Inžinera“ finansinio reikalavimo ginčijimo RUAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo byloje iÅ¡skirtas į atskirÄ bylÄ , civilinei bylai suteiktas Nr.2-5327-340/2014.

Vilniaus apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Molesta“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Inžinera“ dėl 185 406,81 Lt skolos, 30 000 Lt palÅ«kanų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo priimto sprendimo įsiteisėjimo.2016 m. vasario 18 d. teisme gautas kreditoriaus UAB „Inžinera“ praÅ¡ymas dėl patikslinto kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, kuriuo praÅ¡oma patvirtinti kreditoriaus kreditorinį reikalavimÄ skolininkui UAB „Molesta“ 54 174,42 Eur sumai.

Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2015-03-19 sprendimu ieÅ¡kovo RUAB „Molesta“ ieÅ¡kinį UAB „Inžinera“ patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė RUAB „Molesta“ 53 697,52 Eur skolos, 6 proc. metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-12-22 nutartimi atmetė UAB „Inžinera“ apeliacinį skundÄ ir Panevėžio apygardos teismas 2015-03-19 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Ä®siteisėjus Panevėžio apygardos teismo sprendimui susidarė situacija, kad teismui pripažinus, jog kreditoriaus atliktas vienarÅ«Å¡ių prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymas yra neteisėtas, atsakovas, naudodamasis restruktÅ«rizuojamos įmonės statusu, iÅ¡ kreditoriaus atgaus skolos sumÄ lygiÄ 53 697,52 Eur.

Tuo tarpu atsakovo skola pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2012-01-01 – 2014-03-20 laikotarpiu sudaro didesnę sumÄ â€“ 54 084,43 Eur. Dėl nurodytų aplinkybių, atsakovui atgavus iÅ¡ kreditoriaus skolÄ , kreditorius turi teisę tikslinti savo reikalavimÄ 54 084,43 Eur sumai. Taip pat nurodė, kad atsakovas su 2015-03-25 ieÅ¡kiniu kreipėsi į Molėtų rajono apylinkės teismÄ , reikalaudamas iÅ¡ kreditoriaus priteisti 26 484,73 Eur sumÄ už tariamai kreditoriaus sunaudotÄ elektros energijÄ . Molėtų rajono apylinkės teismas 2015-07-09 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, iÅ¡ RUAB „Molesta“ atsakovo UAB „Inžinera“ naudai priteisė 89,99 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Panevėžio apygardos teismas 2015-11-27 nutartimi Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-07-09 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Dėl nurodytų aplinkybių bendra UAB „Inžinera“ reiÅ¡kiamo kreditorinio reikalavimo suma sudaro 54 174,42 Eur (54 084,43 Eur + 89,99 Eur).2016-02-19 teisėjos rezoliucija nutarta atnaujinti bylos nagrinėjimÄ ; skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka 2016 m. kovo 23 d. 9 val.; įpareigoti RUAB „Molesta“ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ kreditoriaus reikalavimÄ .2016 m. kovo 9 d. teisme gautas RUAB „Molesta“ atsiliepimas į patikslintÄ UAB „Inžinera“ kreditorinį reikalavimÄ , kuriame nurodyta, jog RUAB „Molesta“ neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų patvirtintas patikslintas UAB „Inžinera“ 54 174,42 Eur kreditorinis reikalavimas.

Taip pat prašė klausimÄ dėl UAB „Inžinera“ patikslinto kreditorinio reikalavimo patvirtinimo spręsti RUAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo administratoriui UAB „Restrus“ nedalyvaujant.  PareiÅ¡kimas atmestinas.CPK 1 str. 1 d. nustatyta, kad restruktÅ«rizavimo bylos nagrinėjamos pagal CPK nustatytas taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, kurias numato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Specialusis įstatymas, reglamentuojantis įmonių restruktÅ«rizavimo procesÄ , yra Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymas.

Pagal Ä®RÄ® 19 str. 1 d. 1 p. nuostatas, iÅ¡kėlus restruktÅ«rizavimo bylÄ , per teismo nustatytÄ laikotarpį kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus ir perduoti juos įmonės administratoriui kartu su Å¡iuos reikalavimus patvirtinančiais dokumentais. Dėl kiekvieno kreditoriaus reikalavimo, suinteresuoti asmenys, taip pat administratorius, gali pareikÅ¡ti prieÅ¡taravimus.Bylos medžiaga tvirtina, jog UAB „Inžinera“ 2014-05-08 kreipėsi į RUAB „Molesta“ administratorių dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo 1 335,89 Lt sumai.

„Molesta“ restruktÅ«rizavimo administratorius nesutiko su kreditoriaus pateiktu kreditoriniu reikalavimu. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys kreditoriui UAB „Inžinera“ dėl 185 406,81 Lt skolos, 30 000 Lt palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kreditorius informavo, kad 2014-03-12 atliko įskaitymÄ , o po atlikto įskaitymo UAB „Molesta“ liko skolinga UAB „Inžinera“ 1 335,89 Lt. Pažymėjo, jog su atliktu įskaitymu nesutiko, kadangi 2014-01-03 Vilniaus apygardos teismas iÅ¡kėlė restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „Molesta“, o vadovaujantis LR Ä®RÄ® 8 str. visi įskaitymai draudžiami.

Prašė netvirtinti kreditoriaus UAB „Inžinera“ 1 335,89 Lt kreditorinio reikalavimo ir bylos nagrinėjimÄ atidėti iki Vilniaus apygardos teismo įsiteisėjusiu sprendimu bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. 2-4408-803/2014.2016 m. vasario 18 d. teisme gautas kreditoriaus UAB „Inžinera“ praÅ¡ymas dėl patikslinto kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, kuriuo praÅ¡oma patvirtinti kreditoriaus kreditorinį reikalavimÄ skolininkui UAB „Molesta“ 54 174,42 Eur sumai. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2015-03-19 sprendimu ieÅ¡kovo RUAB „Molesta“ ieÅ¡kinį UAB „Inžinera“ patenkino iÅ¡ dalies ir priteisė RUAB „Molesta“ 53 697,52 Eur skolos, 6 proc. metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Lietuvos apeliacinis teismas 2015-12-22 nutartimi atmetė UAB „Inžinera“ apeliacinį skundÄ ir Panevėžio apygardos teismas 2015-03-19 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Ä®siteisėjus Panevėžio apygardos teismo sprendimui susidarė situacija, kad teismui pripažinus, jog kreditoriaus atliktas vienarÅ«Å¡ių prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymas yra neteisėtas, atsakovas, naudodamasis restruktÅ«rizuojamos įmonės statusu, iÅ¡ kreditoriaus atgaus skolos sumÄ lygiÄ 53 697,52 Eur. Tuo tarpu atsakovo skola pagal PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2012-01-01 – 2014-03-20 laikotarpiu sudaro didesnę sumÄ â€“ 54 084,43 Eur.

Dėl nurodytų aplinkybių, atsakovui atgavus iÅ¡ kreditoriaus skolÄ , kreditorius turi teisę tikslinti savo reikalavimÄ 54 084,43 Eur sumai. Taip pat nurodė, kad atsakovas su 2015-03-25 ieÅ¡kiniu kreipėsi į Molėtų rajono apylinkės teismÄ , reikalaudamas iÅ¡ kreditoriaus priteisti 26 484,73 Eur sumÄ už tariamai kreditoriaus sunaudotÄ elektros energijÄ . Molėtų rajono apylinkės teismas 2015-07-09 sprendimu ieÅ¡kinį atmetė, iÅ¡ RUAB „Molesta“ atsakovo UAB „Inžinera“ naudai priteisė 89,99 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Panevėžio apygardos teismas 2015-11-27 nutartimi Molėtų rajono apylinkės teismo 2015-07-09 sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Dėl nurodytų aplinkybių bendra UAB „Inžinera“ reiÅ¡kiamo kreditorinio reikalavimo suma sudaro 54 174,42 Eur (54 084,43 Eur + 89,99 Eur).Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. kovo 9 d. atsiliepimu RUAB „Molesta“ neprieÅ¡taravo, jog bÅ«tų patvirtintas patikslintas UAB „Inžinera“ 54 174,42 Eur kreditorinis reikalavimas, o teismas, įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir byloje esančius įrodymus, nustatė, jog kreditoriaus reikalavimas yra pagrįstas, atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjo RUAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus UAB „Restrus“ pareiÅ¡kimas dėl UAB „Inžinera“ kreditorinio reikalavimo ginčijimo.Dėl nurodyto, teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas UAB „Inžinera“ įtraukti į RUAB „Molesta“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 54 174,42 Eur finansiniu reikalavimu.

Vadovaudamasis CPK 290-291 str., teismasn u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo RUAB „Molesta“ restruktÅ«rizavimo administratoriaus UAB „Restrus“ pareiÅ¡kimÄ dėl UAB „Inžinera“ kreditorinio reikalavimo ginčijimo.Ä®traukti UAB „Inžinera“ į RUAB „Molesta“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 54 174,42 Eur finansiniu reikalavimu. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                    Tatjana Žukauskienė