a42e52e0-1701-4820-9c5f-aba8bb0f515e · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7107-676/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04299-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 3 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. L. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas 2021 m. birželio 11 d. kreipėsi į antstolį A. S. su skundu, kuriame nurodo, kad antstolis nevykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atsisakė parduoti pareiÅ¡kėjui priklausančias karvides, kad padengtų skolÄ , priskaičiuoja sau bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, o realiai nevykdo savo tiesioginio darbo ir vilkindamas laikÄ skaičiuoja sau papildomai pinigus. Antstolis A. S. 2021 m. birželio 15 d. patvarkymu Nr. S1f-36275 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalis).

Nurodė, kad 2021 m. balandžio 28 d. antstolio kontoroje iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės buvo gautas skolininko M. L. praÅ¡ymas parduoti jam priklausančias karvides esančias (duomenys neskelbtini), jo pasirinktam pirkėjui, pagal UAB „Inreal“ vertinimÄ , arba leisti tai padaryti antstolei V. D.. Nustačius, jog iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės praÅ¡ymus antstoliui raÅ¡o skolininkas M. L., tenkintas 2021 m. balandžio 28 d. skolininko praÅ¡ymas „leisti areÅ¡tuotÄ turtÄ realizuoti antstolei V.

D.“. 2021 m. gegužės 4 d. patvarkymu dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1f-27495, antstolis prisijungė prie antstolės V. D. vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Sprendimas tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ priimtas todėl, jog antstolės V. D. iÅ¡ieÅ¡kojimas yra ženkliai didesnis ir sudaro 138 446,20 Eur. Vykdymo iÅ¡laidų dydžiai yra nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, papildomų piniginių lėšų antstolis neskaičiavo. Suinteresuotas asmuo Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje, esant konkrečioms aplinkybėms, antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/20/00090, pradėta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.1-23-462/2019, dėl 2 831,88 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

L., iÅ¡ieÅ¡kotojo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai. 2020 m. vasario 4 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S1e-11713 areÅ¡tuotas skolininkui M. L. priklausantis įkeistas turtas: butas, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir 14/100 pastato – karvidės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, tačiau konkretaus patvarkymo neskundžia. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas siekia ginčyti vykdymo veiksmų teisėtumÄ vykdomojoje byloje Nr. 0010/20/00090, nes pareiÅ¡kėjo manymu antstolis nevykdo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir atsisakė parduoti pareiÅ¡kėjui priklausančias karvides, kad padengtų skolÄ , priskaičiuoja sau bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, o realiai nevykdo savo tiesioginio darbo ir vilkindamas laikÄ skaičiuoja sau papildomus pinigus.

Skolininko teisė pasiÅ«lyti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ reglamentuota CPK 704 straipsnyje ir yra speciali procesinė turto realizavimo forma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-611/2018). Iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areÅ¡tuoto turto pirkėjÄ (CPK 704 straipsnio 1 dalis). Skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui turtas gali bÅ«ti parduodamas už kainÄ , ne mažesnę kaip turto areÅ¡to akte nurodyta areÅ¡tuoto turto vertė, arba mažesnę kainÄ , kurios užtenka visiÅ¡kai padengti įsiskolinimams ir vykdymo iÅ¡laidoms (CPK 704 straipsnio 2 dalis).

Turto pardavimas iÅ¡ varžytynių nevykdomas, jeigu skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje į turtÄ parduodančio antstolio depozitinę sÄ skaitÄ sumoka 10 procentų CPK 704 straipsnio 2 dalyje nurodytos turto pardavimo kainos (CPK 704 straipsnio 3 dalis). Skolininkui pasiÅ«lius turto pirkėjÄ , Å¡is turi pateikti antstoliui sutikimÄ pirkti areÅ¡tuotÄ turtÄ (CPK 704 straipsnio 4 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. kontoroje 2021 m. balandžio 28 d. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) gautas M.

L. praÅ¡ymas parduoti jam priklausančias karvides esančias, (duomenys neskelbtini), jo pasirinktam pirkėjui pagal UAB „Inreal“ nustatytÄ vertinimÄ , arba leisti tai padaryti antstolei V. D.. Atsakant į pateiktÄ praÅ¡ymÄ antstolis iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė dokumentų pateikimo antstolių kontorai tvarkÄ . 2021 m. balandžio 28 d. buvo gautas praÅ¡ymas pateiktas PDF formatu. Atsakant į pateiktÄ praÅ¡ymÄ buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, jog antstolio kontorai reikalingas praÅ¡ymo originalas. 2021 m. balandžio 29 d. buvo gautas praÅ¡ymas pasiraÅ¡ytas elektroniniu paraÅ¡u, praÅ¡ymÄ pasirašė M.

L.. Nustačius, jog iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės paklausimus/praÅ¡ymus antstoliui raÅ¡o skolininkas M. L., antstolis nusprendė tenkinti 2021 m. balandžio 28 d. skolininko praÅ¡ymÄ â€žleisti areÅ¡tuotÄ turtÄ realizuoti antstolei V. D.“. 2021 m. gegužės 4 d. patvarkymu dėl prisijungimo prie iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1f-27495, antstolis A. S. prisijungė prie antstolės V. D. vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes antstolės V. D. iÅ¡ieÅ¡kojimas yra ženkliai didesnis ir sudaro 138 446,20 Eur. Kaip nurodyta, nustatant iÅ¡ieÅ¡kotų piniginių lėšų gautų iÅ¡ parduoto skolininko turto proporcijÄ tenkančiÄ antstolės V.

D. vykdomojoje byloje ir antstolio A. S. vykdomojoje byloje, antstolio A. S. proporcija sudarytų +/- 2 proc. Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau ir – SVI), patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, 115 punkte nustatyta, kad kai iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ to paties skolininko buvo vykdomas kitiems antstoliams prisijungus prie iÅ¡ieÅ¡kojimo, bendras atlygis antstoliams nustatomas atsižvelgiant į bendrÄ likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ turtÄ realizuojančio, prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusių antstolių vykdomose vykdomosiose bylose ir lėšų sumÄ , likusiÄ iÅ¡ už realizuotÄ turtÄ gautų lėšų atskaičius neapmokėtas administravimo iÅ¡laidas ir iÅ¡laidas tretiesiems asmenims Å¡iame punkte nurodytose vykdomosiose bylose.

Prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusiems antstoliams tenka 25 procentai atlygio, apskaičiuoto proporcingai Å¡ių antstolių vykdomose vykdomosiose bylose iÅ¡ieÅ¡kotojams tenkančioms sumoms. TurtÄ realizavusiam antstoliui tenka 100 procentų atlygio, apskaičiuoto proporcingai Å¡io antstolio vykdomoje vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotojui tenkančiai sumai, taip pat likę 75 procentai atlygio prie iÅ¡ieÅ¡kojimo prisijungusių antstolių vykdomose vykdomosiose bylose. Taigi, antstolis vykdęs pardavimÄ galėtų pretenduoti į kito antstolio atlygio dalį, kuri sudarytų 75 proc. nuo antstoliui tenkančios atlygio dalies, o tai Å¡iuo atveju bÅ«tų nesÄ Å¾ininga antstolės V.

D. atžvilgiu, nes jos vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas yra ženkliai didesnis. Todėl, atsižvelgdamas į civilinio proceso kooperacijos bei teisingumo/protingumo principus antstolis A. S. prisijungė prie antstolės V. D. vykdomo iÅ¡ieÅ¡kojimo. Teismo vertinimu, Å¡ie antstolio veiksmai yra teisėti bei pagrįsti. Taip pat pareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis priskaičiuoja sau bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, o realiai nevykdo savo tiesioginio darbo ir vilkindamas laikÄ skaičiuoja sau papildomus pinigus. Priverstinis teismo sprendimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs sprendimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas.

Už sprendimo vykdymÄ antstolis turi teisę gauti atlyginimÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu, susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai.

Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi, antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ Ä¯vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (CPK 609 straipsnis). Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendžiant klausimÄ dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ : ar per raginime nustatytÄ terminÄ , ar jam pasibaigus.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punktas numato, jog, skolininkui įvykdžius sprendimÄ arba Å¡alims sudarius taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, taigi, ir atlygis antstoliui. CPK 611 straipsnis numato, jog antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, o skolininkas, laiku neatsiskaitydamas su iÅ¡ieÅ¡kotoju, sukuria neigiamas teisines pasekmes ir įgyja pareigÄ atlyginti vykdomųjų dokumentų vykdymo iÅ¡laidas, atlyginti antstolio patirtas bÅ«tinÄ sias bei papildomas vykdymo iÅ¡laidas, taip pat atlyginti antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , nes vykdomasis dokumentas pradėtas vykdyti priverstinai, skolininkui nepasinaudojus teise skolÄ sumokėti gera valia iki vykdomojo dokumento priverstiniam vykdymui iÅ¡davimo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas su iÅ¡ieÅ¡kotoju gera valia neatsiskaitė, buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, su kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojas kreipėsi į antstolį dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstoliui pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus ir skolininkui skolos nesumokėjus per raginime nustatytÄ terminÄ , susidarė priverstinio vykdymo iÅ¡laidos, kurias privalo atlyginti pareiÅ¡kėjas. Teismo vertinimu, visos patirtos vykdymo iÅ¡laidos (bÅ«tinosios bei papildomos) yra smulkiai detalizuotos vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavime, jos nevirÅ¡ija Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžių, todėl laikytinos pagrįstomis.

Taip pat pažymėtina, jog pagal CPK 178 straipsnio nuostatas Å¡alys turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Vadinasi, pareiÅ¡kėjas turi pareigÄ nurodyti ir įrodyti, kurios konkrečios iÅ¡laidos apskaičiuotos neteisingai ir kokios turėjo bÅ«ti teisingos iÅ¡laidos, tačiau pareiÅ¡kėjas to nepadarė, todėl, nesant byloje kitų Å¡iuos pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimus patvirtinančių duomenų bei įrodymų, nėra pagrindo spręsti jog vykdymo procese neteisingai, nepagrįstai skaičiuojamos vykdymo iÅ¡laidos.

Ä®vertinus vykdomosios bylos medžiagÄ bei antstolio atliktus vykdymo veiksmus, darytina iÅ¡vada, kad antstolio atlikti vykdymo veiksmai, priimti procesiniai dokumentai ir apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos ir teisėtos, antstolis nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio A. S. veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 510, 512 - 513, 736 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M.

L. skundÄ dėl antstolio A. S. veiksmų atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/20/00090 grÄ Å¾inti antstoliui A. S.. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Raimondas Dilys