a42e1cd0-27a4-4cb6-baeb-46bec9b9b476 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. 2-68-633/2017Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01854-2016-0  Procesinio sprendimo kategorija : 2.3.5.2.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017-03-13VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. U., jos atstovui advokatui R. L., atsakovui R. U., jo atstovui advokato padėjėjui L. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal E. U. ieÅ¡kinį atsakovui R. U., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kusiam savarankiÅ¡kų reikalavimų dėl ginčo dalyko ieÅ¡kovės pusėje R. U., dėl iÅ¡laikymo priteisimo, ir n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė E. U., gim. 1997-07-09, teismÄ praÅ¡o priteisti jai, pilnametei, tačiau besimokančiai aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų programÄ iÅ¡ atsakovo, jos tėvo, R. U. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį iki ji mokinsis Å¡ioje įstaigoje – 2020-03-01.

2. Dalyvaujančių byloje asmenų paaiÅ¡kinimų esmė: 2.1. IeÅ¡kovė E. U. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje papildomai paaiÅ¡kino, kad ji mokosi Utenos kolegijoje Medicinos fakultete pagal Bendrosios praktikos slaugos nuolatinių studijų programÄ 1-ame kurse, siekia įgyti pirmÄ jį savo gyvenime (pradėjo mokytis iÅ¡kart po vidurinės mokyklos baigimo – 2016-09-01) bendrosios praktikos slaugytojos kvalifikacijÄ (specialybę), mokslo pabaiga numatyta 2020 m. vasario mėnesį, visas mokymosi procesas vyksta Utenos mieste, kur jos praÅ¡ymu jai suteiktas bendrabutis.

Jos mokymosi pažangumo svertinis vidurkis pirmame semestre siekia 8 balus iÅ¡ 10 galimų, stipendija skiriama tik nuo 9 balų svertinio vidurkio (jos negaunanti). Dėl užimtumo mokymosi procese (paskaitų, savarankiÅ¡ko darbo užduočių ruoÅ¡imo, pasirengimo atsiskaitymams ir kt.) dirbti negalinti ir nedirba, pajamų negauna, nekilnojamo ir kitokio savo turto, santaupų ir pan. niekada neturėjo ir neturinti, save iÅ¡silaikyti pati niekaip negalinti. Bandė siekti (teikė paraiÅ¡kÄ mokytis, stoti) analogiÅ¡ko iÅ¡silavinimo Kaune (arčiau namų), taip pat pirmiausiai valstybės finansuojamose vietose (Kaune ir Utenoje), tačiau pagal konkursinį balÄ ir kt. atrankos kriterijus jai buvo pasiÅ«lyta tik mokamos (nefinansuojamos valstybės) studijos Utenos kolegijoje.

ParaiÅ¡kos valstybės paramai (studijų finansavimų) neteikė ir paskolos tam neprašė, nes, pasitarusi su motina (trečiuoju asmeniu), seneliais iÅ¡ jos pusės, nusprendė, jog su jų bei tėvo (atsakovo) parama iÅ¡sivers be ilgalaikių skolinių įsipareigojimų prisiėmimo, iÅ¡vengs prievolės kas mėnesį mokėti palÅ«kanas už tokiÄ paskolÄ , kas taptų papildoma finansine naÅ¡ta. Jai žinoma, kad jos tėvai (atsakovas ir trečiasis asmuo) iÅ¡situokė dar jos vaikystėje, ji liko gyventi su mama (trečiuoju asmeniui), kad skyriumi gyvenęs atsakovas mokėjo jos iÅ¡laikymo teismo priteistÄ pinigų sumÄ , taip pat, kad ir sulaukusiai pilnametystės jai teikia paramÄ , pervesdamas jos mamai po 60 Eur mėnesiui.

Jai taip pat žinoma, jog atsakovas yra sudaręs naujÄ santuokÄ , joje turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį - 8 m. amžiaus sÅ«nų. Jos duomenimis atsakovas yra sveikas, darbingas, dirbo, Å¡iuo metu pagal jos žinias taip pat gauna nelegalias pajamas, todėl jos vertinimu yra pajėgus jÄ iÅ¡laikyti didesnėmis, jos praÅ¡omo dydžio iÅ¡mokomis. Jos mama (trečiasis asmuo) taip pat yra darbinga, beveik 2 m. gyvena ir dirba Å veicarijoje (prižiÅ«ri slaugos bÅ«tinus nusenusius žmones), yra įsigijusi automobilį, kiek gauna darbinių pajamų ir apie likusiÄ jos turtinę padėtį teigia nežinanti.

Jos poreikius išlaikymui sudaro vidutiniškai 350 Eur/mėn. suma (maistui – 150, drabužiams, avalynei, jų priežiūrai – 80, higienos priemonėms – 10, priemonės mokslui (išlaidos kompiuteriui, spausdinimui, kopijavimui), išlaidos laisvalaikiui – 30, vaistai, tepalai, maisto papildai – 30, kelionėms į namus ir atgal 2 kartus per mėn. (išsiskalbti, pasikeisti drabužius, aplankyti senelius, jiems padėti – 50), be to dar : 1392 Eur mokestis už studijas metams arba 116 Eur/mėn., 50 Eur /mėn. mokestis už bendrabutį, taigi viso maždaug 500 Eur/mėn. 2.2.

Atsakovas R. U. pareiÅ¡kė, jog su ieÅ¡kiniu sutinkantis dalinai - praÅ¡o iÅ¡ jo priteisti dukters iÅ¡laikymui 50 Eur/mėn. Teismo posėdyje, iÅ¡ dalies pakeisdamas ir (ar) patikslindamas jo vardu anksčiau dėstytÄ pozicijÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį, atsakovas pripažino, kad dėl kasdienio užimtumo moksle ieÅ¡kovė dirbti negalinti, taip pat neturinti jokio savo turto, todėl pati save iÅ¡silaikyti be jų, tėvų, paramos negalinti. Atsakovas teismui taip pat pareiÅ¡kė, jog pripažįstantis pagrįstais visus ieÅ¡kovės nurodytus teisme poreikius iÅ¡laikymui, iÅ¡skyrus tai, jog mokymosi priemonėms ir laisvalaikiui turėtų pakakti 20 Eur vietoje praÅ¡omos 30 Eur sumos, kas (10 Eur atsižvelgiant į bendrÄ 500 Eur poreikių sumÄ ) teismo nelaikoma ginču dėl bylos esmės. Jam, kaip ir ieÅ¡kovei, nėra žinoma tikroji trečiojo asmens (ieÅ¡kovės motinos) turtinė padėtis, tačiau ji jau kuris laikas dirba Å veicarijoje, kur tiek minimalus, tiek vidutinis darbo užmokestis yra ženkliai didesnis nei Lietuvoje, todėl jo įsitikinimu trečiasis asmuo turi kur kas didesnes galimybes ir kartu pareigÄ prisiimti kur kas didesnę dukters iÅ¡laikymo naÅ¡tos dalį.

Jis pats yra visiÅ¡kai darbingas, turi įgijęs plataus profilio traktorininko-Å¡altkalvio remontininko-vairuotojo (kategorijos B, C) specialybę. Anksčiau dirbo gyvenamojoje vietoje, atleistas panaikinus darbo vietÄ , registruojasi darbo ieÅ¡kančiu Darbo biržoje, darbo ieÅ¡kosi ir savarankiÅ¡kai, iki Å¡.m. sausio mėn. jam 6 mėn. buvo mokama nedarbo draudimo iÅ¡mokos, nuo vasario mėn. teigia pajamų negaunantis, pragyvenantis iÅ¡ sutuoktinės minimalaus darbo užmokesčio ir jos tėvų paramos.

Pripažįstantis, kad po atleidimo iÅ¡ darbo nebandė, nesiekė įgyti reikalingų ir trÅ«kstamų darbo rinkoje papildomų vairuotojo kategorijų, kad darbo nevykęs, neieÅ¡kojęs ir užsienyje, nors anksčiau ten yra kurį laikÄ dirbęs. Jis antroje santuokoje turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį 8 m. amžiaus moksleivį sÅ«nų, todėl teikti didesnės vertės iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei teigia neiÅ¡galintis.2.3. Trečiasis asmuo ieÅ¡kovės pusėje R. U. atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡anti dukters ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti, pareiÅ¡kusi, jog atsakovo teikiama parama dukrai yra aiÅ¡kiai nepakankama, kad Å¡i pati save nė kiek iÅ¡silaikyti negalinti (b. l. 45-46).

3. Teismo posėdyje nustatytos reikÅ¡mingos ginčui spręsti faktinės aplinkybės : 3.1. IeÅ¡kovė 2015-07-09 tapo pilnamete, tačiau iki 2016 m. vasaros mokėsi vidurinėje mokykloje, o nuo 2016-09-01 mokosi Utenos kolegijos Medicinos fakultete pagal nuolatinių studijų Bendrosios praktikos slaugos programÄ , siekia įgyti aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ ir pirmÄ jÄ gyvenime bendrosios praktikos slaugytojos profesinę kvalifikacijÄ , mokosi pažangiai, 1-ojo semestro svertinis vidurkis – 8 balai iÅ¡ 10, užsiėmimai (paskaitos) įstaigoje vyksta kiekvienÄ dienÄ nuo 8.00 val. iki 19.20 val. (1-dieniais ir 2-dieniais), 18.20 val. (3-dieniais), 20.05 val. (4-dieniais) ir 16.35 val. (5-dieniais), su maždaug 2 ar 3 val. tarpais („langais“), mokslo pabaiga – 2020 m. vasario mėnuo (b. l. 10, 11-12, 108, 109-110).3.2. IeÅ¡kovės realiai patiriamus poreikius mokesčiams už mokslÄ ir bendrabutį, taip pat maistui, drabužiams, avalynei, jų priežiÅ«rai, higienos priemonėms, mokslo priemonėms, laisvalaikiui, vaistams, tepalams, maisto papildams, kelionėms iÅ¡ mokymosi įstaigos į senelių namus ir atgal sudaro maždaug 500 Eur kiekvienÄ mėnesį (plačiau 2.1 punkte) (b. l. 5, 91, 92-93, 94, 106, 107, taip pat ginčo Å¡alių teismo posėdyje pripažinti faktai (Lietuvos Respublikos CPK (toliau – CPK) 178 str., 182 str. 5 p., 187 str. 1 ir 2 d. d.).3.3.

IeÅ¡kovė dėl užsiėmimų mokymo įstaigoje trukmės, vykdymo pareigos mokytis rÅ«pestingai ir pažangiai (laiku ir gerai atlikti savarankiÅ¡kus darbus, mokytis savarankiÅ¡kai ir tinkamai pasirengti atsiskaitymams), gyvybiÅ¡kai svarbaus poreikio tinkamai rÅ«pintis savo sveikata dėl turimų jos sutrikimų ir pailsėti, neturi galimybės kartu dar ir dirbti, negauna jokių pajamų, neturi nekilnojamo turto, transporto priemonių, santaupų ar kt. Å¡altinių save pačiÄ iÅ¡laikyti, todėl yra bÅ«tina tėvų iÅ¡laikymo (b. l. 15, 16-17, 21-23, 33, 40, 91, 108, 109-110, taip pat bylos Å¡alių teismo posėdyje pripažinti faktai (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 187 str. 1 ir 2 d. d.).3.4.

Teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ , kaip paramÄ jai, sudaro tik bÅ«tinosios aukÅ¡tajam iÅ¡silavinimui bei pirmajai profesinei kvalifikacijai siekti ir minimaliam pragyvenimui (gyvybiÅ¡kai bÅ«tinų poreikių patenkinimui) iÅ¡laidos. Todėl teismas ieÅ¡kovės bÅ«tinųjų iÅ¡laidų mokslui, gyvybiniams ir kt. svarbiausiems pragyvenimo poreikiams tenkinti (apie 500 Eur mėn.) dydį, kaip bylai reikÅ¡mingÄ aplinkybę, toliau Å¡ioje byloje laiko leistinai ir pakankamai nustatyta (plačiau pasisakyta 3.2 punkte), kuri kartu yra ir sÄ Å¾ininga, protinga bei teisinga ne tik ieÅ¡kovės su trečiuoju asmeniu, bet ir atsakovo atžvilgiu (Lietuvos Respublikos CK (toliau – CK) 1.5 str. 4 d.).3.5.

Atsakovas R. U. yra 45 m. amžiaus, visiÅ¡kai darbingas, yra įgijęs plataus profilio traktorininko-Å¡altkalvio remontininko-vairuotojo profesinę kvalifikacijÄ , iki 2016-06-22 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-07-07 iki 2017-01-07 gavo 113,46 Eur/mėn. nedarbo draudimo iÅ¡mokas iÅ¡ VSDF biudžeto, Å¡iuo metu legalaus (deklaruoto VSDFV (Sodrai) darbo nedirba, registruotas Darbo biržoje, iki 2000-01-20 turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 2 kambarių butÄ (duomenys neskelbtini), kurį po to neatlygintinai perleido (padovanojo) savo motinai, turi 1994 m. pagamintÄ mažavertį automobilį „VW Golf“, turtinė padėtis kartu su realiomis galimybėmis dirbti, gauti iÅ¡ to pajamas ir jÄ gerinti teismo vertinama kaip patenkinama (b. l. 24-27, 34-35, 41, 71, 72, 74, 75).3.6.

Atsakovas R. U. nuo 2008-06-20 yra sudaręs naujÄ santuokÄ , joje 2008-12-12 yra gimęs sÅ«nus N. U., kuris lanko mokyklÄ , atsakovo sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini), pajamos – vyriausybės nustatyto dydžio minimali mėnesinė alga, iki 2016 m. spalio Å¡eimai buvo skiriama socialinė parama nuo 65,20 Eur iki 171,32 Eur (b. l. 69, 70, 73, taip pat bylos Å¡alių teismo posėdyje pripažinti faktai (CPK 178, 182 str. 5 p., 187 str. 1 ir 2 d. d.).3.7. Trečiasis asmuo ieÅ¡kovės motina R. U. yra 43 m. amžiaus, kitų iÅ¡laikytinių neturi, visiÅ¡kai darbinga, iki 2015-06-15 dirbo (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis svyravo nuo 120,91 Eur iki 724,85 Eur, nuo 2015 m. dirba Å veicarijoje, pajamos iÅ¡ darbo santykių byloje nežinomos, VilkaviÅ¡kio m. turi 0,0795 ha ploto 1300 Eur vidutinės rinkos vertės sodo žemės sklypÄ , vidutinės klasės 2007 m. pagamintÄ lengvÄ jį automobilį „Citroen C3“, valdo tėvų faktiÅ¡kai jai nupirktÄ 3 kambarių butÄ (duomenys neskelbtini), turtinė padėtis teismo vertinama kaip gera ir ženkliai geresnė galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai ieÅ¡kovei požiÅ«riu nei yra atsakovo (b. l. 28-31, 36-38, 42, 49-51, 77-79, 80 taip pat bylos Å¡alių teismo posėdyje pripažinti faktai (CPK 178, 182 str. 5 p., 187 str. 1 ir 2 d. d.).             4.

Ginčui spręsti taikytina teisė, jos aiÅ¡kinimas, sprendimo teisiniai argumentai. 4.1. Lietuvos Respublikos CK 3.1921 str. 1 d. (2013-06-20 įstatymo Nr. XII-396 redakcija) numato, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus ir kuriems yra bÅ«tina materialinė parama.

To paties straipsnio 2-oje dalyje įstatymų leidėjas nustatęs tokios padėties pilnametystės sulaukusiems vaikams tuo atveju, jeigu jų tėvai (ar vienas iÅ¡ jų) nevykdo iÅ¡laikymo pareigos ar jÄ vykdo nepakankamai, teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo teismo sprendimu, o toks klausimas teismo iÅ¡sprendžiamas atsižvelgiant į pačių vaikų turtinę padėtį, gaunamas galimas pajamas, galimybes patiems tokių gauti, tėvų Å¡eimyninę ir turtinę padėtis bei kitas svarbias aplinkybes (CK 3.1921 str. 1 ir 3 d. d.). 4.2.

Å alies Konstitucinis teismas 2007-06-07 savo nutarime yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Konstitucijos požiÅ«riu iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas visais tais pačiais principais, kaip ir nepilnamečiams, prieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Tėvų pareiga teikti materialinę paramÄ (iÅ¡laikymÄ ) savo pilnamečiams vaikams yra jau ne absoliuti, imperatyvi, kokia ji yra nepilnamečių atžvilgiu, bet tampa sÄ lyginė, t.y. iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiui vaikui priteisiamas tik kai egzistuoja iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų visuma : vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje; parama jam yra bÅ«tina; tėvai turi galimybę jÄ teikti.

Paramos reikalingumas pilnamečiam vaikui yra fakto klausimas, kurį turi įrodyti pats paramos reikalingas pilnametis vaikas. Tiek paramos bÅ«tinumo, tiek iÅ¡galėjimo teikti paramÄ sÄ vokos yra vertinamojo pobÅ«džio, todėl apie Å¡ių sÄ lygų egzistavimÄ teismas sprendžia, įvertinęs bylos faktinius duomenis pagal įstatymÄ ir teisingumo bei protingumo principus (CK 1.5 str. 3 ir 4 d. d.).4.3. Teismas, įvertinęs tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo, tiek trečiojo asmens amžių, asmenines ir turtines padėtis, sveikatos bÅ«klę, kitus iÅ¡laikytinius (atsakovo), užimtumÄ , potencialių galimybių dirbti ir gauti pakankamas pajamas bei pastangų Å¡ias galimybes realizuoti ir iÅ¡naudoti santykį, bei ir kt. reikÅ¡mingas aplinkybes (punktai 3.1-3.7), jau aukščiau pripažino, jog ieÅ¡kovė atitinka CK 3.1921 str. 1 d. nustatytus subjektiÅ¡kumo reikÅ¡ti nagrinėjamÄ byloje reikalavimÄ kriterijus ir yra bÅ«tina maždaug 500 Eur per mėnesį tėvų iÅ¡laikymo, kaip materialinės paramos jai tam, kad sėkmingai siekti aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo bei pirmos profesinės kvalifikacijos ir patenkinti praktiÅ¡kai tik minimalius savo gyvybinius poreikius maistui, aprangai, avalynei, sutrikusios sveikatos priežiÅ«rai ir kt. (plačiau punktuose 3.2 ir 3.4).4.4.

PareigÄ teikti ieÅ¡kovei, savo pilnametystės sulaukusiam bet dar neturinčiam 24 m. vaikui, materialinę paramÄ , kol ji mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinių studijų programÄ , kai egzistuoja objektyvios galimybės tokiai vykdyti be esminės žalos sau ar kt. iÅ¡laikytiniams, kitiems asmenims, turi vienodai abu jos tėvai, nes abiejų tėvų pareigos ir teisės vaikų atžvilgiu pagal įstatymus yra vienodos. Taigi, Å¡iuo atveju kiekvienam iÅ¡ ieÅ¡kovės tėvų, jeigu dukters iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ dalinti lygiomis dalimis, tektų maždaug po 250 Eur į mėn. ieÅ¡kovei bÅ«tinos paramos.

IeÅ¡kovė Å¡iuo atveju iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti Å¡iek tiek mažesnes periodines iÅ¡mokas (200 Eur/mėn.), pripažindama, jog Å¡iuo metu jos tėvo galimybės jÄ remti yra mažesnės nei motinos. Teismo vertinimu, 50 Eur nukrypimas nuo tėvų pareigos lygybės principo Å¡ios konkrečios bylos aplinkybėmis yra aiÅ¡kiai nepakankamas ir turėtų bÅ«ti didesnis atsakovo naudai jau vien dėl aplinkybės, kad jis turi pareigÄ iÅ¡laikyti dar vienÄ savo augantį moksleivį vaikÄ (CK 3.1921 str. 4 d., 3.198 str. 1 ir 2 d.).

Teismas sprendžia, kad Å¡ios bylos atveju bÅ«tų teisinga, sÄ Å¾ininga ir protinga ieÅ¡kovės (dukters) iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tarp tėvų paskirstyti santykiu maždaug 1/3:2/3 (CK 1.5 str. 3 ir 4 d. d.).4.5. Dėl atsakovo, kaip vaiko tėvo, galimybių teikti jai iÅ¡laikymÄ vertinimo ir jų mÄ sto (iÅ¡laikymo dydžio) nustatymo. Teismų praktika Å¡alies kasacinio teismo formuojama taip, kad priteisiant iÅ¡ tėvų pilnamečiams vaikams materialinę paramÄ (iÅ¡laikymÄ ), negalima iÅ¡ esmės bloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties, paramos (iÅ¡laikymo) priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims, priteistÄ paramos teikimo (iÅ¡laikymo) prievolę turi bÅ«ti realiai įmanoma vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-01-25 nutartis kasacinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Teismas jau aukščiau įvertino abiejų ieÅ¡kovės tėvų asmeninę ir turtinę padėtis, amžių, sveikatos bÅ«klę, darbingumÄ , iÅ¡silavinimÄ , kitus jų materialinę, socialinę padėtį įtakojančius faktus, ir ieÅ¡kovės tėvo (atsakovo) turtinę padėtį pripažino patenkinama (punktas 3.5), teismo vertinimu, ji yra pakankama (turint omenyje vien tik Lietuvoje garantuojamÄ Ä¯statymu netoli 400 Eur/mėn. minimalaus mėnesinio atlyginimo dydį, kuris Å¡alies vyriausybės yra nuosekliai didinamas) teikti ieÅ¡kovei 150 Eur/mėn. iÅ¡laikymÄ , kaip materialinę paramÄ , kol Å¡i mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, likusi maždaug 250 Eur/mėn. dalis iÅ¡laikymo naÅ¡tos toliau teks trečiajam asmeniui, geresnės turtinės padėties ir didesnių tam galimybių ieÅ¡kovės motinai (plačiau dėl atsakovui turinčios tekti ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo naÅ¡tos proporcijos 4.4 punkte).

Todėl teismas turi faktinio pagrindo toliau spręsti, jog nustatomo 150 Eur/mėn. dydžio iÅ¡laikymo ieÅ¡kovei priteisimas iÅ¡ atsakovo nei esmingai pablogins jo turtinę padėtį, atsižvelgiant į potencialÄ dirbti ir užsidirbti, nei padarys esminės žalos jam pačiam ar jo kartu su dabartine sutuoktine iÅ¡laikomam jų nepilnamečiui 8 m. amžiaus sÅ«nui, kurio poreikiai tėvo iÅ¡laikymui, nesant duomenų, jog vaikas turėtų kokių tai papildomų ar specialiųjų poreikių, vien tik dėl didelio amžiaus ir mokymosi lygių skirtumų yra ženkliai mažesni nei 19 m. amžiaus ieÅ¡kovės.4.6.

Teismui konstatavus, jog ieÅ¡kovė yra bÅ«tina materialinės pamos ir atsakovas galintis be esminės žalos sau ir kitiems asmenims tokiÄ teikti 150 Eur/mėn. dydžiu (punktai 4.4 ir 4.5), ieÅ¡kinys turi bÅ«ti tenkinamas dalinai ir priteisiamas tokio dydžio iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo nuo kreipimosi į teismÄ 2016-10-18 dienos iki kol ji baigs mokslÄ ir nebus vyresnė nei 24 m. amžiaus, t.y. iki 2020-03-01 (b. l. 10).4.7. Vaikų, tame tarpe ir pilnamečių, kurie bÅ«tini tėvų materialinės paramos, iÅ¡laikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobÅ«džio, todėl priimamas teismo sprendimas, kuriuo yra priteisiama toks iÅ¡laikymas (parama), Å¡alims res judicata galios neįgyja - pasikeitus aplinkybėmis ar paaiÅ¡kėjus naujoms, pavyzdžiui, pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje esmingai suprastėjo ir pan., kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ (CK 3.1921 str. 4 d., 3. 201 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-06-29 nutartis kasacinėje byloje Nr.3K-3-188/2007 ir kt.). 4.8.

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., CK 3.1921 str. 4 d.).

5. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas. 5.1. Å alys pagal bylos duomenis bylinėjimosi iÅ¡laidų asmeniÅ¡kai nepatyrusios, tokių kaip galimų leistinais įrodymais byloje nėra pagrindę ir jų priteisimo viena iÅ¡ kitos teismo posėdyje neprašė, taip pat ir trečiasis asmuo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo Å¡alims ir (ar) trečiajam asmeniui klausimas teismo nesprendžiamas (CPK 13 str.). 5.2. Valstybei atlygintinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudaro : a) 7,20 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b. l. 3), b) 54 Eur žyminio mokesčio (už faktiÅ¡kai priteisiamo iÅ¡laikymo dydį metams), nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), c) 259,86 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieÅ¡kovei iÅ¡laidos pagal 2017-01-25 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ Nr. NTP-7-1068 (b. l. 103), d) 80,32 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo atsakovui iÅ¡laidos pagal 2017-12-15 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ Nr. NTP-7-13859 (b . l. 87).

Kadangi bylos Å¡alys, kurioms abiems byloje buvo teikiama nemokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba, nuo aptariamų iÅ¡laidų valstybei mokėjimo įstatymu yra visiÅ¡kai atleistos, aptariamos iÅ¡laidos padengtinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 str. 4 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 257-259 str., 263-270 str., 279 str., 282 str. 1 d., 2 d. 1 p., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. U., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovei pilnametei dukrai E. U., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų (150 Eur) kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ 2016-10-18 dienos iki kol ji mokinsis Utenos kolegijos Medicinos fakultete pagal nuolatinių studijų Bendrosios praktikos slaugos programÄ , t.y. iki 2020 m. kovo 01 d.SprendimÄ perduoti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                           Teisėjas                                                             A. V.