a42d10bb-54cf-4a67-8cdd-0ccfb0bb6037 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-1777-345/2010

Procesinio sprendimo kategorijos: 116.6.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio,

kolegijos teisėjų Rasos Gudžiūnienės ir Virginijos Volskienės, kolegijos

posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo S. J. praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo

2010 m. birželio 14 d. sprendimo skubaus vykdymo panaikinimo (sustabdymo), civilinėje byloje pagal ieškovės N. J. ieškinį

atsakovui S. J. dėl santuokos nutraukimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus miesto antras apylinkės teismas

2010 m. birželio 14 d. sprendimu (2 t., b. l. 125-133) nutraukė N. J. ir S. J. santuokÄ dėl jų abiejų kaltės, po santuokos nutraukimo nusprendė

N. J. palikti pavardę „J.“, nustatė nepilnamečio L. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina N. J.. Priteisė iÅ¡ atsakovo S. J. iÅ¡laikymÄ L. J. kas mėnesį

mokamomis periodinėmis 400 Lt dydžio iÅ¡mokomis nuo 2009 m. birželio 1 d. iki L. J. pilnametystės, bei iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 4 000 Lt.

Paskyrė ieÅ¡kovę priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise. Pripažino atsakovo asmenine nuosavybe butÄ su bendro naudojimo patalpomis. Priteisė ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise trijų kambarių butÄ . Nustatė, kad

įsipareigojimus AB DnB NORD bankui pagal Kreditavimo sutartį vykdo N. J.. Atmetė atsakovo reikalavimÄ priteisti jo naudai iÅ¡

ieÅ¡kovės piniginę kompensacijÄ . Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo solidariai trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , palÅ«kanas, lygiomis dalimis žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pripažino, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo prievolė grÄ Å¾inti skolÄ trečiajam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ už suteiktas paslaugas yra solidari. Pripažino atsakovo įsipareigojimus trečiajam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį asmenine atsakovo prievole. Priteisė iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės naudai bei žyminį mokestį ir paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai. Teismas nurodė sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

2010 m. liepos 13 d. pirmosios instancijos teisme gautas atsakovo S. J. apeliacinis skundas (2 t., b. l. 138-140) dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. sprendimo. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės N. J. 31 000 Lt bei iki įsiteisės teismo sprendimas panaikinti teismo nurodymÄ dėl skubaus teismo sprendimo dalies dėl vaiko iÅ¡laikymo vykdymo.

2010 m. spalio 21 d. Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovo S. J. praÅ¡ymas (2 t., b. l. 157) iÅ¡spręsti klausimÄ dėl teismo nurodymo skubiai vykdyti teismo sprendimo dalį dėl vaiko iÅ¡laikymo panaikinimo.

Prašymas netenkinamas (CPK 282 str. 1 d., 2 d. p.).

Atsakovas praÅ¡o sustabdyti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. sprendimo dalies dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo skubų vykdymÄ .

Teisėjų kolegija pažymi, kad bendroji taisyklė, kad vykdytinumo savybę teismo sprendimas įgyja tik įsiteisėjęs (CPK

279 str.), turi vienÄ iÅ¡imtį – skubų sprendimo vykdymÄ (CPK 282 str.). Esant skubiam privalomajam sprendimo vykdymui, teismas privalo perduoti sprendimÄ skubiai vykdyti (CPK 282 str. 2 d.).

Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo yra skubiai vykdytinas. Nurodydamas sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai, apylinkės teismas teisingai pritaikė minėtÄ teismo sprendimo vykdytinumo savybės iÅ¡imtį (CPK 271 str. 2 d.).

Nepilnamečio vaiko paramos bÅ«tinumo klausimo sprendimas, kaip ir kiekvienas su vaiku susijęs klausimas, yra ne tik prioritetinis (CK 3.3 str. 1 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p.), bet ir įstatymo leidėjo valia priskirtinas skubiai vykdytinų sprendimų kategorijai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.), todėl Å¡io sprendimo vykdymas negali bÅ«ti sustabdytas apskundus teismo sprendimÄ apeliacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovo praÅ¡ymÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalimi bei 2 dalies 1 punktu, kolegija

n u t a r ė:

Atsakovo S. J. praÅ¡ymÄ sustabdyti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. birželio 14 d. sprendimo dalies dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo skubų vykdymÄ atmesti.

Kolegijos

pirmininkas                                                                          Henrichas

Jaglinskis

Teisėjai                                                                                               Rasa

Gudžiūnienė

Virginija Volskienė