a42b916b-53b8-4efd-9df7-2f38d331b0eb · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1425-1023/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32136-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.6.2; 2.3.4.3; 1.2.11.2.2.1; 1.2.11.2.2.2; 1.1.6.6; 2.1.16.1.9; 2.1.14; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei, kaltinamajai E. Š., jos gynėjui advokatui Daniui Svirinavičiui, nukentėjusiesiems V.

S., T. V. R., laiduotojai A. Å . vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, niekur nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista 2010 m. sausio 29 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį, baudžiamuoju įsakymu paskirta 25 MGL (3250 litų) bauda, 2015 m. spalio 2 d. bauda pakeista į 12 parų areÅ¡tÄ , bausmę atlikusi, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 170 straipsnio 2 dalyje (4 veikos), 170 straipsnio 3 dalyje (3 veikos).

Teismas n u s t a t ė : I. Ä®rodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės 1. E. Å . vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: - 2021 m. rugsėjo 4 d. renginio „Kaunas Pride 2021“ Laisvės alėjoje, Kaune, vaizdinėje transliacijoje, kuri buvo fiksuota per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ nuoroda (duomenys neskelbtini) bei kuria pasidalino „(duomenys neskelbtini)“ vartotoja E. Å ., o taip pat iÅ¡ socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginės transliacijos https://www.(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pateiktame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pasakydama:

„Jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyt, tai praÅ¡au“, „tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“, „Pyderai, pyderai vun naui“, „Vykit naui juos, kva“, „Pyderai pyderai vun“, „Pis*it pas Armonaitę į kiemÄ ar kokia ten valkatÄ â€œ, „Gėjai namo, namo namo gėjai namo“, „Važiuokit į savo Vilnių ir taÅ¡kykitės ten“, „Plaukit į negyvenamÄ salÄ ir užsipiit negyvai“, „Spjaukit kva ant tų galvų jiems“, „Kas neÅ¡okinės kas neÅ¡okinės tas pyderas“, „Visi kva iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimt“, „Kur tu kva visur valkata, jeigu ne mentai tai sutrypta bÅ«tum net neitum naui“, „Eik naui, nes paleisiu iÅ¡ savo plakato, duÅ¡ tau bl*t“, „Spjaukit naui ten iÅ¡ virÅ¡aus ant tų galvų, pyderai naui vun“ vieÅ¡ai žemino, niekino (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančius asmenis, direktyvų suformuluotais Å¡Å«kiais spjauti ant Å¡ių asmenų galvų, propagavo asmenų vieÅ¡o pažeminimo idėjÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę. - Be to vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pasakydama:

„Kva jÅ«s, iÅ¡krypėliai, aÅ¡ Å¡iandien vaikÄ turėjau atsivest čia į kavinę, nes vaikų Å¡ventė, o per jus pyderai kÄ pasakyt vaikui, kaip mesčiau tai negaliu, jÅ«s tik į Å¡iknÄ mokat dulkintis, nei jÅ«s vaikų turėsit nei jÅ«s giminę pratęsit urodai“, „Kaunas yra ne Å¡Å«dų bačka, burna valgymui, Å¡ikna Å¡ikimui kva“, „pyderai jÅ«s, iÅ¡nyksit“, „mes su sovietais augom, kva nei vienas čia neslankiotut kva naui“, „AÅ¡ tai iÅ¡ virÅ¡aus tenais tai va būčiau jau vandeniu ir Å¡Å«dais būčiau nupylus iÅ¡ to balkono“, „pis*it Å¡Å«dų iÅ¡ virÅ¡aus naui ant tų velnių bl*t“, „bl*t reikėjo iÅ¡ to vieÅ¡bučio iÅ¡sinuomot kambarį, būčiau kaip piss naui atravų tai bÅ«tų mažai nepasirodę“, „Pis*it Å¡Å«dų iÅ¡ virÅ¡aus iÅ¡ to balkono ant galvos“ vieÅ¡ai žemino, niekino (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančius asmenis, pasakymų turiniu, apimančiu tabu temas apie lytinius santykius, siejamus su iÅ¡matomis, tuÅ¡tinimusi, taip pat noru, kad tokių asmenų nebÅ«tų, kad jie bÅ«tų vieÅ¡ai pažeminti, apipilant juos iÅ¡matomis, ragino pilti iÅ¡matas tiestai ant asmenų galvų, t. y., propagavo asmenų vieÅ¡o pažeminimo idėjÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę.

2. Be to ji, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: 2021-09-04 renginio „Kaunas Pride 2021“ Laisvės alėjoje, Kaune, vaizdinėje transliacijoje, kuri buvo fiksuota per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ (nuoroda (duomenys neskelbtini) bei kuria pasidalino „(duomenys neskelbtini)“ vartotoja E. Š., o taip pat iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginės transliacijos https:/www.(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pateiktame vaizdo įraše pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ pasakydama:

„Jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyt, tai praÅ¡au“, „tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“, „Visi ku*va iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimt“, vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančiais asmenimis, iÅ¡sakytu nusivylimu, jog neturima akmenų mėtymui, ir noru, jog tokių asmenų nebÅ«tų, savo pasakymuose, kuriuose kalba apie fizinio smurto apraiÅ¡kas, propagavo fizinio smurto, susidorojimo idėjÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę. 3.

Be to ji, vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: 2021-06-05, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriniu įrenginiu ir naudodamasi socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, pavadinta „E. Å .“ interneto naujienų portale laikmatis.lt po 2021-06-05 publikuotu straipsniu „Laisvės partijos pirmininke perrinkta A.

A., suvažiavimo metu vyko diskusijos aktualiomis temomis“, komentarų skiltyje parašė ir vieÅ¡ai patalpino komentarÄ â€žPapultuman i rankas pedryla dolbanas aÅ¡ tau parodyčiau toki Å EŠĖLIŲ Å OU, kad atÅ¡oktu fantazija kada nors daugiau aukÅ¡takulnius apsiauti. Suprastum greitai, kad Å IKNA Å¡ikimui skirta!“, įvardydama žargonu „pedryla dolbanas“ bei paties komentaro turiniu, vieÅ¡ai žemino, niekino pagrindinėje nuotraukoje matomÄ Laisvės frakcijos narį T. V. R..

4. Be to ji, vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: 2021 m. rugsėjo mėn. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas kompiuteriniu įrenginiu ir naudodamasis socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, pavadinta „E. Å .“ interneto naujienų portale (duomenys neskelbtini) po 2021-09-01 publikuotu straipsniu „PrieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynes Kaune – V.

S. žinutė: „Tikiuosi, kad jų nervai bus stiprÅ«s“, komentarų skiltyje parašė ir vieÅ¡ai patalpino komentarÄ â€žBygalvi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos! Dėl to ir neatvažiuosi į KAUNA, nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti. Kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, įvardydama niekinančiÄ reikÅ¡mę turinčiu žodžiu „bygalvi“, niekino frazėmis „tavo galva minkÅ¡ta“, „neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos!“, „apsiÅ¡ikai vien nuo minties“, siejamas su V.

S. seksualine orientacija dėl jo homoseksualios orientacijos, žodžiais „gaidžiai“, „sukos“, kuriais, remiantis kontekstu, pavadinami asmenys, priklausantys (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei žemino, niekino (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę bei V. S..

5. Be to ji, viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: 2021 m. rugsėjo mėn. pradžioje tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriniu įrenginiu ir naudodamasi socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, pavadinta „E. Š.“ interneto naujienų portale (duomenys neskelbtini), po 2021-09-01 publikuotu straipsniu „Prieš (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynes Kaune – V.

S. žinutė: „Tikiuosi, kad jų nervai bus stiprÅ«s“, komentarų skiltyje parašė ir vieÅ¡ai patalpino komentarÄ â€ž... Kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, norėdama, jog jie nebegyventų, iÅ¡mirtų, nors nėra raginama imtis kokių nors veiksmų prieÅ¡ Å¡iuos asmenis, tačiau blogo palinkėjimu vieÅ¡ai propagavo asmenų naikinimo idėjÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę.

6. Be to ji, vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: 2021 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriniu įrenginiu ir naudodamasi socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, pavadinta „E. Å .“ naujienų portale lrytas.lt, 2021-07-29 publikuotame straipsnyje „(DUOMENYS NESKELBTINI) rėmėjai mėgina teisme priversti Kauno valdžiÄ iÅ¡duoti leidimÄ eitynėms „Kaunas Pride“, komentarų skiltyje parašė „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgėlius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti!“, vieÅ¡ai niekino, žemino pabėgėlius, t. y. asmenis, pabėgusius, palikusius savo gyvenamÄ jį kraÅ¡tÄ dėl rasės, religijos, pilietybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei, politinių įsitikinimų ar pan., įvardindama juos menkinamuoju žodžiu „juodaÅ¡ikniai“, siÅ«lydama kartu su minėtais asmenimis „savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti“ suformuluotas perkeltine reikÅ¡me kaip galima alternatyva (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės renginiui, komentaro turiniu žemino, niekino (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančius asmenis. 7.

Be to ji, vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tai yra: 2021 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dama ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodama kompiuteriniu įrenginiu ir naudodamasi socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ paskyra, pavadinta „E. Å .“ naujienų portale lrytas.lt, 2021-07-29 publikuotame straipsnyje „(DUOMENYS NESKELBTINI) rėmėjai mėgina teisme priversti Kauno valdžiÄ iÅ¡duoti leidimÄ eitynėms „Kaunas Pride“, komentarų skiltyje parašė „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgėlius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti!“, vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti propaguodama fizinio smurto, masinio susidorojimo idėjÄ nukreiptÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančiais asmenimis, kad reikėtų susidoroti nacistinės Vokietijos metodu, pasitelkiant dujų kamerÄ („dujų kamerÄ , o ne leidimÄ â€œ).

II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados 8. Kaltinamoji E. Å . teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pasakė daug visokių necenzÅ«rinių ir įžeidžiančių žodžių 2021 m rugsėjo 4 d. renginio „Kaunas Pride 2021“ metu (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės narių atžvilgiu ir socialiniuose tinkluose komentaruose po straipsniais, tyčia rašė įžeidžiančius ir žeminančius (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės narius komentarus, nes tuo metu tokį tikslÄ ir turėjo. 2021 m. rugsėjo 4 d. renginio „Kaunas Pride 2021“ Laisvės al. Kaune, metu panaudojo necenzÅ«rinius žodžius, pradedant nuo to, kad „jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyti, tai praÅ¡au“, „gėjai namo, namo gėjai namo“, „visi kua iÅ¡krypėliai“.

VieÅ¡ai žemino ir niekino LGB priklausančius asmenis, direktyvų suformuotais Å¡Å«kiais spjaut ant Å¡ių asmenų galvų, akydama „Kua jÅ«s, iÅ¡krypėliai, aÅ¡ Å¡iandien vaikÄ turėjau atsivesti čia į kavinę, nes vaikų Å¡ventė, o per jus pyderai kÄ pasakyti vaikui, kaip mesčiau tai negaliu, jÅ«s tik į Å¡iknÄ mokat dulkintis, nei jÅ«s vaikų turėsit nei jÅ«s pratęsit giminę urodai“, „Kaunas yra ne Å¡Å«dų bačka, burna valgymui, Å¡ikna Å¡ikimui kua“, „pyderai jÅ«s iÅ¡nyksite“, „mes su sovietais augom, kua nei vienas čia neslankiotut kua naui“, „aÅ¡ tai iÅ¡ virÅ¡aus tenais tai va būčiau jau vandeniu ir Å¡Å«dais nupylus iÅ¡ to balkono“, „blet reikėjo iÅ¡ to vieÅ¡bučio iÅ¡sinuomot kambarį, būčiau kaip pisus naui atravų tai bÅ«tų mažai nepasirodę“, „piit Å¡Å«dų iÅ¡ virÅ¡aus iÅ¡ to balkono ant galvos“, „jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyti, tai praÅ¡au“, „tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“, „visi kua iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimti“. 2021 m. birželio 5 d. parašė vieÅ¡ai komentarÄ , kad papultum į rankas pedryla dolbanas parodyčiau toki Å¡ešėlių Å¡ou, kad atÅ¡oktų fantazija kada nors daugiau aukÅ¡takulnius apsiauti, suprastum greitai, kad Å¡ikna Å¡ikimui skirta. 2021 m. rugsėjo pradžioje „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje pavadinta „E. Å .“ interneto naujienų portalo (duomenys neskelbtini) publikuotame straipsnyje prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynes Kaune, V.

S. žinutė „tikiuosi, kad jų nervai bus stiprÅ«s“ jam parašė ir patalpino komentarÄ â€žbybiagalvi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos, dėl to ir nevažiuoji į KaunÄ , nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti, kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėte nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi. 2021 m. liepos pabaigoje „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje pavadinta „E. Å .“ naujienų portale lrytas.lt publikuotame straipsnyje parašė, kad dujų kamerÄ , o ne leidimÄ , Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereilalingas, eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgelius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti.

Tuo metu jos tikslas buvo pažeminti (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės narius ir tuo metu tai darė tyčia. Dabar dėl savo tokių neapgalvotų veiksmų labai gailisi ir niekada daugiau taip nesielgs.

9. Kaltinamoji kalta prisipažino visiÅ¡kai, padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis), veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , neapklausiant kitų proceso dalyvių, o iÅ¡tiriant raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ ir iÅ¡klausant laiduotojÄ A. Å .. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , su kuriuo sutiko prokurorė ir gynėjas, kaltinamosios teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiÅ¡kai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka. 10. 2021 m. rugsėjo 6 d. tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl galimo neapykantos kurstymo dėl seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų“ nurodyta, kad 2021-09-04 buvo vykdomas patvirtintas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymas dėl priemonių plano dėl vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo eitynių metu Nr. 20-V-422.

Plano metu buvo dirbama Nepriklausomybės aikÅ¡tėje ir jos prieigose. Patruliavimo metu, užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , iÅ¡ 1-ojo sektoriaus atsakingo pareigÅ«no J. D. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Laisvės al. 15, Kaune, kavinėje „Retro“, asmenys trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Nuvykus į vietÄ adresu Laisvės al. 15, Kaune, kur buvo tikrinta informacija, nustatinėjant vyrų tapatybes su jais buvo moteris, apsirengusi raudonos spalvos striuke, Å¡viesių plaukų iki pečių, į kuriÄ aplinkiniai asmenys kreipėsi Erikos vardu.

Vėliau vieÅ¡o patruliavimo metu buvo gauta informacija, dėl dedamų ant sienos plakatų, kurie yra įžeidžiamojo pobÅ«džio. Atvykus į vietÄ matyti, kad ant sienos buvo iÅ¡dėlioti plakatai, su užraÅ¡ais „ViÅ¡tgaidžių teisės NĖRA ŽMOGAUS TEISĖS!“, „KAUNAS NE GAIDYNAS“, „KAUNE iÅ¡krypimai NEBUS toleruojami!“, „IÅ KRYPĖLIUS REIKIA GYDYTI!“, „IÅ¡krypėliams NE!“, Tikra meilė egzistuoja TIK TARP VYRO IR MOTERS!“, „Kaunui užtenka ir vieno zoologijos sodo!“, „ATVAŽIAVAU PAŽIŪRĖTI PEDERASTŲ GYVAI NESU MATĘS“.

Tikrinant informacijÄ , tarp grupės asmenų buvo užfiksuota ta pati moteris, Å¡viesių plaukų iki pečių, apsirengusi raudonos spalvos striuke. Minėto įvykio vaizdinė transliacija buvo fiksuota per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ nuoroda https:// www.(duomenys neskelbtini). com/. Å ia transliacija pasidalino „(duomenys neskelbtini)“ vartotoja pasivadinusi E. Å .. Aplinkybių tikslinimo metu iÅ¡ socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginės transliacijos https: //www.(duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pavieÅ¡into vaizdo įraÅ¡o „K.

M. Å .“ profilio užfiksuota, kad yra siÅ«lomi kiauÅ¡iniai mėtymui į dalyvius. Toliau įraÅ¡o metu yra užfiksuota Å¡alia stovinti moteris apsirengusi raudonos spalvos striuke bei Å¡viesios spalvos plaukais iki pečių. Vaizdo transliacijoje girdisi Å¡viesių plaukų moters riksmai „pyderai pyderai lauk“ bei kiti necenzÅ«riniai iÅ¡sireiÅ¡kimai. Vaizdo įraÅ¡e moteriÅ¡kas balsas, galimai anksčiau apibÅ«dintos moters, papraÅ¡o, kad paimtų plakatÄ bei iÅ¡keltų, kadangi ji per žema.

Plakate yra matomas užrašas „(DUOMENYS NESKELBTINI) yra pedofilų AUKOS!“. Toliau vaizdo įraše užfiksuota kaip moteris raudona striuke rėkia „visi kua iškrypėliai, akmenų reikėjo pasiimti. Tu kua kur tu visur valkata, jeigu ne mentai apsišikus eitum, net neitum naui, sutrypta būtum nachui“. Nustatyta, kad „(duomenys neskelbtini)“ vartotoja pasivadinusi „E. S.“ socialiniame tinkle po laikmetis.lt straipsniu yra pakomentavusi – „Papultum tu man į rankas pedryla dolbanas, aš tau parodyciau toki ŠEŠĖLIŲ ŠOU, kad atsoktu fantazija kada nors daugiau aukstakulnius apsiauti.

Suprastum greitai, kad Å IKNA Å¡ikimui skirta!“. Po (duomenys neskelbtini) straipsniu E. S. pakomentavusi „Bybiagalbi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos! Dėl to ir neatvažiuosi į KAUNA, nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti. Kad jÅ«s sÅ«kos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, po Lrytas.lt straipsniu socialiniame tinkle taip pat pasivadinusi vartotoja E. S. pakomentavo „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgelius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti! IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas pasivadinęs „E. S.“ yra ta pati Å¡viesių plaukų moteris, matyta vaizdo transliacijose, apsirengusi raudonos spalvos striuke.

Minėta moteris tokiu bÅ«du skatino neapykantÄ dėl seksualinės orientacijos, įsitikinimų ar pažiÅ«rų (1 t., b. l.21-22). 11. 2021-09-16 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo pateikti vaizdo įraÅ¡ai paimti iÅ¡ socialinio tinklalapio „(duomenys neskelbtini)“, kuriuose yra iÅ¡saugoti 2021-09-04 Kaune, Laisvės al. vykusių eitynių įraÅ¡ai failuose pavadinimais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 11.1 Vaizdo įraÅ¡e (duomenys neskelbtini), matoma didelė minia žmonių, kurie stovi Laisvės alėjoje ir visi kartu skanduoja „žalia balta“, vaizdo įraÅ¡o 0:15 laiku girdimas moters balsas, galimai filmuojančios, kuri sako „Jeigu reikia kiauÅ¡inių, tai norėtų kas nors pamėtyt, tai praÅ¡au“, vėliau girdisi, kaip žmonių minia diskutuoja ir kalba su policijos pareigÅ«nais.

Garso ir vaizdo įraÅ¡o 1:16 laiku, girdimas tos pačios moters balsas, kuri sako „tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“, garso ir vaizdo įraÅ¡o 1:23 laiku girdisi, kaip dvi moterys sako „Sveiki, kiauÅ¡inių turime, nusipirkau parduotuvėj, čia jie užpuolė keturiese“, garso ir vaizdo įraÅ¡o 2:08 laiku girdisi, kaip ta pati moteris sako „pas mane du vaikai namie, užsidaryti negaliu“. Nuo 2:20 sekundės girdisi, kaip visa žmonių minia Å¡aukia „Šeima Å¡eima, Å¡eima“, 3:45 girdima, kaip žmonių minia vienu metu skanduoja „Kaunas Kaunas“, 3:50 garso ir vaizdo įraÅ¡o fone girdima policijos skiriamuosius garso signalus, 4:08 girdimas moters balsas, kuri viena skanduoja „Pyderai, pyderai vun naui“.

Garso ir vaizdo įraÅ¡o 4.15 įraÅ¡o fone girdima policijos skiriamieji garso signalai. Nuo 04:55 garso fone girdima žmonių skanduotės „Pyderų neleisim, iÅ¡krypėliai suÅ¡ikti“, 5:30 Ä®raÅ¡o fone girdimas moters balsas, kuri rėkia „Vykit naui juos, kva“, „Pyderai pyderai vun“. Nuo 6:10 žmonių minia skanduoja „Žalia balta žalia balta hei hei“, 6:46 moteris sako „Piit pas Armonaitę į kiemÄ ar kokia ten valkatÄ â€œ, Nuo 7:15 moteris priekyje stovintiems žmonėms sako „gal aukÅ¡tesni prieky stovintys, manęs nemato“ perduoda priekyje stovintiems žmonėms plakatÄ , tačiau kas jame paraÅ¡yta nesimato“. 8:04 garso įraÅ¡o fone girdimas moters rėkimas, kuri garsiai suÅ¡unka „turit ten savo kaimÄ ir varykit ten naui“, po Å¡itų žodžių, minia ima ploti.

Nuo 9:10 girdisi, kaip žmonių minia policijos pareigÅ«nams sako „niekur mes iÅ¡ čia nesitrauksim“, 9:33 moteris Å¡aukia „kandonai jÅ«s b*e“, Nuo 10:35 moteris pradeda skanduoti „Gėjai namo, namo namo gėjai namo“, vėliau tÄ pačiÄ skanduote pradeda skanduoti visa žmonių minia, 11:26 moteris sako „Važiuokit į savo Vilnių ir taÅ¡kykitės ten“, Nuo 11:55 žmonių minia skanduoja „Eik atgal eik atgal eik atgal“, 12:50 garso įraÅ¡o fone girdisi moters balsas, kuri suÅ¡aukia „Plaukit į negyvenamÄ salÄ ir užsipiit negyvai“, nuo 13:55 žmonių minia skanduoja „Gėda gėda gėda“, nuo 15:19 garso įraÅ¡o fone girdisi žmonių Å¡Å«ksniai „Pyderastam ne, pyderastam ne“ 18:57 garso įraÅ¡o fone girdisi, kaip moteris sako „Spjaukit kva ant tų galvų jiems“.

Nuo 19:34 vaizdo įraÅ¡e matoma, kad visÄ vaizdo ir garso įraÅ¡Ä filmuoja moteris apsirengusi raudonos spalvos striuke, Å¡viesių trumpų plaukų. Nuo 20:51 moteris pradeda skanduoti „Kas neÅ¡okinės kas neÅ¡okinės tas pyderas“, 21:15 vaizdo ir garso įraÅ¡o fone girdimas moters balsas, kuri skanduoja „Visi kva iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimt“. 21:43 garso įraÅ¡o fone girdimas moters balsas, kuri sako „Kur tu kva visur valkata, jeigu ne mentai tai sutrypta bÅ«tum net neitum naui“.

Garso ir vaizdo įraÅ¡o 24:10 fone girdisi, kaip moteris sako „Eik naui, nes paleisiu iÅ¡ savo plakato, duÅ¡ tau bt“. 26:05 garso įraÅ¡o fone girdisi, kaip vyras sako moteriai apsirengusiai raudona striuke „pasiimk plakatÄ , nes piu aÅ¡ iÅ¡ jo“. 28:33 garso įraÅ¡o fone girdisi, kaip moteris sako „spjaukit naui ten iÅ¡ virÅ¡aus ant tų galvų, pyderai naui vun“. Nuo 30:47 girdisi, kaip žmonių minia Å¡aukia „ gėda gėda“, 31:08 „Pyderai vun“, 34:10 policijos pareigÅ«nai žmonėms pasako, kad nenaudotų necenzÅ«rinių žodžių. 38:12 vaizdo įraÅ¡o fone matosi vaikščiojanti moteris, apie 40 metų, apsirengusi raudona striuke, mėlynais džinsais, baltais sportbačiais, ant deÅ¡inės rankos bevardžio pirÅ¡to matosi auksinis žiedas, toje pačioje rankoje moteris laiko plakatÄ . 39:02 garso įraÅ¡o fone girdisi moters balsas, kuri sako „va pažiÅ«rėkit, kaip normalu bt, vaikÄ veža motina, karnavalas konkretus bt, vienaragio kauke bt nusiimk, ar bijai bt praeit“, 39:24 garso įraÅ¡o fone girdisi, kaip moteris sako „klausimas, kodėl mentai iÅ¡sižergia, atsakymas vieno komentaro, pyec todėl, kad“. 11.2 Vaizdo įraÅ¡e (duomenys neskelbtini) matoma, kad 0:11 sekundę moteris sako „va kiauÅ¡inių nusipirkom namo, bet va „Šilas“ uždarytas nusipirkti negalim“, vėliau žmonių minia skanduoja „gėda gėda “.

Vaizdo ir garso įraÅ¡o 00:38 sekundę girdimas moters balsas, kuri sako „kÅ«a jÅ«s, iÅ¡krypėliai, aÅ¡ Å¡iandien vaikÄ tyrėjau atsivest čia į kavinę, nes vaikų Å¡ventė, o per jus pyderai kÄ pasakyt vaikui, kaip mesčiau tai negaliu, jÅ«s tik į Å¡iknÄ mokat dulkintis, nei jÅ«s vaikų turėsit nei jÅ«s giminę pratęsit urodai. 01.08 sekundę moteris sako „Kaunas yra ne Å¡Å«dų bačka, burna valgymui, Å¡ikna Å¡ikimui kva“. Vaizdo ir garso įraÅ¡e girdisi 03:30 kaip moteris sako „pyderai jÅ«s, iÅ¡nyksit“ 03:44 girdisi, kaip moteris, apsirengusi raudona striuke, mėlynais džinsais, baltais sportbačiais, sako „mes sus sovietais saugom, kva nei vienas čia neslankiotut kva nachui. 04:30 vaizdo įraÅ¡o fone iÅ¡ filmuojančios moters girdisi, kaip moteris sako „kur tie bernai jie tai žinai galėtų ir pamėtyt“, kita moteris sako „tie tai aukÅ¡tesni, paskui dar pataikys į prieÅ¡ais stovinčius“. 04:36 garso ir vaizdo įraÅ¡o fone girdisi, kaip filmuojanti moteris sako „AÅ¡ tai žinai parai laiko užsidaryti negaliu“, kita moteris apsirengusi raudona striuke sako „man tai poui parai laiko“.

Vaizdo įrašo fone 04:50 sekunde girdisi, kaip moteris sako „Aš tai iš viršaus tenais tai va būčiau jau vandeniu ir šūdais būčiau nupylus iš to balkono. 05:07 vaizdo ir garso įrašo sekunde girdisi, kaip moteris su raudona striuke sako „piit šūdų iš viršaus naui ant tų velnių bl*t“ 05:13 filmuojanti moteris sako „bl*t reikėjo iš to viešbučio išsinuomot kambarį, būčiau kaip pis naui atravų tai būtų mažai nepasirodę“. Vaizdo ir garso įrašo fone girdisi, kaip moteris apsirengusi raudona striuke sako „piit šūdų iš viršaus iš to balkono ant galvos“(1 t., b. l. 25-33). 12.

Socialinio tinklalapio komentarų kopijomis, kuriose socialiniame tinkle po LAIKMETIS.LT straipsniu „Laisvės partijos pirmininke perrinkta A. A., suvažiavimo metu vyko diskusijos aktualiomis temomis...“, socialinio tinklalapio vartotoja, pasivadinusi „E. S.“ yra pakomentavusi – „Papultum tu man į rankas pedryla dolbanas, aš tau parodyciau toki ŠEŠĖLIŲ ŠOU, kad atsoktu fantazija kada nors daugiau aukstakulnius apsiauti. Suprastum greitai, kad ŠIKNA šikimui skirta!“. Socialiniame tinkle po (DUOMENYS NESKELBTINI) straipsniu „Prieš (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynes Kaune – V.

S. žinutė: „Tikiuosi, kad jų nervai bus stiprÅ«s“ vartotoja „E. S.“ pakomentavusi „Bybiagalbi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos! Dėl to ir neatvažiuosi į KAUNA, nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti. Kad jÅ«s sÅ«kos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, socialiniame tinkle (duomenys neskelbtini) po straipsniu „(DUOMENYS NESKELBTINI) rėmėjai mėgina teisme priversti Kauno valdžiÄ iÅ¡duoti leidimÄ eitynėms Kaunas Pride“, pasivadinusi vartotoja „E. S.“ pakomentavo „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgelius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti!“ (1 t., b. l.35-37). 13. 2021 m. spalio 21 d.

Lietuvos teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. 11-2287(21), kurioje nurodyta, kad :

1) tiriamieji pasakymai, esantys vaizdo įrašuose, pasakyti galimai E. Š., priklauso viešajam neoficialiajam diskursui. Pasakymų kalba yra buitinio stiliaus, netaisyklinga šnekamoji kalba, dauguma jų suformuluoti kaip skanduotės ar šūkiai, yra vartojama žargono, svetimybių, nevartotinų žodžių, vulgarios leksikos, gausu keiksmažodžių. Pasakymais yra reaguojama į tuo metu Kaune vykstantį renginį „Kaunas Pride 2021“ bei jo dalyvius. Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio trukmė yra 5 min. 52 s., tiriamuose pasakymuose, kurie pasakyti galimai E. Š. (toliau tyrime įvardyta kaip kalbėtoja):

„Jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyt, tai praÅ¡au“, „tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“, „Pyderai, pyderai vun naui“. „Vykit naui juos, kva“, „Pyderai pyderai vun“, „Pis*it pas Armonaitę į kiemÄ ar kokia ten valkatÄ â€œ, „Gėjai namo, namo namo gėjai namo“, „Važiuokit į savo Vilnių ir taÅ¡kykitės ten“, „Plaukit į negyvenamÄ salÄ ir užsipiit negyvai“, „Spjaukit kva ant tų galvų jiems“.

„Kas neÅ¡okinės kas neÅ¡okinės tas pyderas“, „Visi kva iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimt“, „Kur tu kva visur valkata, jeigu ne mentai tai sutrypta bÅ«tum net neitum naui“, „Eik naui, nes paleisiu iÅ¡ savo plakato, duÅ¡ tau blet“, „Spjaukit naui ten iÅ¡ virÅ¡aus ant tų galvų, pyderai naui vun“ yra nuolat reaguojama į įvairias renginyje vykusias situacijas, pavyzdžiui, pradžioje kartu dalyvaujantiesiems iÅ¡ solidarumo kalbėtoja pasiÅ«lo kiauÅ¡inių, jeigu kas užsinorėtų pamėtyti („Jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyt, lai praÅ¡au“), vėliau kalbėtoja nusprendžia ir ragina miniÄ nepraleisti vieno vyro, siÅ«lant galimai prieÅ¡ jį panaudoti jėgÄ („tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“), taip pat apibara, apkeiksnoja ir kitus renginio dalyvius („Kur tu kua visur valkata, jeigu ne mentai tai sutrypta bÅ«tum net neitum naui“, „Eik naui, nes paleisiu iÅ¡ savo plakato, duÅ¡ tau b*et“).

Tiriamuosiuose pasakymuose apie (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę yra kalbama, Å¡iai bendruomenei priklausančius asmenis pavadinant buitiniu žodžiu „gėjai“, vartojamu įvardyti homoseksualų asmenį. Taip pat Å¡ie asmenys įvardijami žargonu „pyderai“ ir neigiamÄ konotacijÄ turinčiu žodžiu „iÅ¡krypėliai“, kurie yra skirti žeminančiai įvardyti minėtai bendruomenei priklausančius asmenis. Jų atžvilgiu yra iÅ¡sakomas itin neigiamas požiÅ«ris noru, jog Å¡ie bÅ«tų iÅ¡vyti kur nors kitur, jog jų apskritai nebebÅ«tų visuomenėje:

„Pyderai, pyderai vun naui“, „Vykit naui juos, kua“, „Pyderai pyderai vun“, „Piit pas Armonaitę į kiemÄ ar kokia ten valkatÄ â€œ, „Gėjai namo, namo namo gėjai namo“, „Važiuokit į savo Vilnių ir taÅ¡kykitės ten“, „Plaukit j negyvenamÄ salÄ ir užsipiit negyvai“. Kai kuriuose pasakymuose tai iÅ¡sakoma, pavartojant necenzÅ«rinius vulgarius keiksmus „naui“ bei „kua“, skirtus iÅ¡reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . Pasakymuose „Spjaukit kua ant tų galvų jiems“ ir „Spjaukit naui ten iÅ¡ virÅ¡aus ant tų galvų, pyderai naui vun“ kalbėtoja liepiamÄ ja nuosaka „spjaukit“ iÅ¡reiÅ¡kia savo pasipiktinimÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) asmenimis.

Tokiu bÅ«du yra siekiama Å¡ių asmenų vieÅ¡o pažeminimo. Pasakyme „Visi kua iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimt“ yra apgailestaujama, jog kalbėtoja kartu su savimi į renginį nepasiėmė akmenų. KiauÅ¡inių ir akmenų turėjimas, mėtymas renginiuose yra vertinamas neigiamai bei yra sietinas su noru vieÅ¡ai pažeminti asmenį ar asmenis. Noras turėti akmenis Å¡iame kontekste suprantamas kaip aliuzija į galimÄ fizinį smurtÄ , susidorojimÄ . Tiriamuosiuose pasakymuose tiek (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausantiems asmenims skirtais žeminančiais įvardijimais, tiek direktyvų suformuluotais Å¡Å«kiais spjauti ant Å¡ių asmenų galvų, iÅ¡sakytu nusivylimu, jog neturima akmenų mėtymui, ir noru, jog tokių asmenų nebÅ«tų, yra žeminami, niekinami (DUOMENYS NESKELBTINI) asmenys.

Pasakymuose, kuriuose kalbama apie fizinio smurto apraiÅ¡kas, yra propaguojama fizinio smurto, susidorojimo idėja, o pasakymuose, kuriuose konkrečiai raginama spjauti ant asmenų galvų, yra propaguojama asmenų vieÅ¡o pažeminimo idėja. Visos Å¡ios pasakymuose skleidžiamos idėjos yra nukreiptos prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę. - Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu (duomenys neskelbtini), kurio trukmė yra 39 min. 31 s., tiriamuose pasakymuose, kurie, pasakyti galimai E. Å . (kalbėtojos): „Kua jÅ«s, iÅ¡krypėliai, aÅ¡ Å¡iandien vaikÄ turėjau atsivest čia į kavinę, nes vaikų Å¡ventė, o per jus pyderai kÄ pasakyt vaikui, kaip mesčiau tai negaliu, jÅ«s tik į Å¡iknÄ mokat dulkintis, nei jÅ«s vaikų turėsit nei jÅ«s giminę pratęsit urodai“, „Kaunas yra ne Å¡Å«dų bačka, burna valgymui, Å¡ikna Å¡ikimui kua“, „pyderai jÅ«s, iÅ¡nyksit“, „mes su sovietais augom, kua nei vienas čia neslankiotut kua naui“, „AÅ¡ tai iÅ¡ virÅ¡aus tenais tai va būčiau jau vandeniu ir Å¡Å«dais būčiau nupylus iÅ¡ to balkono“, „piskit Å¡Å«dų iÅ¡ virÅ¡aus nachui ant tų velnių bl*t“, „bl*t reikėjo iÅ¡ to vieÅ¡bučio iÅ¡sinuomot kambarį, būčiau kaip pis naui atravų tai bÅ«tų mažai nepasirodę“, „Piit Å¡Å«dų iÅ¡ virÅ¡aus iÅ¡ to balkono ant galvos“, apie (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės asmenis, kalbama, juos pavadinant neigiamÄ konotacijÄ turinčiu žodžiu „iÅ¡krypėliai“ ir žargonu „pyderai“, kurie yra skirti žeminančiai įvardyti minėtai bendruomenei priklausančius asmenis.

Taip pat jie yra įvardijami žodžiu „urodai“, pavartotu „menkysta, iÅ¡gama, iÅ¡sigimėlis, padugnė“ reikÅ¡me ir žodžiu „velniai“, reiÅ¡kiančiu „blogas, nedoras žmogus, bjaurybė, nenaudėlis“ bei vartojamu nepagarbiai įvardyti asmenis. Reaguodama į renginyje matomus įvykius bei dalyvius, kalbėtoja piktinasi, jog ji dėl tos dienos renginio negalėjo nusivesti savo vaiko į kavinę bei jam paaiÅ¡kinti, kodėl neįvyko vaikų Å¡ventė. Jos neigiamÄ reakcijÄ bei vertinimÄ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės atžvilgiu parodo įterptiniai Å¡Å«ksniai tokie, kaip minėti asmenų žeminantys įvardijimai, iÅ¡sakomi kartu su necenzÅ«riniais vulgariais keiksmais „kua“, naui“, „bl*t“, taip pat žodžiai, frazės, kuriais pabrėžiami homoseksualių asmenų lytiniai santykiai („jÅ«s tik į Å¡iknÄ mokat dulkintis“), kurie palyginami su iÅ¡matomis, tuÅ¡tinimusi („Kaunas yra ne Å¡Å«dų bačka, burna valgymui, Å¡ikna Å¡ikimui kua“), taip pat reikalavimas jiems iÅ¡nykti („pyderai jÅ«s, iÅ¡nyksit“), nes, pasak kalbėtojos, sovietiniais laikais tokie asmenys neturėjo teisės iÅ¡eiti į vieÅ¡umÄ („mes su sovietais augom, kua nei vienas čia neslankiotut kua naui“).

Pasakymuose „Aš tai iš viršaus tenais tai va būčiau jau vandeniu ir šūdais būčiau nupylus iš to balkono“, „pist šūdų iš viršaus naui ant tų velnių bl*t“, „bl*t reikėjo iš to viešbučio išsinuomot kambarį, būčiau kaip pis*s naui atravų tai būtų mažai nepasirodę“, „Pist šūdų iš viršaus iš to balkono ant galvos“ yra akcentuojama tai, jog renginyje dalyvaujantiems (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės asmenims reikėtų „pis*i šūdų“.

Tokiu bÅ«du kalbėtoja iÅ¡reiÅ¡kia norÄ , kad eitynėse žygiuojantys asmenys bÅ«tų apipilami arba apmėtomi iÅ¡matomis, „atravomis“ arba vandeniu iÅ¡ Å¡alia esančio namo balkono. Ji taip pat apgailestauja, kad pati negali imtis Å¡io veiksmo, kuris skirtas vieÅ¡ai pažeminti Å¡iuos asmenis, dėl to praÅ¡o, jog kas kitas, galintis ir esantis virÅ¡ eitynių dalyvių galvų, tai padarytų. Tiriamuose pasakymuose, juose tiek (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausantiems asmenims skirtais žeminančiais įvardijimais, tiek pačiu pasakymų turiniu, apimančiu tabu temas apie lytinius santykius, siejamus su iÅ¡matomis, tuÅ¡tinimusi, taip pat noru, kad tokių asmenų nebÅ«tų, kad jie bÅ«tų vieÅ¡ai pažeminti, apipilant juos iÅ¡matomis, yra žeminami, niekinami (DUOMENYS NESKELBTINI) asmenys.

Pasakymuose, kuriuose kalbama apie norÄ , reikiamybę pažeminti asmenis, konkrečiai raginama pilti iÅ¡matas tiestai ant asmenų galvų, yra propaguojama asmenų vieÅ¡o pažeminimo idėja, nukreipta prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę.

2) Tiriamieji komentarai „Papultum tu man i rankas pedryla dolbanas aÅ¡ tau parodyčiau toki Å EŠĖLIŲ Å OU, kad atÅ¡oktu fantazija kadanors daugiau aukÅ¡takulnius apsiauti. Suprastum greitai, kad Å IKNA Å¡ikimui skirta!“, „Bybiagalvi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos! Dėl to ir neatvažiuosi į KAUNA, nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti. Kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“ ir „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgėlius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti!“, paraÅ¡yti autorės „E. S.“, priklauso vieÅ¡ajam neoficialiajam elektroniniam diskursui.

Komentarai lakoniÅ¡ki, paraÅ¡yti buitine Å¡nekamÄ ja kalba su raÅ¡ybos, skyrybos klaidomis, yra žargono, vulgarios leksikos. Naujienų portale laikmetis.lt 2021-06-05 publikuotame straipsnyje „Laisvės partijos pirmininke perrinkta A. A., suvažiavimo metu vyko diskusijos aktualiomis temomis“, po kuriuo yra paraÅ¡ytas tiriamasis komentaras, raÅ¡oma apie Laisvės partijos narių susirinkimo metu aptartus svarbiausius jų iÅ¡sikeltus uždavinius, tarp kurių buvo paminėtas ir Partnerystės įstatymas, ypač aktualus (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei.

Straipsnio pagrindinėje nuotraukoje yra matomas Laisvės frakcijos narys T. V. R.. Tiriamajame komentare „Papultum tu man i rankas pedryla dolbanas aÅ¡ tau parodyčiau toki Å EŠĖLIŲ Å OU, kad atÅ¡oktu fantazija kada nors daugiau aukÅ¡takulnius apsiauti. Suprastum greitai, kad Å IKNA Å¡ikimui skirta!“, paraÅ¡ytame autorės „E. S.“, vienaskaitos formos įvardžiu „tu“, remiantis minėto straipsnio kontekstu, kreipiamasi į T. V. R.. Jis yra įvardijamas niekinančiÄ reikÅ¡mę turinčiais žodžiais „pedryla dolbanas“, kuriais asmuo yra žeminamas, niekinamas.

Taip pat panieka reiÅ¡kiama teksto turiniu – grasinimais imtis galimai neigiamų, tačiau konkrečiai neįvardijamų veiksmų („Papultum tu man i rankas <...>, aÅ¡ tau parodyčiau toki Å EŠĖLIŲ Å OU“). Toks niekinimas siejamas su T. V. R. seksualine orientacija – žodžiais „pedryla dolbanas“ autorė nurodo asmens priklausymÄ seksualinėms mažumoms bei jo itin neigiamÄ vertinimÄ . Frazėmis „kad atÅ¡oktu fantazija kadanors daugiau aukÅ¡takulnius apsiauti“ ir „Suprastum greitai, kad Å IKNA Å¡ikimui skirta!“ asmens homoseksualumas įvardijamas kaip žeminimo, niekinimo, galimai gresiančių veiksmų priežastis.

Taigi tiriamuoju komentaru T. V. R. yra žeminamas, niekinamas dėl jo homoseksualios orientacijos. Komentaro tekste nėra raginimų tretiesiems asmenims imtis kokių nors veiksmų. Komentare kalbama apie konkretų asmenį, jis yra adresuotas konkrečiam asmeniui, šiuo atveju – T. V. R.. - Naujienų portale (duomenys neskelbtini) 2021-09-01 publikuotame straipsnyje „Prieš (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynes Kaune – V. S. žinutė: „Tikiuosi, kad jų nervai bus stiprūs“ yra paskelbta informacija apie „Kaunas pride“ renginį ir Lietuvos gėjų lygos pirmininko V.

S. praneÅ¡imas, kuriuo jis iÅ¡reiÅ¡kia palaikymÄ minėto renginio dalyviams. Straipsnio pagrindinėje nuotraukoje yra matomas V. S.. Tiriamajame komentare „Bybiagalvi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos! Dėl to ir neatvažiuosi į KAUNA, nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti. Kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, paraÅ¡ytame autorės „E. S.“, vienaskaitos forma, remiantis minėto straipsnio kontekstu, kreipiamasi į V.

S.. Jis yra įvardijamas niekinančiÄ reikÅ¡mę turinčiu sudurtiniu žodžiu „bybiagalvi“, kuriuo asmuo yra žeminamas, niekinamas. Komentaro autorė iÅ¡sako itin neigiamÄ vertinimÄ minėto asmens atžvilgiu frazėmis „tavo galva minkÅ¡ta“, „neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos!“, „apsiÅ¡ikai vien nuo minties“. Toks niekinimas, remiantis visu kontekstu, siejamas su V. S. seksualine orientacija. Taigi tiek minėtu įvardijimu, tiek komentaro turiniu yra žeminamas, niekinamas V.

S. dėl jo homoseksualios orientacijos. Komentaro pabaigoje raÅ¡oma daugiskaitos forma, asmenis įvardijant niekinančiÄ reikÅ¡mę turinčiais žodžiais „gaidžiai“, „sukos“, kuriais, remiantis kontekstu, pavadinami asmenys, priklausantys (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei. Komentaro autorė iÅ¡reiÅ¡kia įsitikinimÄ , kad jie renginio metu Kaune „bus suplėšyti“. Taip pat Å¡iems asmenims yra linkima iÅ¡dvėsti nuo AIDS, gyviems iÅ¡pÅ«ti, t. y. norima, jog jie nebegyventų, iÅ¡mirtų.

Toks neigiamas požiÅ«ris į (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės asmenis bei jų įvardijimas „gaidžiais“, „sÅ«komis“ žemina, niekina juos. Komentare nėra raginama imtis kokių nors veiksmų prieÅ¡ Å¡iuos asmenis, tačiau blogo palinkėjimu yra propaguojama asmenų naikinimo idėja prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę. - Naujienų portale lrytas.lt 2021-07-29 publikuotame straipsnyje „(DUOMENYS NESKELBTINI) rėmėjai mėgina teisme priversti Kauno valdžiÄ iÅ¡duoti leidimÄ eitynėms Kaunas Pride“ raÅ¡oma apie „Kaunas pride“ renginį, diskusijas, persikėlusias į teismo posėdį, dėl galimybės Å¡iam renginiui įvykti.

Straipsnio pagrindinėje nuotraukoje yra matomi (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės rėmėjai, susirinkę prie teismo rÅ«mų. Tiriamajame komentare „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgėlius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti!“, paraÅ¡ytame autorės „E. S.“, daugiskaitos formos įvardžiu „jÅ«s“ bei žodžiais „jÅ«sų paradas“, remiantis minėto straipsnio kontekstu, kreipiamasi į (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę.

Komentaro autorė iÅ¡reiÅ¡kia pasipiktinimÄ dėl straipsnyje aptariamo (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės renginio, jog tiek jis, tiek visa bendruomenė yra apskritai nereikalingi. Savo neigiamÄ pozicijÄ autorė pabrėžia necenzÅ«rinio Å¡iurkÅ¡taus keiksmo „naui“ trumpiniu „nx“ (Lietuvių kalbos žargono ir nenorminės leksikos žodynas). Komentare taip pat deklaratyviai, Å¡Å«kio forma teigiama, kad su asmenimis, priklausančiais (DUOMENYS NESKELBTINI), reikėtų susidoroti nacistinės Vokietijos metodu, pasitelkiant dujų kamerÄ .

Komentaro pabaigoje siÅ«loma eiti pas pabėgėlius, t. y. asmenis, pabėgusius, palikusius savo gyvenamÄ jį kraÅ¡tÄ dėl rasės, religijos, pilietybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei, politinių įsitikinimų ar pan. Å ie asmenys įvardijami menkinamuoju žodžiu „juodaÅ¡ikniai“, vartojamu juodaodis, tamsaus gymio žmogus reikÅ¡me. SiÅ«lymas kartu su minėtais asmenimis „savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti“ suformuluotas perkeltine reikÅ¡me kaip galima alternatyva (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės renginiui.

Komentaro turiniu, įvardijimais yra žeminami, niekinami (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausantys asmenys, taip pat asmenys, atitinkantys pabėgėlio apibrėžimÄ , turintys pabėgėlio statusÄ . Komentare nėra raginama imtis kokių nors veiksmų prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės ar pabėgėliais laikomus asmenis, tačiau dėl jame iÅ¡sakytos reikiamybės susidoroti su (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančiais asmenimis, panaudojant dujų kamerÄ , komentaras yra propaguojantis fizinio susidorojimo idėjÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) asmenis (1 t., b. l.46-51). 14. 2022 m. vasario 2 d. nukentėjusiojo V.

S. apklausos protokolu, kuomet V. S. parodė, kad jis yra Lietuvos gėjų lygos vadovas bei (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės atstovas, kadangi viešuose renginiuose būna kaip atstovas, atstovauja bendruomenei, komentuoja ir informuoja apie jų rengiamus renginius, yra matomas ir gerai žinomas Lietuvoje, todėl dažnai jo sprendimai būna kaip pačios bendruomenės ir jo pasisakymai, ir komentarai iš dalies būna kaip bendruomenės. 2021-09-04 buvo surengtos eitynės Kauno mieste ir prieš jas internetiniuose portaluose buvo rašoma daug įvairių straipsnių šia tema, taip pat po jais buvo rašomi įvairūs komentarai.

Žinodamas, kad po tokiais straipsniais bÅ«na daug neigiamų komentarų apie jį , tiek jų (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę, neturėdamas tiek laiko, visų komentarų neskaito. Jis žino, kad interneto naujienų portale (duomenys neskelbtini) buvo publikuotas straipsnis „PrieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynes Kaune“, buvo paraÅ¡yta jo žinutė: „Tikiuosi, kad jų nervai bus stiprÅ«s“. Jis tÄ straipsnį žino, rašė po juo žinutę, tačiau tikrai neskaitė komentarų ir kokie jie buvo negali pasakyti.

Apie paraÅ¡ytÄ komentarÄ po Å¡ia žinute, kuris bÅ«tent buvo „Bybiagalvi, tavo galva minkÅ¡ta, neatlaikytum net vaiko pliÅ«chos! Dėl to ir neatvažiuosi į KAUNA, nes apsiÅ¡ikai vien nuo minties, kad gaidžiai bus suplėšyti. Kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, sužinojo tik policijos komisariate. Komentaras tikrai buvo žeminantis ir niekinantis ne tik jį, bet ir bendruomenę. Kadangi toks komentaras buvo skelbiamas vieÅ¡ai ir jis buvo po jo pavarde, todėl mano, kad tai daroma žala ne tik jam, bet ir bendruomenei, moteris reiÅ¡kia neapykantÄ ne tik jam, bet ir bendruomenei.

Kadangi Å¡is komentaras, kuris yra žeminantis, niekinantis, paraÅ¡ytas po jo pavarde, be to taip pat komentaras nukreiptas į jų bendruomenę, o jis yra niekinantis žeminantis, todėl jis nori bÅ«ti pripažintas nukentėjusiuoju (1 t., b. l. 58-59). 15. 2022-02-08 nukentėjusiojo T. V. R. apklausos protokolu, kuriame T.V. R. parodė, kad Å¡iuo metu yra Seimo narys. Ä® SeimÄ jis buvo iÅ¡rinktas (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės, Å¡ioje bendruomenėje jis yra ilgÄ laikÄ , yra jos nariu ir jai atstovauja. 2021 m. birželio mėn. vykusio suvažiavimo metu, kuriame jis dalyvavo ir pasisakė, kur buvo minimas „Šešėlių valdovas“, tai buvo pagrindinė suvažiavimo aÅ¡is.

Internetiniame portale (duomenys neskelbtini) buvo publikuotas straipsnis „Laisvės partijos pirmininke perrinkta A. A., suvažiavimo metu vyko diskusijos aktualiomis temomis“, tačiau šis portalas yra kritiškas ir jis straipsnių neskaito, jokių komentarų apie šį straipsnį iki šiol neskaitė ir jo nematė. Jis paskutiniu metu neskaito jokių komentarų po straipsniais, kadangi turi svarbesnių darbų, nei skaityti įžeidžiančius ir niekinančius komentarus apie jį bei jų (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę.

Po straipsniu parašyto komentaro „papultuman i rankas pedryla dolbanas jis tau parodytų toki ŠEŠĖLIŲ ŠOU, kad atšoktu fantazija kada nors daugiau aukštakulnius apsiauti. Suprastum greitai, kad ŠIKNA šikimui skirta!“, jis nematė ir neskaitė. Apie jį išgirdo šiandien, tačiau jis akivaizdžiai yra nukreiptas prieš jį, kadangi jame kaip minima, yra publikuota jo nuotrauka. Komentaras yra ne tik įžeidžiantis jį, tačiau jame yra akivaizdžiai kurstoma fizinis smurtas nukreiptas į jo asmenį, todėl mano, kad gali atsirasti asmenų, kurie galėtų tai panaudoti prieš jį patį.

Kadangi komentarai yra ne tik įžeidžiantys, bet ir kurstantys nesantaikÄ , todėl ikiteisminiame tyrime praÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju (1 t., b. l.82-83). 16. 2022-02-23 liudytojo M. B. apklausos protokolu, kuriame M. B. parodė, kad 2021-09-04 vykdė patvirtintÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko įsakymÄ dėl priemonių plano „Dėl vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimo (DUOMENYS NESKELBTINI) eitynių metu Nr. 20-V-422“. Užtikrinti saugumui Laisvės alėja buvo suskirstyta sektoriais.

Jis dirbo pirmajame sektoriuje – Nepriklausomybės aikÅ¡tėje ir jos prieigose. Patruliavimo metu užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ iÅ¡ 1-ojo sektoriaus atsakingo pareigÅ«no buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Laisvės al. 15, Kaune kavinėje „Retro“ trys asmenys trikdo vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei reikalinga nusistatyti jų asmens tapatybes. Su vyresniuoju tyrėju Å . K. nuvyko į nurodytÄ vietÄ Laisvės al. 15, Kaune, kur buvo tikrinama gauta informacija, kurios metu nustatinėjant vyriÅ¡kių tapatybes, su jais buvo moteriÅ¡kė apsirengusi raudonos spalvos striuke, Å¡viesios spalvos iki pečių plaukais, į kuriÄ aplinkui buvę asmenys kreipėsi Erikos vardu.

Patikrinus gautÄ informacijÄ bei toliau patruliuojant buvo gauta kita informacija dėl dedamų ant sienos plakatų, kurie yra galimai įžeidžiamojo pobÅ«džio. Atvykus į vietÄ ant sienos buvo iÅ¡dėlioti plakatai su įžeidžiančiais įvairiais užraÅ¡ais. Kuomet atvyko į nurodytÄ vietÄ , joje taip pat buvo pastebėta ta pati Å¡viesių plaukų moteris raudona striuke. Paklausus asmenų, kam priklauso minėti plakatai, nurodė, kad nei vienam iÅ¡ jų, tačiau pareiÅ¡kė, kodėl minioje esantys dalyviai gali turėti plakatus, o jie negali.

Visi plakatai buvo nuimti nuo sienų, o jų savininkai nenustatyti, kadangi nei vienas nepripažino esantis savininku. Visų eitynių metu minėta moteris buvo pastebima įvairiose Laisvės alėjos vietose. Minėto įvykio vaizdinė transliacija buvo fiksuota per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“. Šia transliacija pasidalino „(duomenys neskelbtini)“ vartotoja pasivadinusi „E. S.“. Tikslinant aplinkybes iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ tiesioginės transliacijos pasidalinto vaizdo įrašo „K.

M. Å .“ profilio užfiksuota, kad yra siÅ«lomi kiauÅ¡iniai mėtymui į dalyvius, įraÅ¡o metu yra užfiksuota Å¡alia stovinti vėl ta pati Å¡viesių plaukų moteris raudonos spalvos striuke. Vaizdo transliacijoje girdisi minėtos moters riksmai „pyderai pyderai lauk“ bei kiti necenzÅ«riniai iÅ¡sireiÅ¡kimai. Toliau vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip ta pati moteris ir toliau vartodama necenzÅ«rinius žodžius, kurie vieÅ¡ai niekina, diskriminuoja asmenis kitos seksualinės orientacijos, kursto nesantaikÄ .

Tikrinant informacijÄ ir nustatinėjant kas ta minėta moteris, tai pat buvo gauta informacija, kad „(duomenys neskelbtini)“ vartotoja pasivadinusi „E. S.“ socialiniame tinkle portaluose laikmetis.lt, (DUOMENYS NESKELBTINI) bei po LRYTAS.LT straipsniais yra paraÅ¡iusi ir vieÅ¡ai iÅ¡platinusi komentarus, kuriuose kurstoma nesantaika, propaguojamos idėjos, sukeliančios nesantaikÄ , kurstančios diskriminuoti nesantaikÄ prieÅ¡ kitos orientacijos asmenis, bendruomenę. Nustatant minėtÄ moterį, tai yra kuri dalyvavo eitynėse, ji buvo pastebėta ne vienoje Laisvės alėjos vietoje, be to ji aiÅ¡kiai matoma ir užfiksuotoje iÅ¡platintoje per socialinį tinklalapį „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo medžiagoje, pasinaudojus policijos informacinėmis sistemomis buvo nustatyta, kad tai E. Å ., gim. 1980 m., tai ta pati Å¡viesių plaukų iki pečių moteris, vilkinti raudonos spalvos striukę (1 t., b. l.100-101).

III. Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas 17. BK 170 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už vieÅ¡Ä tyčiojimÄ si, niekinimÄ , skatinimÄ neapykantos ar kurstymÄ diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, o to paties straipsnio 3 dalyje – už vieÅ¡Ä kurstymÄ smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų arba finansavimo ar kitokio materialinio tokios veiklos rėmimo.

BK 170 straipsnio 2 dalyje numatyta veika reiškiasi vienu ar keliais alternatyviais veiksmais:

a) tyčiojimusi iš tam tikros grupės ar jai priklausančio asmens;

b) jų niekinimu;

c) neapykantos jiems skatinimu;

d) kurstymu juos diskriminuoti. Šios veikos turi būti padarytos viešais pareiškimais plačiam neapibrėžtam žmonių ratui, nukreiptais prieš žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų. Tyčiojimasis – tai garbės ir orumo žeminimas, žmogaus ar žmonių grupės vaizdavimas kaip pajuokos objekto. Niekinimas – tai labai neigiamas nepagarbus atsiliepimas apie žmogų ar žmonių grupę, džiūgavimas dėl juos ištikusios nelaimės arba prieš juos padarytų nusikaltimų ir pan.

Neapykantos skatinimas – tai primetimas žmogui ar jų grupei nebÅ«tų dalykų, kurie juos neigiamai apibÅ«dina visuomenės akyse, sukelia prieÅ¡iÅ¡kumÄ ar provokuoja nepakantumÄ Å¾mogui ar jų grupei. Kurstymas diskriminuoti – tai tiesioginis kvietimas arba netiesioginis skatinimas riboti žmogaus ar jų grupės teises ir laisves lyginant su kitais žmonėmis ar jų grupėmis. Visos veikos pasižymi kraÅ¡tutinumu, jų diskriminacinis pobÅ«dis turi bÅ«ti akivaizdus. Tuo tarpu BK 170 straipsnio 3 dalyje numatyta veika reiÅ¡kiasi, be kita ko, vieÅ¡u kurstymu smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl pirmiau nurodytų jų bruožų.

Kurstymas smurtauti ar fiziÅ¡kai susidoroti – tai tiesioginis ar netiesioginis skatinimas naudoti fizinę ar psichinę prievartÄ (žudyti, žaloti ir pan.).

18. Kvalifikuojant veikas pagal BK 170 straipsnio 2 ir 3 dalis, bÅ«tina nustatyti, kad įžeidžiančio, niekinančio, diskriminacinio pobÅ«džio vieÅ¡i kaltininko pareiÅ¡kimai, taip pat raginimai smurtauti buvo skiriami tam tikram neapibrėžtam skaitytojų ar klausytojų ratui tiesiogiai palenkti, t. y. sukurstyti juos prieÅ¡ tam tikrÄ Å¾monių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiÅ«rų, sukelti neapykantÄ , suformuoti niekinantį, diskriminacinį požiÅ«rį į juos arba paskatinti panaudoti fizinę ar psichinę prievartÄ prieÅ¡ juos.

Tiek BK 170 straipsnio 2 dalyje, tiek 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtys yra formalios – jos laikomos baigtomis nuo vieÅ¡o atitinkamų pareiÅ¡kimų ar raginimų paskelbimo, nepriklausomai nuo padarinių. Aptariamos veikos padaromos tiesiogine tyčia – kaltininkas supranta, kad atlikdamas vieÅ¡us pareiÅ¡kimus vieÅ¡ai tyčiojasi, niekina, skatina neapykantÄ , kursto diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį arba kursto vieÅ¡ai prieÅ¡ juos smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti, ir nori taip veikti.

19. BK 170 straipsnyje įtvirtintas draudimas pagrįstas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 straipsnio 4 dalies nuostata, pagal kuriÄ laisvė reikÅ¡ti įsitikinimus ir skleisti informacijÄ nesuderinama su nusikalstamais veiksmais – tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu, Å¡meižtu ir dezinformacija. AiÅ¡kinant ir taikant BK 170 straipsnio nuostatas nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, ypatingai aktuali ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktika dėl saviraiÅ¡kos laisvės ribojimo, kurioje analizuojami atvejai, kai įgyvendinant Å¡iÄ laisvę buvo kurstomi ar pateisinami smurtas, neapykanta ar netolerancija (t. y. buvo iÅ¡sakyta vadinamoji „neapykantos kalba“, angl. hate speech). Vertindamas, ar konkrečiu atveju saviraiÅ¡kos laisvės įgyvendinimo ribojimas Å¡iame kontekste buvo bÅ«tinas demokratinėje visuomenėje, EŽTT atsižvelgia į kelis kriterijus:

1) ar svarstomi teiginiai buvo išsakyti (arba saviraiškos laisvė įgyvendinama kita forma) įtemptame politiniame ar socialiniame kontekste, kuriam esant, bendriausia prasme paprastai pripažįstamas tam tikro saviraiškos laisvės įgyvendinimo ribojimo būtinumas;

2) ar teiginiai, aiÅ¡kinant juos sÄ Å¾iningai ir vertinant tiesioginiame ar platesniame kontekste, gali bÅ«ti vertinami kaip tiesioginis ar netiesioginis raginimas naudoti smurtÄ ar smurto, neapykantos ar netolerancijos pateisinimas; vertindamas šį aspektÄ , EŽTT atkreipia dėmesį į pernelyg bendro pobÅ«džio teiginius, kuriais puolama arba negatyviai pateikiama visa etninė, religinė ar kita grupė, konstatuojant, kad neapykantos kurstymas nebÅ«tinai reikalauja raginimo daryti tam tikrÄ smurtinę ar kitokiÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ kėsinimosi į asmenis, padaryto įžeidžiant, iÅ¡juokiant ar Å¡meižiant tam tikras gyventojų dalis ir grupes pakanka, kad valstybės institucijos suteiktų kovai su rasistiniais pasisakymais prioritetÄ neatsakingos saviraiÅ¡kos laisvės, kuri pažeidžia gyventojų dalių ar grupių orumÄ , net saugumÄ , požiÅ«riu (2012 m. vasario 9 d. sprendimas byloje Vejdeland ir kiti prieÅ¡ Å vedijÄ , peticijos Nr. 1813/07, § 54);

3) kokiu bÅ«du iÅ¡sakyti teiginiai, ir tai, ar jie gali tiesiogiai ar netiesiogiai paskatinti žalingų padarinių atsiradimÄ . Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste atkreiptinas dėmesys, jog, sutinkamai su aktualia EŽTT praktika, atsižvelgiant į interneto prieinamumÄ ir galimybes saugoti bei perduoti (skleisti) didžiulius informacijos kiekius, jis vaidina svarbų vaidmenį stiprinant visuomenės prieigÄ prie žinių (informacijos) ir palengvinant informacijos skleidimÄ apskritai. Interneto vartotojų anonimiÅ¡kumas gali paskatinti laisvÄ idėjų ir informacijos srautÄ .

Kartu informacijos skleidimo internetu paprastumas, apimtis ir greitis bei kartÄ atskleistos informacijos iÅ¡likimas (nuolatinis pobÅ«dis) gali labai pasunkinti neteisėtų kalbų internete poveikį palyginus su tradicine žiniasklaida (Didžiosios kolegijos 2015 m. birželio 16 d. sprendimas byloje Delfi AS prieÅ¡ EstijÄ , peticijos Nr. 64569/09, § 133, 147, su tolesnėmis nuorodomis). Å iame kontekste pažymėtina ir tai, kad EŽTT sprendimÄ dėl saviraiÅ¡kos laisvės ribojimo bÅ«tinumo bylose dėl „neapykantos kalbų“ paprastai lemia įvairių veiksnių sÄ veika, o ne izoliuotai vertinamas vienas iÅ¡ jų.

Taigi Konvencijos 10 straipsnio reikalavimų vertinimas aptariamos kategorijos bylose yra labai susijęs su konkrečios bylos kontekstu (Perinek prieÅ¡ Å veicarijÄ , § 208).

20. Aptarto teisinio reguliavimo bei nacionalinių teismų ir EŽTT jurisprudencijos kontekste analizuojant nagrinėjamos baudžiamosios bylos medžiagÄ abejonių tuo, jog bÅ«tent E. Å . vieÅ¡ai žemino, niekino (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenei priklausančius asmenis, propagavo asmenų vieÅ¡o pažeminimo, fizinio smurto, susidorojimo idėjÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenę, patalpino jai inkriminuojamus, neigiamÄ kontekstÄ dėl seksualinės orientacijos asmenų atžvilgiu turinčius, komentarus, į jai pareikÅ¡tuose kaltinimuose įvardintus internetinius portalus, teismui nekyla.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad visi pareikštuose kaltinimuose įvardinti komentarai, pasakymai buvo išsakyti būtent kaltinamosios E. Š.. Tai patvirtina pačios E. Š. parodymai duoti teisiamojo posėdžio metu, taip pat rašytinė bylos medžiaga, tame tarpe 2021 m. rugsėjo 6 d. tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolas, vaizdo medžiaga, socialinio tinklalapio komentarų kopijos, liudytojo M. B. apklausos protokolas ir kita aukščiau ištirta medžiaga. E. Š. kaltę dėl inkriminuotų veikų betarpiškai patvirtina taip pat ir byloje pateiktos specialisto išvados, lingvistinis bei loginis kaltinamosios viešai išreikštų komentarų vertinimas.

21. Kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vados komentarai: „Jeigu reikia kiauÅ¡inių tai norėtų kas nors pamėtyt, tai praÅ¡au“, „tÄ vyrÄ mes trankom naui ir nepraleidžiam, tegul valina iÅ¡ kur atėjo“, „Visi ku*va iÅ¡krypėliai, akmenų reikėjo pasiimt“, „Kad jÅ«s sukos iÅ¡dvėstumėt nuo aids, iÅ¡pÅ«tumėt gyvi!“, „Dujų kamerÄ o ne leidimÄ ! Kaunui nei jÅ«s nei jÅ«sų paradas nx nereikalingas! Eikit pas juodaÅ¡iknius pabėgėlius, ten galit savo Å¡Å«dinais kiauÅ¡ais mojuoti!“, - nagrinėjamu atveju įvertinti kaip raginimas smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe, ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos, t. y. kaip nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 170 straipsnio 3 dalyje.

Visi kiti, įvardinti Å¡io nuosprendžio 1-6 dalyse, kaip vieÅ¡as tyčiojimasis, niekinimas, neapykantos skatinimas ir diskriminacijos kurstymas atitinkamos žmonių grupės, skiriamos pagal seksualinę orientacijÄ , atžvilgiu, t. y. kaip nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 2 dalyje. Abejoti tokiomis specialisto – teismo eksperto, turinčio aukÅ¡tÄ jį universitetinį iÅ¡silavinimÄ , lingvistikos teismo ekspertės kvalifikacijÄ , aÅ¡tuonerių metų darbo staÅ¾Ä , iÅ¡vadomis, teisinio pagrindo nėra.

Sutinkamai su BPK 89 straipsnio 1 dalimi, specialistas yra reikiamų specialių žinių ir įgÅ«džių turintis asmuo, kuriam pavedama atlikti objektų tyrimÄ ir pateikti iÅ¡vadÄ arba paaiÅ¡kinimus jo kompetencijos srityje. Byloje nėra duomenų, kurie leistų suabejoti pateiktomis iÅ¡vadomis, kuriose detaliai ir visapusiÅ¡kai pasisakyta dėl vartotų pasisakymų, komentarų turinio bei ekspertės, atlikusios tyrimus, kvalifikacija. Nagrinėjamu atveju specialistas – teismo ekspertas atliko tyrimÄ pagal jam suformuotas užduotis, t. y. turint tam teisinį pagrindÄ , iÅ¡vados yra patvirtintos tyrimÄ atlikusio specialisto paraÅ¡u, kuris, be visa ko, patvirtina ir tai, kad jis buvo įspėtas dėl atsakomybės už melagingos iÅ¡vados (melagingų iÅ¡vadų) pateikimÄ , juolab nei kaltinamoji, nei jos gynėjas neiÅ¡reiÅ¡kė abejonių dėl specialisto kompetencijos, specialisto iÅ¡vados, kaip įrodymų Å¡altinio, patikimumo, iÅ¡vadų nepagrįstumo.

22. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, priėjo prie iÅ¡vados kad pasitvirtino kaltinimai E. Å ., kad ji vieÅ¡ai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantÄ , kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, vieÅ¡ai kurstė smurtauti, fiziÅ¡kai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos. Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamosios kaltė įrodyta ankščiau iÅ¡dėstytais bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais – kaltinamosios, nukentėjusiųjų parodymais, liudytojų parodymais, vaizdo ir garso įraÅ¡ais ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Byloje nenustatyta, kad ankščiau iÅ¡dėstyti teismo iÅ¡tirti duomenys bÅ«tų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimÄ . Be to, visi Å¡ie duomenys tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo, todėl laikytini kaltinamosios kaltės įrodymais.

23. Kaltinamoji pripažino, jog pasakė daug visokių necenzÅ«rinių ir įžeidžiančių žodžių 2021-09-04 renginio „Kaunas Pride 2021“ metu ir socialiniuose tinkluose, nurodė, jog tai darė tyčia, siekdama įžeisti, pažeminti (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės narius. Taigi, kaltinamoji veikė tyčia. Konstatuojant Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , akcentuotina ir tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamosios komentarai, pasisakymai nebuvo vienkartinio pobÅ«džio, jos tokių veiksmų negalima vertinti kaip atsitiktinių ar neapgalvotų. Juo labiau įvertinus tai, kad tokios informacijos (komentarų) paskelbimas internete, vieÅ¡as skleidimas, sutinkamai su EŽTT praktika, dėl savo apimties, greičio ir kartÄ atskleistos informacijos nuolatinio pobÅ«džio, neabejotinai padidina veikos pavojingumÄ , gali sukelti ir atitinkamus ilgalaikius neigiamus padarinius.

24. Kaltinamosios veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nusikaltimo – viešo tyčiojimosi, niekinimo, neapykantos skatinimo, kurstymo diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, viešo kurstymo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl seksualinės orientacijos, požymiai, todėl jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 170 straipsnio 2 dalį, 170 straipsnio 3 dalį, bei įrodytos aukščiau aptartais įrodymais.

IV. Dėl laidavimo instituto taikymo 25. Kaltinamoji E. Å . ir jos gynėjas teisminio nagrinėjimo metu prašė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nurodė, kad E. Å . neturi galiojančių teistumų, savo kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė iÅ¡vadas ir ateityje pasižada daugiau nedaryti jokių teises pažeidimų, ji yra trijų vaikų motina, du vaikai nepilnamečiai, Å¡iuo metu ji nedirba, tačiau pradės mokintis.

Vienas iÅ¡ labiausiai jai artimų ir didžiausiÄ autoritetÄ bei įtakÄ turinčių asmenų yra motina A. Å ..

26. Laiduotoja A. Å . byloje pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kurį palaikė ir teismo posėdžio metu, perduoti E. Å . jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad jai yra žinomos veikos, kuriomis kaltinama jos dukra E. Å .. Ji laiduoja už dukrÄ , garantuoja, jog dukra įstatymų nepažeidinės, nedarys nusikalstamų veikų, praÅ¡o atleisti jÄ baudžiamosios atsakomybės. Jų tarpusavio santykiai yra labai glaudÅ«s, jis yra dukrai moraliniu autoritetu, jos žodžio dukra klauso, po Å¡ių įvykių dukra stipriai pergyveno, gailėjosi, daug apie tai su ja kalbėjosi, dukra jos klauso. Ji nėra teista, nebausta administracine tvarka, nėra kokių kitų jos asmenį kompromituojančių aplinkybių.

27. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

26. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pasisakęs, kad pagal BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasmę asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ jÄ sutaptį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-137/2012, 2K-52-648/2017, 2K-164-895/2018).

Taip pat, kasacinis teismas plenarinėje sesijoje nutartyje 2K-P-85/2008 iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kino atvejus, kada asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , nors praeityje yra buvę padarytų ir kitų nusikalstamų veikų. Vienas iÅ¡ tokių atvejų, kai nauja nusikalstama veika padaroma iÅ¡nykus teistumui. Plenarinė sesija iÅ¡aiÅ¡kino, kad tokiu atveju ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas praranda savo teisinę reikÅ¡mę ir leidžia teigti, kad asmuo, vėliau padaręs kitÄ veikÄ , nusikalto pirmÄ kartÄ .

27. Nagrinėjamojoje byloje E. Å . buvo teista prieÅ¡ dvylika metų, t. y. 2010 m. sausio 29 d. baudžiamuoju įsakymu už BK 281 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jai paskirta bauda, kuri 2018 m. rugsėjo 24 d. sumokėta, 2018 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nutarta laikyti, jog bausmė pagal minėtÄ baudžiamÄ jį įsakymÄ atlikta (1 t., b. l. 149-150). Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pagal minėtÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ teistumas jau iÅ¡nykęs ir ji laikoma neteista, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu laikoma, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ .

Pažymėtina, kad kaip matyti iš baudžiamojoje byloje teismų nustatytų aplinkybių, baudžiamojon atsakomybėn patraukto asmens veiksmais buvo realizuojamas bendras sumanymas, bendras vieningas tikslas – pažeminti, pasityčioti, paniekinti (DUOMENYS NESKELBTINI) bendruomenės asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, kurstyti smurtauti prieš juos ir su jais fiziškai susidoroti dėl jų seksualinės orientacijos. Akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju padarytas veikas sieja bendra tyčia, veiksmai susideda iš vienarūšių, laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių, analogišku būdu ir aplinkybėmis padarytų susijusių veiksmų – viešų pasisakymų, komentarų, nukreiptų prieš asmenis dėl jų seksualinės orientacijos.

Tokiu bÅ«du buvo veikiama siekiant bendro nusikalstamo sumanymo, todėl, įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , konstatuotina, kad inkriminuotos nusikalstamos veikos, nustatytos BK 170 straipsnio 2 dalyje ir 170 straipsnio 3 dalyje, padarytos idealiÄ ja sutaptimi, kas pagal aukščiau nurodytÄ teismų praktikÄ atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ .

28. Kaltinamoji kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, atsakomybės nevengė nei ikiteisminio tyrimo metu, nei duodama teismui parodymus, suprato savo veikų pavojingumÄ , savo elgesį vertino kritiÅ¡kai ir pažadėjo daugiau nenusikalsti. Pagal civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ Å¾alÄ atlygino geranoriÅ¡kai. Už panaÅ¡aus pobÅ«džio neteisėtas veikas nėra bausta ar teista. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant ar yra pagrindo manyti, kad atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamoji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas atsižvelgia į tai, kad E. Å . buvo labai kritiÅ¡ka savo veiksmų atžvilgiu, nenustatyta jos pozicijos viso baudžiamojo proceso metu kaitos ir nenuoseklumo, prieÅ¡ingai, ji inkriminuotas veikas pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų veikų tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu, atsiprašė nukentėjusiųjų teismo posėdžio metu, atlygino civiliniu ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tÄ neturtinę žalÄ , ji praeityje nėra bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 169), psichikos-priklausomybių stebimų pacientų įskaitoje neįraÅ¡yta (1 t., b. l. 159, 162, 165), turi du nepilnamečius vaikus (1 t., b. l. 173, 174), Å¡iuo metu registruota Užimtumo tarnyboje, kaip nurodė teismo posėdžio metu nuo Å¡io rugsėjo 6 d. pradės mokintis siekdama įgyti grožio srities specialistės kvalifikacijÄ .

Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamoji yra linkusi laikytis įstatymų, yra pilnavertė visuomenės narė. Atsižvelgdamas į tai, kad padaryti nusikaltimai yra nesunkÅ«s, į kaltinamosios asmenybę, į laiduotojos praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jÄ jos atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas sprendžia, kad byloje nėra aplinkybių, kliudančių atleisti E. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jai nutraukti. Tam yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos, nes kaltinamoji pirmÄ kartÄ padarė idealiosios nusikaltimų sutapties nesunkius nusikaltimus, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi, atlygino žalÄ , inkriminuotos veikos yra atsitiktinio pobÅ«džio, kaltinamoji laikoma neteista, nebausta administracine tvarka, taigi kaltinamoji nėra linkusi pažeidinėti įstatymų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalis).

29. BK 40 straipsnio 3 dalis numato, kad laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojos asmenines savybes, gyvenimiÅ¡kÄ patirtį, veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai. Nagrinėjamu atveju siÅ«loma laiduotoja yra kaltinamosios motina. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios ir laiduotojos A. Å . teisminio nagrinėjimo metu duotų parodymų, jos yra labai artimos, gyvenančios kartu, viena kitai padedančios, motina turi kaltinamajai didžiausiÄ Ä¯takÄ ir autoritetÄ .

Kaip teismo posėdžio metu nurodė laiduotoja A. Å ., sužinojus apie Å¡ias dukrai inkriminuotas veikas, jos abi daug kalbėjosi, dukra labai pergyveno, suprato netinkamai pasielgusi, pažadėjo daugiau taip nesielgti. Tai, kad motina gali daryti įtakÄ dukrai E. Å . patvirtina ir tai, kad nėra duomenų apie naujus pradėtus ikiteisminius tyrimus, administracinius nusižengimus. Laiduotoja neteista, nebausta administracine tvarka, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, jos teigimu seniÅ«nijoje jokių nusiskundimų dėl jos nėra.

Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ ir iÅ¡klausius teismo posėdyje laiduotojÄ , teismui nekyla abejonių, kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali savo gyvenimiÅ¡ka patirtimi, moralinėmis nuostatomis, nepriekaiÅ¡tingu elgesiu daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai. Pažymėtina, kad anksčiau teismo sprendimu A. Å . nebuvo pavesta atsakomybė už E. Å . elgesį, todėl tai, kad kaltinamoji praeityje yra padariusi vienÄ neteisėtÄ veikÄ , nesudaro pagrindo manyti, kad motina bus nepatikima laiduotoja.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į kaltinamosios neigiamÄ požiÅ«rį į jos padarytas veikas, artimus santykius su motina, motinos pasiryžimÄ prisiimti atsakomybę, jos tikėjimÄ dukra, kad Å¡i daugiau taip nepasielgs, yra pagrindas manyti, jog kaltinamoji, teismo sprendimu perdavus jÄ motinos A. Å . atsakomybėn, nedarys naujų teisės pažeidimų ir nebenusikals, o motina savo elgesiu, pavyzdžiu ir kasdieniniu bendravimu turės jos elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ . Å ios iÅ¡vardintos aplinkybės rodo, kad A.

Å . yra tinkama laiduotoja ir teismo pasitikėjimo vertas asmuo, turintis akivaizdžiÄ bei realiÄ galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai, duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra. Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad E. Å . gali bÅ«ti perduota pagal laidavimÄ Å¡io asmens atsakomybėn.

30. Teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje nustatytos ir aukščiau iÅ¡analizuotos aplinkybės patvirtina, kad nustatytos tiek formaliosios BK 40 straipsnyje numatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir laidavimo taikymo sÄ lygos, tiek praÅ¡ymas perduoti asmenį pagal laidavimÄ pateiktas teismo pasitikėjimo verto asmens, kuris pagal asmenines savybes, gyvenimiÅ¡kÄ patirtį, bendravimo su E. Å . pobÅ«dį, saistomus tvirtus asmeninius Å¡eiminius ryÅ¡ius, bendravimo reguliariumÄ , siejamus glaudžius santykius, darys jai teigiamÄ Ä¯takÄ , kad pastaroji nedarytų nusikalstamų veikų ateityje.

31. Ä®vertinus kaltinamosios ir laiduotojos asmenybę charakterizuojančius duomenis, jų Å¡eimyninį ryšį ir tarpusavio santykius, laiduotojos galimybes daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai, taip pat aplinkybę, kad kaltinamoji yra netekėjusi, viena augina tris vaikus (du nepilnamečiai), registruojasi Užimtumo tarnyboje, rugsėjo mėnesį pradės mokytis, geranoriÅ¡kai atlygino padarytÄ neturtinę žalÄ , taip pat įvertinus laiduotojos finansines galimybes, tai, kad ji nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, jokio registruotino turto neturinti, gyvenanti pas dukrÄ , teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, jog laidavimo tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant užstato, nes tokia poveikio priemonė bus pakankama užtikrinti, kad kaltinamoji laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, o užstato skyrimas nėra bÅ«tinas, siekiant baudžiamosios atsakomybės tikslų (BK 40 straipsnio 1, 4 dalys).

Kadangi po inkriminuotų veikų įvykdymo praėjo nemažas laiko tarpas, per kurį kaltinamoji jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, todėl laidavimo terminas nustatytinas BK 40 straipsnio 4 dalyje numatytam laidavimo termino minimumui. Kaltinamoji E. Å . atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jÄ Â laiduotojos A. Å . atsakomybėn, baudžiamoji byla E. Å . atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 1 ir 4 dalys). 32. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju kaltinamajai, atsižvelgiant į tai, kad ji padarė nesunkius nusikaltimus, sudarančius idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį ir yra atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, į tai, kad ji jauno darbingo amžiaus, nenustatyti duomenys apie nedarbingumÄ ar ribotÄ darbingumÄ , siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skiriama BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL, tai yra 750 Eur įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.).

Tokiu bÅ«du nuo baudžiamosios atsakomybės atleista E. Å . patirs turtinio pobÅ«džio poveikį dėl savo neteisėto elgesio, paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusiųjų asmenų fondÄ , iÅ¡ tikrųjų sudarys jai galimybę dar kartÄ Ä¯vertinti savo veiksmų pasekmes ir motyvuos ateityje elgtis atidžiai bei rÅ«pestingai, nepažeisti visuomenėje galiojančių taisyklių. Taigi, paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė yra tinkama pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus.

33. Laiduotojai A. Š. išaiškintina jos teisė atsisakyti laidavimo – tuo atveju, jei ji atsisakytų laidavimo, teismas, atsižvelgęs į laidavimo atsisakymo priežastis, spręstų dėl E. Š. baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 40 straipsnio 6 dalis).

34. Atleistajai nuo baudžiamosios atsakomybės E. Å . iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos BK 40 straipsnio 7 ir 8 dalyse – jai laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jai padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. V. Kiti klausimai 34. Kaltinamajai E. Å . paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

35. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b. l. 25), paliktinas saugoti byloje. 36. 2022 m. vasario 8 d. nukentėjusysis T. V. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 200 Eur neturtinės žalos atlyginimo ( 1 t., b. l. 92-93). Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios gynėjo pateikto į bylÄ Swedbank, AB vietinio pervedimo, minėtas ieÅ¡kinys padengtas 2022 m. rugpjūčio 25 d. atlikus vietinį mokėjimÄ 200 eurų sumai.

Atsižvelgiant į tai, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis). Vadovaudamasis BPK 107 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. Å . pripažinti padariusiÄ nusikalstamas veikas, numatytas BK 170 straipsnio 2 dalyje, 170 straipsnio 2 dalyje, 170 straipsnio 2 dalyje, 170 straipsnio 2 dalyje, 170 straipsnio 3 dalyje, 170 straipsnio 3 dalyje, 170 straipsnio 3 dalyje, ir vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant laiduotojos A.

Å . atsakomybėn be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti E. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750,00 Eur) įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo T. V. R. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. Å ., kad jeigu ji laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu ji laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Å ., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡ais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėja Vaida Baumilė