a42b0bfc-df8a-43da-90f1-31d7ed18c8de · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-352-327/2018Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00886-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo O. Å . (O. Å .) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. balandžio 5 d. nutarties, kuria buvo nustatyta nuos­prendžių vykdymo tvarka. Teismas n u s t a t ė :

O. Š. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio l dalį, 214 straipsnio l dalį, 215 straipsnio 1 dalį,182 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis 63 straipsnio l, 2, 4 dalimis, 5 dalies l punktu, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio l dalį (4 epizodai), 214 straipsnio l dalį (3 epizodai), 215 straipsnio l dalį (3 epizodai).

Vadovaujantis 63 straipsnio l, 4, dalimis, 5 dalies l punktu, paskirta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu O. Š. nuteistas pagal BK 214 straipsnio l dalį (4 epizodai), 215 straipsnio l dalį (4 epizodai), 182 straipsnio l dalį (3 epizodai), 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies l puntu, 6 dalimi, 65 straipsniu, jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 1aisvės atėmimo bausmė. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio l dalį, 215 straipsnio l dalį, 182 straipsnio l dalį.

Vadovaujantis 63 straipsnio l, 5 dalimis paskirta l metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4, 9 dalimis, 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 6 metai laisvės atėmimo.PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl nuteistojo O.

Å . nuosprendžių subendrinimo. Buvo praÅ¡oma subendrinti bausmę, pas­kir­tÄ Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi ir RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu, nurodyti galutinę bausmę, bausmės pradžiÄ ir įskaitomÄ Ä¯ bausmę sulaikymo laikÄ . Kauno apylinkės teismas nutarė 2014 m. balandžio 11 d. paskirtÄ 6 metų laisvės atėmimo bausmę ir 2014 m. balandžio 28 d. paskirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir laikyti O.

Å . galutinai nuteistu 6 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiavo nuo 2014 m. balandžio 28 d.Skunde nuteistasis O. Å . praÅ¡o skirti jam galutinę, subendrintÄ dalinio sudėjimo bÅ«du, 6 metų laisvės atėmimo bausmę, o 90 parų areÅ¡to bausmę pakeisti pinigine bauda. Nurodo, kad sumokėdamas bausmę papildytų Lietuvos Respublikos biudžetÄ ir vienÄ papildomÄ mėnesį nebÅ«tų naÅ¡ta visuomenei. Nuteistojo O. Å . skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuospren­džiuo­se.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, jog asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiÅ¡ko sudėjimo.Kauno apylinkės teismas nutarė 2014 m. balandžio 11 d. paskirtÄ 6 metų laisvės atėmimo bausmę ir 2014 m. balandžio 28 d. paskirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir laikyti O.

Å . galutinai nuteistu 6 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo. BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės. Pagal Å¡io straipsnio 9 dalį kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.Pirmosios instancijos teismas teisingai taikė BK 63 straipsnio nuostatas, subendrindamas nuos­prendžiais paskirtas bausmes teisingai pasirinko dalinio bausmių sudėjimo bÅ«dÄ .

Diskrecinę teisę nuspręsti kokias paskirtų ir neatliktų bausmių dalis pridėti prie griežčiausios iÅ¡ paskirtų bausmių turi bausmes bendrinantis teismas, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Subendrinta bausmė nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl nėra ir pagrindo konstatuoti, kad teismas bausmes subendrino netin­ka­mai. Nagrinėjamu atveju tiek bausmių bendrinimo bÅ«das (dalinio sudėjimo), tiek nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalys parinkti tinkamai.Pirmosios instancijos teismas bendrindamas nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę su kitu nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme, vadovaudamasis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu pri­lygino vienÄ laisvės atėmimo bausmę vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis to paties straipsnio 2 dalimi, teismas subendrindamas bausmes Å¡io kodekso 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, Å¡velnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Kitokio bausmių bendrinimo bÅ«do ir areÅ¡to keitimo į baudÄ baudžiamasis įstatymas nenumato. Todėl nuteistojo praÅ¡ymas pakeisti areÅ¡to bausmę į baudÄ , atmetamas kaip nepagrįsta, nes tokios galimybės nenumato įstatymas.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog apylinkės teismo nutartis iÅ¡ esmės yra teisėta ir pagrįsta, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo O.

Å . (O. Å .) skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. balandžio 5 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                        Viktoras PreikÅ¡as