a428bcd9-9e02-410d-a20b-d30da908bb82 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1420-971/2015                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-01225-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 52.3. (2.7.4.1.; 2.14.3.) (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 17 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2015-11-05, apie 9.59 val., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r. sav., kelio Å iauliai – Palanga 47 kilometre, esant leistinam 50 km/h greičiui važiavo 103 km/h greičiu ir leistinÄ greitį virÅ¡ijo 53 km/h. Å iais veiksmais R. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.Teismo posėdžio metu R. N. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad galėjo nepastebėti greitį ribojančio kelio ženklo, kadangi buvo susijaudinęs dėl neigiamų tėvo biopsijos rezultatų, kuriuos sužinojo telefonu.

PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas dėl jo darbo pobÅ«džio – reikia vykti į įvairius objektus, be to, Å¡iuo metu dėl tėvo sveikatos problemų (serga vėžiu) dažnai tenka jį vežti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) į Vilnių pas gydytojus. Å iÄ aplinkybę patvirtinančių dokumentų per posėdį nepateikė, nes nepagalvojo, kad jų gali prireikti – jis pirmÄ kartÄ teisme. PraÅ¡o atsižvelgti į jo nurodytas aplinkybes ir, jei įmanoma skirti didesnę baudÄ , tačiau neatimti teisės vairuoti, nes darbo praradimas bÅ«tų didelis smÅ«gis. Be paties asmens paaiÅ¡kinimų ir prisipažinimo, pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6) bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimas nėra piktybinis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nėra baustas už Å¡iurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, apskritai, prieÅ¡ tai buvo baustas tik vienÄ kartÄ (2014-04-22), nevengė atsakomybės, pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, dirba darbÄ , susijusį su transporto priemonių vairavimu, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, paties paaiÅ¡kinimais turi du sÅ«nus, kurie nors ir pilnamečiai, tačiau yra studentai, taip pat rÅ«pinasi sergančiu tėvu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) ir jį periodiÅ¡kai bÅ«tina vežti pas gydytojus, atsižvelgiama ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Be jokios abejonės transporto priemonių vairavimas, virÅ¡ijant leistinÄ greitį, yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, tačiau, kaip 2011-12-13 nutartyje Nr. 2AT-3-2011 pažymėjo Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011, Å iaulių apygardos teismo nutartis ATP-566-354/2014 ir kt.).Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu ATPK 301 straipsnį ir ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta nuobauda skirtina mažesnė, nei numatyta straipsnio sankcijoje minimali nuobauda, kadangi ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis priemonėmis.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : R. N. pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį, taikant LR ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 (keturiolikai) dienų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-1420-971/2015.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina SuÅ¡inskaitė