a427fb22-7fb3-49ae-83fd-e66ff2a975c2 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-266-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16631-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 29 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Mariui Å imkui, nuteistajam D. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, registruotam Užimtumo tarnyboje. Teismas n u s t a t ė : 2019-10-08 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siÅ«lo 2019-07-04 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu D. R. paskirtÄ 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areÅ¡to bausmę. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba nuteistajam D. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019-08-01, bausmės pabaiga – 2020-07-30.

PriežiÅ«ros metu nuteistasis tris kartus pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu atstovas pateikė papildomÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ elektroniniu paÅ¡tu gautÄ Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no praneÅ¡imÄ apie tai, kad 2019-10-22 policijos pareigÅ«nai nuvykę į įvykį adresu (duomenys neskelbtini), D. R. nustatė 0,71 prom. girtumÄ .

Atstovas paaiÅ¡kino, kad vartojant alkoholį kyla didelė rizika nusikaltimų recidyvui. Nuteistojo Å¡eimos narių paaiÅ¡kinimu, nuteistasis pavartojęs alkoholį tampa agresyvus, artimieji jo bijo. Jeigu teismas nuspręstų netenkinti teikimo ir skirtų papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, atstovo nuomone, tikslinga gydymÄ skirti Labdaros ir paramos fonde prieglobstis. Teismo posėdžio metu nuteistasis D. R. su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nuteistasis paaiškino, kad jis supranta, jog turi laikytis jam skirto įpareigojimo – nevartoti alkoholio, jis supažindintas ir įspėtas su pasekmėmis dėl alkoholio vartojimo. Nuteistasis pripažino, kad bausmės vykdymo laikotarpiu vartojo alkoholį, dėl tokio savo poelgio labai gailisi, pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Nuteistasis pragyvena iš atsitiktinių darbų, jį alkoholiu vaišina draugai. Maždaug prieš metus laiko jis gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui (duomenys neskelbtini), iš ten grįžęs apie metus laiko nevartojo alkoholio, bet po to vėl pradėjo vartoti.

Sutinka vėl vykti į (duomenys neskelbtini) ir ten gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, sutiktų nueiti ir pas psichiatrÄ Ä¯ gydymo įstaigÄ , sutiktų vartoti tiek gydytojo paskirtus vaistus, tiek gulėti ir ligoninėje. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, kadangi prokuroro nuomone, nuteistajam tikslinga skirti papildomÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nurodė, kad nuteistojo padaryti pažeidimai yra akivaizdÅ«s, juos pripažįsta ir pats nuteistasis.

Nuteistasis per pirmuosius du bausmės vykdymo mėnesius padarė 4 pažeidimus, iÅ¡ jų už du yra taikyta administracinė atsakomybė, visi jie yra vienarÅ«Å¡iai. Nuteistasis kitÄ jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ â€“ registruotis Užimtumo tarnyboje ir baudžiamojo poveikio priemonę jis vykdo. Visos nuteistojo problemos kyla dėl alkoholio vartojimo, akivaizdu, jog nuteistasis turi problemų su alkoholiu. Nuteistajam paskirtÄ bausmę pakeitus į areÅ¡to bausmę, nebÅ«tų iÅ¡spręsta problema.

Atlikus areÅ¡to bausmę ir išėjus į laisvę, alkoholio problema iÅ¡liktų, o tokiu atveju ir pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liktų didelė. Todėl bÅ«tų tikslinga taikyti alternatyvÄ â€“ gydymÄ si nuo priklausomybės alkoholiui. Pritaria Probacijos tarnybos atstovo nuomonei, kad nuteistasis bÅ«tų nukreiptas gydytis į Labdaros ir paramos fondÄ prieglobstis, kadangi nuteistajam reikalinga priežiÅ«ra ir izoliacija. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ D. R. asmens bylos Nr. 300/48/19 nustatyta, kad 2019-07-04 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu D.

R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, jÄ Ä¯vykdant per 6 mėnesius. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius D. R. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2019-08-01, bausmės pabaiga – 2020-07-30.

Nuteistasis D. R. supažindintas su teismo skirto įpareigojimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo priežiÅ«ros metu nustatyta, kad 2019-08-20 18 val. 30 min. D. R. (duomenys neskelbtini) esančioje autobusų stotelėje, vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus – vynÄ . Už padarytÄ pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį 2019-09-30 D. R. skirta 200 eurų bauda. Be to, kad 2019-09-23 11 val. 30 min. probacijos tarnybos patalpose adresu Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1, D.

R. nustatytas 0,47 promilių neblaivumas. Be to, nustatyta, kad 2019-09-30 16 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) esančioje turgavietėje, viešoje vietoje D. R., būdamas neblaivus (alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,39 promilių neblaivumas), miegojo, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, rūbai purvini, išsidraikę. Dėl padaryto pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį 2019-09-30 D. R. skirta 200 eurų bauda. Be to, iš teismo posėdžio metu pateikto Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno pranešimo matyti, kad 2019-10-22 policijos pareigūnai nuvykę į įvykį adresu (duomenys neskelbtini), D.

R. nustatė 0,71 prom. girtumÄ . D. R. 2019-08-12 pasiraÅ¡ytinai įteiktas siuntimas į VÅ¡Ä® Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (siuntimas pasiraÅ¡ytas D. R. su prieraÅ¡u: siuntimÄ gavau, nuvyksiu Å¡iandien). Be to, psichologės įrašų iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad D. R. lanko psichologo konsultacijas. Nuteistasis D. R. niekur nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Nenustatyta aplinkybių, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. BK 48 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nuteistasis per nepilnus tris bausmės vykdymo mėnesius keturis kartus pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, du kartus nubaustas administracine tvarka, administraciniai nusižengimai susiję su alkoholio vartojimu. Nuteistasis teismo posėdžio metu pats pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad D. R. ir praeityje administracine tvarka yra baustas už nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu, atsižvelgdamas į tai, kad per trumpÄ bausmės vykdymo priežiÅ«ros laikotarpį užfiksuoti net keturi alkoholio vartojimo atvejai, atsižvelgdamas į D.

R. paaiÅ¡kinimus, teismas pripažįsta, jog nuteistasis turi problemų dėl alkoholio vartojimo, jo padarytus teismo įpareigojimų pažeidimus, administracinius pažeidimus sÄ lygojo bÅ«tent polinkis alkoholiui ir tai neleidžia padaryti iÅ¡vados, jog nuteistasis vengė atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis D. R. vykdo jam kitÄ teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ registruojasi Užimtumo tarnyboje, nuteistasis vykdo jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nėra duomenų apie nuteistojo atžvilgiu pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, o padaryti administraciniai nusižengimai yra susiję su alkoholio vartojimu, nuteistasis pripažįsta turintis problemų dėl alkoholio vartojimo ir sutinka gydytis nuo priklausomybės alkoholiui visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį, teismas sprendžia, kad nuteistajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡to bausme neatitiktų proporcingumo, teisingumo kriterijų.

Teismo nuomone, netenkinus teikimo, bet paskyrus nuteistajam papildomÄ pareigÄ - gydytis priklausomybės ligas, t. y. priklausomybę alkoholiui, tai galėtų bÅ«ti apsauginis veiksnys, pagerinantis nuteistojo resocializacijÄ ir sumažinantis probuojamojo nusikalstamų veikų recidyvÄ . Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, jog laisvės apribojimo bausmę pakeitus į areÅ¡to bausmę bus pasiekti bausmės tikslai, todėl Lietuvos Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas netenkintinas ir nuteistajam skirtina papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas – priklausomybę alkoholiui visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį (BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punktas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į Probacijos tarnybos atstovo, prokuroro, paties nuteistojo iÅ¡sakytas nuomones, pripažįsta, kad tikslinga nuteistÄ jį nukreipti gydytis į konkrečiÄ Ä¯staigÄ â€“ Labdaros ir paramos fondÄ prieglobstis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi ir 364 straipsniais, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Paskirti nuteistajam D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytÄ papildomÄ pareigÄ â€“ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas – priklausomybę alkoholiui, nukreipiant į konkrečiÄ Ä¯staigÄ Labdaros ir paramos fondÄ prieglobstis (Tilto g. 7, Dabikinėlės kaimas, Akmenės rajonas). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Aušra Diržienė