a427cd58-e69e-486d-b9d9-8644bb56c417 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-475-925/2012Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00366-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 50.1.1; 52.3. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. rugpjūčio 13 d.Kaišiadorys                                             Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) sav., dirbančio A. G. įmonėje, n u s t a t ė : 2012-06-20 A. I. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-1749973-12/698 pagal ATPK 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2012-06-04 13 val., (duomenys neskelbtini), prie A. I. priėjus policijos pareigÅ«nams ir jam paaiÅ¡kinus, kad A. I. yra atvesdinamas į KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariatÄ administracinėje medžiagoje, kurioje reikalinga jam suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 187 str. 3 d., A.

I. atsisakė kartu vykti į policijos komisariatÄ , pareikalavus atsisėsti į policijos automobilį ir vykti į policijos komisariatÄ , A. I. tai daryti atsisakė, nevykdymo priežasties nenurodė, jam dar kartÄ nurodžius, kad nevykdo teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ , A. I. vis tiek atsisakė, t.y. tokiais savo veiksmais A. I. nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.2012-06-20 A. I. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 63P-1750375-12/700 pagal ATPK 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2012-06-20, apie 8 val. 40 min., adresu (duomenys neskelbtini), A.

I. neklausė teisėtų policijos reikalavimų vykti į policijos komisariatÄ apklausai, todėl jis buvo atvesdintas, tokiais savo veiksmais padarydamas pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.Ä® teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo A. I. neatvyko. 2012-08-01 teismas priėmė nutartį dėl A. I. atvesdinimo į teismo posėdį, tačiau prieÅ¡ teismo posėdį gautas KaiÅ¡iadorių r. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, kad A.

I. rasti adresu (duomenys neskelbtini), nepavyko, taip pat nepavyko nustatyti jo buvimo vietos, todėl nėra galimybės jo atvesdinti į teismo posėdį. Nors vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK 187 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A. I. atžvilgiu iÅ¡keltų administracinių teisės pažeidimų bylų, kurios 2012-08-01 teismo nutartimi yra sujungtos į vienÄ bylÄ , nagrinėjimas 2 kartus buvo atidėtas paties A.

I. praÅ¡ymu (dėl laiko susirasti gynėjÄ suteikimo ir dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ligos), A. I. apie jam suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus ir iÅ¡keltas administracinių teisės pažeidimų bylas yra gerai žinoma, bylos perduotos nagrinėti teismui dar 2012-06-20, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad A. I. savo adresu teismo procesinių dokumentų siuntimui yra nurodęs savo darbovietę - A. G. įmonę, esančiÄ Gedimino g. 42, KaiÅ¡iadorys, teismo neinformavo, kad Å¡is adresas bÅ«tų pasikeitęs, VSDFV duomenimis, A.

I. nurodytu adresu esančioje darbovietėje tebedirba, 2012-08-01 teismas priėmė nutartį dėl A. I. atvesdinimo į teismo posėdį, tačiau A. I. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, laikant, kad A. I. vengia atvykti į teismÄ , o bylos medžiagoje pakanka duomenų procesiniam sprendimui priimti, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A. I. nedalyvaujant.A. I. kaltu dėl pažeidimų, nurodytų jam suraÅ¡ytuose administracinių teisės pažeidimų protokoluose, neprisipažino, 2012-06-20 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l.

4) jis nurodo, kad 2012-06-04 apie 13 val. vykti į policijos komisariatÄ pagal pas jį darbo metu atvykusių pareigÅ«nų reikalavimus atsisakė dėl to, kad jam nebuvo pateikti jokie kaltinimai, tuo metu jis buvo darbo vietoje ir dirbo. Nors A. I. savo kaltę dėl 2012-06-04 padaryto pažeidimo neigia, tačiau jo kaltė yra įrodyta byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2012-06-04 policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5-7), iÅ¡ kurių matyti, kad A. I. neatvykus į policijos komisariatÄ paskirtu laiku apklausai dėl galimai įvykdyto teisės pažeidimo be objektyvių priežasčių, buvo nuspręsta jį atvesdinti; 2012-06-04 apie 13 val. policijos pareigÅ«nai pastebėjo A.

I. sėdintį prie Gedimino g. 42, KaiÅ¡iadorys, automobilyje Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nams pasakius, kad jis yra atvesdinamas į policijos komisariatÄ , A. I. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, tačiau lipti į policijos automobilį atsisakė, jam dar kartÄ paaiÅ¡kinus, kad nevykdo teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo vykti į policijos įstaigÄ , A. I. vis tiek atsisakė vykdyti reikalavimÄ , dėl to buvo prievarta nuvestas į policijos tarnybinį automobilį ir pristatytas į policijos komisariatÄ .

Be to, iš tyrėjo A. Z. 2012-06-04 tarnybinio pranešimo (b.l.

8) matyti, kad 2012-06-04 13.10 val. į KaiÅ¡iadorių r. PK pristatytas A. I., kuris buvo reikalingas medžiagoje dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo pagal ATPK 187 str. 3 d., nespėjus paruoÅ¡ti reikiamų dokumentų, A. I. nieko nesakęs ir neįspėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ policijos komisariato patalpų, dėl ko jam nebuvo galimybės suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Ä®vertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2012-06-04 A. I. nevykdydamas teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo vykti į policijos komisariatÄ , padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.Be to, iÅ¡ 2012-06-20 policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b.l.

33) matyti, kad 2012-06-20, apie 8 val. 40 min., pareigÅ«nai R.Derkač ir A.DžeiranaÅ¡vili, gavę iÅ¡ KaiÅ¡iadorių r. PK budėtojo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), bei iÅ¡ ten atvesdinti pilietį A. I., nuvykę nurodytu adresu autoserviso teritorijoje rado A. I., kuriam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis privalo vykti su pareigÅ«nais į KaiÅ¡iadorių r. PK apklausai, tačiau A. I. su policijos pareigÅ«nais vykti kategoriÅ¡kai atsisakė, nors jam kelis kartus buvo pakartota, kad jis privalo vykdyti teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus bei vykti į policijos komisariatÄ , tačiau A.

I. minėtiems reikalavimams nepakluso, dėl to buvo paimtas už rankų ir įsodintas į tarnybinį automobilį bei atvežtas į KaiÅ¡iadorių r. PK. Kadangi teismas iÅ¡ bylos medžiagos nenustatė jokių objektyvių priežasčių, galėjusių sÄ lygoti teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , teismas laiko įrodytu, kad aukščiau aptartais veiksmais A. I. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., t.y. 2012-06-20 nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų vykti į policijos komisariatÄ , esant priimtam sprendimui dėl jo atvesdinimo (b.l. 34). A.

I. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, A. I. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ (ATPK 32 str. 5 p., b.l. 37). Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į A. I. asmenybę, į tai, kad jis dirba, ir mano, kad už ATPK 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ A.

I. skirtinos Å¡io straipsnio sankcijoje numatytos vidutinio dydžio baudos. Vadovaudamasis Lietuvos respublikos ATPK 33, 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a: A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį - 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ ; pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį - 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, A.

I. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 400 (keturių Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per šį nutarimÄ priėmusį KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Jorūnė Pukinskienė