a426798c-fd69-4f04-8e57-eecb0650ccb0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1220-660/2014 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00878-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014-01-11, apie 11 val.

M. K. nepilnametė duktė D. K., gim. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „IKI“, esančioje V. Krėvės pr. 57, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių vertė 18,04 Lt. Å iais veiksmais M. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. pažeidimÄ pripažįsta.ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), M.

K. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Dukrai aiÅ¡kino, kad vogti negalima (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusiÄ D. K., pas jÄ buvo rasta 18,04 Lt vertės prekių, už kurias ji nebuvo sumokėjusi (b. l. 2-5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 8), D. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame ji nurodė, kad parduotuvėje prekes susidėjo į rankinę ir kasoje už jas nesimokėjo, sumokėjo tik už bandelę.

Dėl pažeidimo gailisi, taip pasielgė pirmÄ kartÄ (b. l. 9), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 10), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad M. K. nebausta administracine tvarka (b. l. 13), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 1 d. ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M.

K. skirtinas įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Larisa Tamulionienė