a42199c9-131a-4e39-b8db-7f51bf4e8f72 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-270-233/2016Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00201-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.10.1; 2.12.1.1 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas, n u s t a t ė: M. K. 2016 m. kovo 15 d. apie 21.57 val. (duomenys neskelbtini), bute ir prie namo, t. y. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus (0,93 prom.) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Be to, toje pačioje vietoje, tuo pačiu laiku nevykdė policijos pareigÅ«nų J. Ž. ir G. J. teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus, nustoti keiktis ir muistytis, leisti uždėti antrankius, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , iÅ¡keikdamas juos necenzÅ«riniais žodžiais. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.Be to, 2016 m. kovo 2 d. apie 18.45 val.

RokiÅ¡kio r., Nepriklausomybės a. 23, RokiÅ¡kis, prekybos centre “Norfos mažmena“ iÅ¡ prekybos salės, vagystės bÅ«du pagrobė 1 butelį 0,5 l. talpos brendžio „Alita“, kurio vertė 10,99 Eur. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.M. K. atžvilgiu teisme buvo gautos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos, kurios teismo 2016-03-24 nutartimi sujungtos paliekant vienÄ bylos numerį Nr. A2.11-270-233/2016 (b. l. 20).M.

K. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuoraÅ¡Ä . Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

22) jis prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. M. K. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-54378518-16 esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-54487254-16 esančiame pasiaiškinime (b. l.

22) ir 2016-03-17 paaiškinime (b. l.

30) nurodė, kad 2016 m. kovo 2 d. apie 18.45 val. būdamas neblaivus, prekybos centre “Norfos mažmena“ iš prekybos salės, vagystės būdu pagrobė 1 butelį 0,5 l. talpos brendžio „Alita“. Kartu buvęs vyriškis, kuris taip pat pavogė 0,7 l. talpos brendžio, jam pažįstamas, tačiau jo vardas ir pavardė jam nežinomas. Su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.Be visiško M. K. prisipažinimo jo kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 50 str., padarymo įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolais, vaizdo įrašu (b. l. 32), kita byloje surinkta medžiaga.Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių J. Ž. ir G. J. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4;

5) nurodoma, kad 2016-03-15 21.57 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad soc. paramos centro direktorė praÅ¡o policijos pareigÅ«nų pagalbos ieÅ¡kant vaiko, nes motina kažkur pametė jį. Nuvykus į Obelių savarankiÅ¡ko gyvenimo namus ir pabendravus su socialiniais darbuotojais paaiÅ¡kėjo, kad I. Ž. bÅ«dama neblaivi, kažkur padėjo savo vaikÄ ir po Obelius vaikÅ¡to su kažkokiais jaunuoliais. Vykdant minėtos moteriÅ¡kės ir jos vaiko paieÅ¡kÄ , buvo nustatyta, kad I. Ž. su vaiku yra (duomenys neskelbtini) pas buvusį patėvį.

Bendraujant su I. Ž. iš virtuvės išėjo jaunuolis ir pradėjo šūkauti, keiktis necenzūriniais žodžiais. Penkis ar šešis kartus jaunuolis buvo įspėtas, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau į tai nereagavo ir dar garsiau keikėsi. Paprašius eiti prie tarnybinio automobilio jaunuolis toliau keikėsi, pabandžius už parankės jį nusivesti į tarnybinį automobilį jis bandė išsisukti, muistėsi rankomis bandydamas išvengti sulaikymo, dėl to buvo panaudotas elektrošokas ir elektroimpulsinis prietaisas ir jam uždėti antrankiai.

Pristačius asmenį į RokiÅ¡kio r. PK, nustatyta, kad tai M. K.. Alkotesteriu jam nustatytas 0,95 prom. girtumas. Visus M. K. veiksmus matė ir girdėjo trys socialinės darbuotojos, Dirbtuvių g. 2-o, namo gyventojai ir ne prie laiptinės buvę žmonės, kadangi viso konflikto metu buto durys buvo atidarytos, o M. K. garsiai keikėsi ir vedamas link tarnybinio automobilio. Tokiais veiksmais ir elgesiu M. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .UAB “Norfos mažmena“ parduotuvės darbuotojo D.

L. 2016-03-16 pareiškime (b. l.

27) ir paaiškinimuose (b. l. 28-29) nurodoma, kad 2016 m. kovo 2 d. apie 18.45 val. Rokiškio r., Nepriklausomybės a. 23, Rokiškis, prekybos centre “Norfos mažmena“, M. K. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 1 butelį brendžio „Alita“ 0,5 litro talpos, kurio vertė 10,99 Eur. Šis pažeidimas buvo pastebėtas peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, kuris yra pridedamas prie bylos.Asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 1295, 2016-03-15, 23.24 val. M. K. nustatytas 0,95 promilių girtumas (b. l. 6).

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo paaiÅ¡kinime nurodyta aplinkybė ,kad gailisi padaręs pažeidimÄ , nelaikytina jo atsakomybę lengvinančiÄ , įvertinus jo asmenybę, tai, kad yra linkęs daryti teisės pažeidimus, o laikytina jo pasirinktu gynybos bÅ«du atsakomybei suÅ¡velninti . Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens; pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ ( ATPK 32 str. 1 d. 6 p., 8p.). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, M.

K. skirtinos straipsnio sankcijose numatytos nuobaudos, jų dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo.  Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, prie paskirtos administracinės nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ padarytÄ 2016-03-02, iÅ¡ dalies pridedant paskirtÄ subendrintÄ nuobaudÄ už pažeidimus, padarytus 2016 03 15 , galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose (ATPK 33 str.).          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a:

M. K.:Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymÄ 2016 m. kovo 2 d. nubausti 216 Eur  dydžio bauda;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje padarymÄ 2016 m. kovo 15 d. skirti 71 Eur dydžio baudÄ ;už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje padarymÄ 2016 m. kovo 15 d.)skirti 129 Eur dydžio baudÄ . Subendrinus paskirtas administracines nuobaudas už padarytus 2016 03 15 administracinius teisės pažeidimus , galutinę nuobaudÄ skirti 129 Eur dydžio baudÄ .Subendrinus M.

K. paskirtas administracines nuobaudas, prie paskirtos 216 Eur baudos už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymÄ , iÅ¡ dalies pridėjus paskirtÄ subendrintÄ baudÄ už administracinius teisės pažeidimus, padarytus 2016 03 15, galutinę nuobaudÄ skirti 260 Eur dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Irena Stulgienė           Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16056153394 bei įmokos kodÄ - 1001.