a41fe5ea-a1ac-4150-adf0-c5f66bfb6ed3 · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinÄ byla Nr. A2.2.-245-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00223-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 4 d. KelmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ,sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , atstovui ArtÅ«rui ValÄiukui, nukentÄjusiajai A. T., administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui V.
Legislator headnote
AI generateda41fe5ea-a1ac-4150-adf0-c5f66bfb6ed3 · KelmÄs rajono apylinkÄs teismas: 50 Eur turtinÄ Å¾alÄ . AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo V. S. kaltÄs dÄl pavogto svetimo turto nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013 m. pardavÄ A. T. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Sandorio sudarymo metu jie susitarÄ, kad jis pasiims Å¡viestuvÄ , kabojusį koridoriuje virÅ¡ buto durų. Jis vis neprisiruoÅ¡davo tai padaryti, taÄiau 2015 m. vasario 10 d., prisiminÄs, kad nepasiÄmÄ savo Å¡viestuvo, kabojusio virÅ¡ parduoto buto, nutarÄ jį pasiimti ir, neįspÄjÄs buto savininkÄs A.
Full text
AdministracinÄ byla Nr. A2.2.-245-446/2015Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00223-2015-7Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužÄs 4 d. KelmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KelmÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ,sekretoriaujant Linai Normantaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , atstovui ArtÅ«rui ValÄiukui, nukentÄjusiajai A. T., administracinÄn atsakomybÄn patrauktam asmeniui V.
S.,         vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1983 m. sausio 3 d. KelmÄs rajone, Lietuvos Respublikos pilieÄio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, nedirbanÄio, gyvenanÄio (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ir n u s t a t Ä :              V. S. 2015 m. vasario 10 d. laikotarpiu nuo 20 val. 20 min iki 20 val. 50 min (duomenys neskelbtini) pagrobÄ A. T. priklausantį Å¡viestuvÄ 50 Eur vertÄs, kabojusį virÅ¡ jos buto Nr. 7 durų, iÅ¡ gyvenamojo namo laiptinÄs pagrobÄ keturias medines laiptų turÄklų atramas, padarydamas A.
T. 50 Eur turtinÄ Å¾alÄ . AdministracinÄn atsakomybÄn patrauktas asmuo V. S. kaltÄs dÄl pavogto svetimo turto nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis 2013 m. pardavÄ A. T. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Sandorio sudarymo metu jie susitarÄ, kad jis pasiims Å¡viestuvÄ , kabojusį koridoriuje virÅ¡ buto durų. Jis vis neprisiruoÅ¡davo tai padaryti, taÄiau 2015 m. vasario 10 d., prisiminÄs, kad nepasiÄmÄ savo Å¡viestuvo, kabojusio virÅ¡ parduoto buto, nutarÄ jį pasiimti ir, neįspÄjÄs buto savininkÄs A.
T., Å¡viestuvÄ pasiÄmÄ, nupjaudamas laidus, prie kurių buvo prijungtas Å¡viestuvas. Kadangi Å¡viestuvas jam priklausÄ, nemano, kad padarÄ vagystÄ. TurÄklų medines atramas jis nupjovÄ, iÅ¡sineÅ¡Ä namo, nes Å¡ias atramas jis savo lÄÅ¡omis buvo padarÄs, namo gyventojai žadÄjo jam sumokÄti už koridoriaus laiptinÄje sutvarkytus laiptų turÄklus, taÄiau neatsikaitÄ, todÄl jis supyko, nupjovÄ tas atramas, kurias jis iÅ¡ savo medienos buvo padarÄs. Jo manymu, tai taip pat nÄra svetimo turto vagystÄ.NukentÄjusioji A.
T. parodÄ, kad ji 2013 m. gegužÄs 13 d. įsigijo iÅ¡ V. S. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jokio susitarimo tarp jos ir V. S. dÄl Å¡viestuvo, kuris kabojo koridoriuje virÅ¡ buto durų, nebuvo. PasiraÅ¡ius buto perleidimo sandorį, V. S. iÅ¡ buto iÅ¡sigabeno visus savo daiktus, pretenzijų jai dÄl Å¡viestuvo grÄ Å¾inimo nereiÅ¡kÄ, 2015 m. vasario 10 d., bÅ«damas neblaivus, atÄjÄs prie jos buto durų, savavaliÅ¡kai nupjovÄ laidus ir pasiÄmÄ Å¡viestuvÄ . V. S. taip pat iÅ¡pjaustÄ laiptinÄs laiptų turÄklų medines atramas.
Koridorius remontuojamas ir prižiÅ«rimas visų namo gyventojų bendrai. Ji, bijodama, kad jos vaikai neiÅ¡kristų per turÄkluose esanÄius tarpus, turÄklus ji sutvarkÄ, suremontavo savo lÄÅ¡omis, dÄl ko patyrÄ nuostolių â reikÄjo sukalti naujas medines atramas, perdažyti visus turÄklus, patirtus nuotolius ji įvertina 50 Eur.              IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad V. S. neteisÄtai, be savininkų sutikimo užvaldÄ svetimÄ turtÄ â Å¡viestuvÄ ir laiptų turÄklų atramas, kurio vertÄ nesiekia 3 MGL dydžio, todÄl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudÄtis.             V.
S. atsakomybÄ lengvinanÄių ir sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta, galiojanÄių nuobaudų jis neturi, nors savo veiksmus nelaiko pažeidimu, taÄiau iÅ¡ esmÄs pažeidimo aplinkybes pripažino, todÄl jam skiriama minimali nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :                          V. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.
             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per KelmÄs rajono apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                   Vilma RaÅ¡ÄiuvienÄ