a41e7941-fe96-4183-8305-6c19ba3cfe04 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-3500-814/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38116-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.1.10.1; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei, nukentėjusiajai K. A., kaltinamajam A. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2019 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2. 2020 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismas Jonavos rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto; 3. 2020 m. gruodžio 18 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 60 parų areÅ¡to; 4. 2021 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 90 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. L. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2021 m. spalio 31 d., apie 21 val. 20 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su buvusia sugyventine K.

A. metu, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai K. A. į veidÄ , tuo padarydamas jai virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ su kraujosruva, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusios K. A. sveikatÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad K. A. jo sugyventinė. Nusikaltimo padarymo metu nebuvo sugyventiniai. Å iuo metu jie bendrauja. 2021 m. spalio 31d. vakare abu su nukentėjusiÄ ja buvo neblaivÅ«s ir nukentėjusiajai sudavė vienÄ kartÄ delnu į veidÄ , tampė jÄ už plaukų.

Po smÅ«gio K. A. prašė jÄ leisti namo, neiÅ¡leido ir kiek pamena, tÄ sė jÄ už plaukų. Matė ant nukentėjusiosios veido sužalojimus - lÅ«pos sumuÅ¡imÄ su kraujosruvÄ . Atsiprašė nukentėjusiosios, ji jam atleido. Suprato, kad tokiais neteisėtais veiksmais sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ , labai gailisi. Alkoholio vartojimas įtakoja tokius jo smurtinius veiksmus. Jis pradėjo vartoti alkoholį, kai jį atleido iÅ¡ darbo prieÅ¡ 4 metus. Nukentėjusioji irgi kartu su juo vartoja alkoholį.

Å iuo metu, kai įsidarbino, alkoholio nebevartoja. Visus ankstesnius nusikaltimus padarė bÅ«damas neblaivus. Jei teismas skirtų įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, sutiktų. Su nukentėjusiÄ ja gyveno 14 metų. Visi teistumai susiję su Å¡ia nukentėjusiÄ ja. Su nukentėjusiÄ ja turi dukrÄ . Jiems abiems apribota tėvų valdžia, dukros globėju paskirtas jo tėtis. Kadangi įsidarbino, todėl kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę, nei paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Dirba, turi finansinių įsiskolinimų. Nukentėjusioji K. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji kaltinamajam atleido. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, prokurorė, kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kaltinamojo A. L. kaltė ir faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, įrodytos BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka paskelbtais įrodymais: Nukentėjusiosios K. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad A. L. buvo jos sugyventiniu iki 2021m. rugpjūčio mėnesio, kuomet jis pradėjo atlikinėti bausmę - areÅ¡tÄ . A. L. iÅ¡ įkalinimo įstaigos grįžo spalio pabaigoje, o nuo 2021 m. spalio 1 d. ji iÅ¡sinuomojo butÄ ir pradėjo gyventi viena (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ įkalinimo įstaigos A. L. grįžo į savo butÄ (duomenys neskelbtini). Å iuo metu jie gyvena atskirai, bandė taikytis, tačiau nepavyko. 2021 m. spalio 31 d., apie 20 val. ji ėjo į parduotuvę, kuri yra prie (duomenys neskelbtini) namo, Jonavoje. Kieme jÄ sutiko buvęs sugyventinis A. L. ir suėmė už plaukų, netempė, fizinio skausmo nejuto. Parduotuvėje nusipirko alkoholio ir jis prisiprašė pas jÄ Ä¯ svečius kur gyvena Å¡iuo metu - (duomenys neskelbtini), kad aprodytų, kaip gyvena.

Jai sutikus, abu atėjo į jos nuomojamÄ butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Abu jie alkoholio nevartojo. Kiek pabuvus ji A.L. liepė eiti namo. Jis atsisakė ir užrakino duris. Prasidėjo konfliktas, buvęs sugyventinis jai pradėjo aiÅ¡kinti, kad ji susirado naujÄ draugÄ , pradėjo kaltinti neiÅ¡tikimybe. To žodinio konflikto metu jai sėdinčiai ant lovos buvęs sugyventinis A. L. sudavė delnu vienÄ smÅ«gį į veidÄ , prakirto lÅ«pÄ . Nuo suduoto smÅ«gio juto fizinį skausmÄ . Tada jis atidarė spintÄ , liepė jai susikrauti daiktus ir juos atneÅ¡ti į jų buvusį butÄ - (duomenys neskelbtini), kur Å¡iuo metu gyvena A.L.

Jai nesutikus, jis suplėšė jos vienas kelnes ir vienÄ palaidinę. Dėl turto sugadinimo - suplėšytų drabužių jokių pretenzijų neturi. Kai sudavė smÅ«gį delnu, ji surinko savo telefone pagalbos numerį ir telefonÄ padėjo ant lovos, kalbėti telefonu negalėjo, nes buvęs sugyventinis bÅ«tų atėmęs telefonÄ . O dabar telefonÄ padėjusi ant lovos galvojo vis tiek iÅ¡girs kas nors jų konfliktÄ . Jie Å¡Å«kavo vienas ant kito, rėkavo. Po ko jai pavyko buvusį sugyventinį iÅ¡stumti iÅ¡ buto.

Ji liko savo bute, o buvęs sugyventinis, kiek suprato, išėjo į savo butÄ . Neužilgo pas jÄ atvažiavo greitosios pagalbos medikai, apžiÅ«rėjo ir paliko namuose. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Ä®vykio metu jie abu su buvusiu sugyventiniu buvo neblaivÅ«s. Dėl jai sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo ji niekur nesigydė. Civilinio ieÅ¡kinio dėl sukelto fizinio skausmo ir padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo nereiÅ¡kia ir ateityje nereikÅ¡ (b. l. 38-39; 43-44).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad K. A. konstatuota virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas su kraujosruva. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį. Sužalojimas padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 52-53). Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. I. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 31 d. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja K.

A., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad buvęs sugyventinis A. L. jai sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , praskėlė lÅ«pÄ . Užfiksuoti smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai – patinimas lÅ«poje (b. l. 6-10). Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, kuriuose užfiksuotas 2021 m. spalio 31 d. 21 val. 24 min skambutis, paskambinusi moteris Å¡aukė, ir padėjo ragelį. Perklausius pokalbį girdisi moters Å¡auksmas ir vyriÅ¡kas balsas, konflikto garsas. Skambinta iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini) (priklauso K.

A.) (b. l. 19-22). 2021 m. spalio 31 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas adresu (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad koridoriuje iÅ¡mėtyti įvairÅ«s drabužiai, atidarytos spintos durys (b. l. 28-30). 2021 m. lapkričio 4 d. kitų daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėti Body kamerų vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose moteris (K. A. pasakojo kaip jÄ sužalojo konflikto metu buvęs sugyventinis. VyriÅ¡kis (A.

L.) aiÅ¡kina, kaip sudavė smÅ«gį konflikto metu K. A. į lÅ«pÄ (b. l. 25-26). Asmens neblaivumo nustatymo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2021 m. spalio 31 d. 22 val. 10 min K. A. nustatytas 1,73 promilių girtumas, o 22 val. 17 min. A. L. nustatytas 1,78 promilių girtumas (b. l. 56). Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A.

L. 2021 m. spalio 31 d., apie 21 val. 20 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su buvusia sugyventine K. A. metu, tyčia delnu sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai K. A. į veidÄ , padarydamas jai virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ su kraujosruva, taip muÅ¡damas padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . Vertinant, kad suduota į galvos sritį - veidÄ , neabejotina, kad kaltinamasis suprato jog savo veiksmais sutrikdys sveikatÄ , sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ir, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. L. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas teistas dėl tyčinių nusikaltimų padarymÄ prie tÄ patį asmenį – nukentėjusiÄ jÄ K. A., esant neiÅ¡nykusiam teistumui (b. l. 99-113), baustas administracine tvarka, dėl baudų sumokėjimo sudarytos mokestinės paskolos sutartys (b. l. 114-123), VÅ Ä® Jonavos Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre lankėsi psichiatro ir medicinos psichologo konsultacijoms (duomenys neskelbtini) paskutinis apsilankymas – 2019 m. gruodžio 3 d. (b. l. 126), dirba.

Kaltinamojo visi teistumai yra per trumpÄ laiko tarpÄ : 2019 m. gegužės mėnesį, 2020 m. spalio mėnesį, 2020 m. gruodžio mėnesį, 2021 m. birželio mėnesį. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ teisiamas, padarė 2021 m. spalio mėnesį, neseniai atlikęs jam skirtÄ bausmę. Daroma iÅ¡vada, kad sankcijoje numatytos Å¡velnesnės bausmės nepasiekia savo prevencinio tikslo. Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Teismas įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, A. L. skiria laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis). Paskyrus bausmę, atsižvelgus į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybes, į tai, kad atsiprašė nukentėjusiosios, pastaroji jam atleido, ir į tai, kad įsidarbino, kad pripažįsta priklausomybę nuo alkoholio ir sutinka gydytis, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo.

A. L. atžvilgiu taikytina probacija – BK 75 straipsnio nuostatos, paskiriant įpareigojimus, galinčius turėti įtakos ir keisti kaltinamojo elgesį, priversti laikytis įstatymų ir nedaryti nusikalstamų veikų. Teismas sprendžia, jog atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir skyrus teismo įpareigojimus bei draudimus, kaltinamasis A. L., suvokdamas, kad bausmės vykdymas gali bÅ«ti panaikintas, jeigu jis darys teisės pažeidimus, naujas nusikalstamas veikas ar nesilaikys bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygų – bus priverstas koreguoti savo elgesį.

Nustatydamas bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ , teismas įvertina nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir sprendžia, kad nėra pagrindo nustatyti bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ maksimalų ar jam artimÄ . Todėl teismo įsitikinimu, kaltinamajam paskirtas vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo terminas užtikrins tinkamÄ nuteistojo resocializacijÄ , kadangi, atsižvelgiant į nusikaltimo pobÅ«dį ir nuteistojo asmenybę, jis turėtų ilgesnį laikÄ bÅ«ti prižiÅ«rimas Probacijos tarnybos pareigÅ«nų, siekiant ne tik įsitikinti, kaip vykdomi paskirti įpareigojimai ir baudžiamojo poveikio priemonės, bet ir užtikrinti korekcijos pokyčius teigiama linkme.

Be to, baudžiamoji politika yra formuojama ta linkme, kuomet daugiau teisių suteikiama Probacijos tarnybai, kuri, jeigu A. L. nevykdys jam paskirtų įpareigojimų, turi teisę probacijos procese vertinti ir tai, ar nereikia paskirti nuteistajam naujus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios efektyviau užtikrins probacijos sÄ lygų laikymÄ si. Atidedant bausmės vykdymÄ skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

L. įpareigotinas: tęsti darbÄ , o jo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; gydytis priklausomybės ligas; visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 3, 5, 6, 10 punktai). Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. spalio 31 d. 22.00 val. iki 2021 m. lapkričio 1 d. 13.30 val. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – elektroninė laikmena (CD kompaktinis diskas) su vaizdo – garso įraÅ¡u – paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi A. L. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant:

1) tęsti darbÄ , o jo netekus per mėnesį laiko užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) gydytis priklausomybės ligas;

3) visÄ bausmės atlikimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 4) 2 (du) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. L. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 31 d. 22.00 val. iki 2021 m. lapkričio 1 d. 13.30 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

A. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti. Elektroninę laikmenÄ (CD kompaktinį diskÄ ) su vaizdo - garso įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams (jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjama raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Lina Šafronienė