2020-06-15 Nr. CB-6761-2-68-3-16820-2018-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2657

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16820-2018-7 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. birželio 15 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2020 m. gegužės 26 d. gautu ieškovo V. S. ir trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, N. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl jungtinės veiklos sutarties ir prašymo įregistruoti nuosavybę pripažinimo niekiniais ir negaliojančias, namo teisinės registracijos panaikinimo, nuosavybės teisės pripažinimo ir atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės bei skolos priteisimo. Kasacine tvarka skundžiama nutartimi paliktas nepakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 10 d. sprendimas, kuriuo byloje pareikšti reikalavimai atmesti. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punkte nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai nenagrinėjo įgaliojimus viršijusio atstovo sudaryto sandorio negaliojimo aplinkybių (CK 1.92 straipsnis), ieškovui nenurodžius šio teisinio pagrindo, nes privaloma nurodyti tik ieškinio faktinį pagrindą (CPK 111, 135 straipsniai). Dėl to teismai neatskleidė bylos esmės, įvertino, ar sutartis niekinė (CK 1.81 straipsnio 1 dalis), bet nevertino, ar sutartis nuginčijama (negalioja CK 1.92 straipsnio pagrindu). Teismai pažeidė įrodinėjimo pareigos paskirstymą ir įrodymų įvertinimą nustatančias proceso teisės normas (CPK 12, 178, 179, 185 straipsniai), nustatant, kad ieškovo ir atsakovės nesaisto paskolos teisiniai santykiai, taip pat įsipareigojimų įvykdymo faktą; vadovavosi išskirtinai atsakovės paaiškinimais, neįvertino, kad ginčo šalys pripažino, jog jungtinės veiklos sutartis apsimestinė. Atsakovei priešieškiniu neginčijant paskolos sutarčių ir nesant byloje pateiktų paskolos grąžinimą patvirtinančių rašytinių įrodymų, taip pat pagrindo remtis tik atsakovės paaiškinimais dėl skolos nebuvimo arba sugrąžinimo, darytina išvada, kad skolos nebuvimo ir (arba) grąžinimo faktas nustatytas, pažeidžiant CPK 178–185 straipsnių nuostatas, nes jungtinės veiklos santykiai tarp atsakovės ir S. S. savaime nereiškia, jog atsakovė negalėjo pasiskolinti iš S. S. pinigų įnašui į jungtinės veiklos pagrindu statomą namą, kaip ir tai, kad atsakovė skolą grąžino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina. Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti V. S. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. gegužės 25 d. Maxima Lt, UAB sumokėtą 261 (du šimtus šešiasdešimt vieną) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Janina Januškienė

Dalia Vasarienė