a41ddaee-dafb-4aad-875d-ec22aa043638 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-7634-935/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06934-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 48.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:              L. D., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015 m. gegužės 10 d., 20.40 val., vieÅ¡ojoje vietoje, t. y. Savanorių pr. 50, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę pasirodė girtas, kai nustatytas 1,08 promilių girtumas, neriÅ¡liai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas.Å iais veiksmais L.

D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. L. D. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog L.

D. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu L. D. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (b. l. 2)Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir L. D. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, jog jame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l.

2) Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015 m. gegužės 10 d., apie 20.40 val., Savanorių pr. 50, buvo sulaikytas L. D., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio. (b. l.

3) Iš alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2015 m. gegužės 10 d., 21.05 val., L. D. nustatytas 1,08 promilių girtumas. (b. l.

6) IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog L. D. per vienerius metus du kartus jau buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose (b. l. 9).Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad L. D., įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, neriÅ¡liai kalbėjo, judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido alkoholio kvapas, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.Teismas nenustatė L.

D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 ir 32 straipsniuose.L. D. sutiko su tuo, kad padarė administracinį teisės pažeidimÄ ir nurodė, kad gailisi, tačiau Å¡iuo atveju nėra jokio pagrindo tvirtinti, jog deklaruojamas gailėjimasis yra nuoÅ¡irdus. Atsižvelgus į tai, kad L. D. anksčiau ne kartÄ yra baustas už panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, teismas pažeidėjo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu ir nepripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Å iuo atveju yra visiÅ¡kai akivaizdu, jog padarytas pažeidimas nėra atsitiktinis, jis rodo netinkamÄ pažeidėjo požiÅ«rį į visuomenėje nusistovėjusiÄ tvarkÄ . Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau ne kartÄ baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , yra jauno amžiaus). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis