a41d84d4-e5e0-49e2-8e2f-d355fb31201e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1797-808/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27008-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.1.; 3.4.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sauio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Ž. (V. Ž.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje VÄ® „Turto bankas“, J.

B. ir D. Ž.. Teismas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , pareiÅ¡kimu praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. Ž. mirties, jos turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir palikimÄ priėmė palikėjos vaikaitis V. Ž.. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo močiutės V. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Palikėjai priklausė nekilnojamasis turtas - 314/614 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalis pastato – sodo pastatas, esančio (duomenys neskelbtini) bei namų apyvokos ir apstatymo daiktai, kurie mirus močiutei, atiteko pareiÅ¡kėjui, kaip vieninteliam palikėjos įstatyminiam įpėdiniui.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad po močiutės mirties jis toliau mokėjo mokesčius, tvarkė ir valdė turtÄ , t.y. pradėjo faktiÅ¡kai jį valdyti. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas atsiliepime pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, atstovei nedalyvaujant teismo posėdyje. Suinteresuoti asmenys J. B. ir D. Ž. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. Pagal CPK 443 straipsnio 5 dalį bylos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau bylÄ nagrinėjantis teismas gali nuspręsti konkrečiÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Nagrinėjamoje byloje praÅ¡oma nustatyti palikimo, atsiradusio po V. Ž. mirties, priėmimo faktÄ . Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V. Ž. mirė (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjas V. Ž. yra mirusiosios vaikaitis. Mirusiosios vaikas, pareiÅ¡kėjo tėvas V. Ž., mirė (duomenys neskelbtini), o kitų vaikų mirusioji neturėjo. Suinteresuotas asmuo D. Ž. yra mirusiosios provaikaitė. Byloje nėra duomenų, kad dėl mirusiosios V. Ž. turto paveldėjimo kas nors kreipėsi į notarÄ , todėl atsiradusį palikimÄ turėjo teisę priimti jos vaikaitis (pareiÅ¡kėjas) ir provaikaitė (suinteresuotas asmuo) (CK 5.5 straipsnis, 5.11 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), kuris vienas iÅ¡ turėjusių teisę paveldėti mirusiosios palikimÄ (pareiÅ¡kėjas) realiai palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, kadangi tvarko, valdo ir toliau naudojasi turtu kaip savu (atsiskaitymo pažyma).

Testamentų registre nėra įregistruoto palikėjos palikimo priėmimo fakto. Teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Remiantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės. Kai nėra įpėdinių ginčo, Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendžia notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Nagrinėjamoje byloje, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, o jo nustatymas pareiÅ¡kėjui sukelia teisines pasekmes, todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). PareiÅ¡kėjui juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu gauti paveldėjimo liudijimÄ . Teismas, vadovaudamasis CPK 259-270, 27 ir 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, naudoti ir prižiÅ«rėti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė