a41d2107-3a26-4ccd-8909-e701b41bcff7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1225-409/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22360-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 27 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,dalyvaujant prokurorei Inetai Žilinskienei, kaltinamajai E. A., jos gynėjui advokatui Modestui Švažui, nukentėjusiajam R.

A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, dirbanti žemės Å«kio bendrovėje „N.“, gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, teista 2017-06-22 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliekant atvirojoje kolonijoje, laisvės atėmimo bausmę atliekanti nuo 2017-11-02, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : E. A. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį - brolį R. A., bÅ«tent: 2018 m. gegužės 12 d. apie 22.35 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia, nukentėjusiajam R. A. sėdinčiam ant sofos, ranka vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inę veido pusę, įkando į deÅ¡inės rankos žastÄ , suspaudė kairės rankos žastÄ , o nukentėjusiajam R. A. atsistojus, kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jam į kairę veido pusę, tokiais veiksmais sukeldama nukentėjusiajam R.

A. fizinį skausmÄ bei nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairės akies apatiniame voke, abiejuose žastuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Apklausta teisme kaltinamoji E. A. kalta prisipažino ir parodė, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje. Už gerÄ elgesį jai buvo leista savaitgaliais iÅ¡vykti į namus. 2018 m. gegužės 11 d. ji grįžo į namus, o gegužės 12 d. apie 17 val. atvyko pas brolį R.

A. į svečius. Svečiuodamasi su brolio sugyventine gėrė Å¡ampanÄ , o brolis gėrė alų. Po 22 val. jai paskambino jos draugas ir ji kalbėjosi su juo telefonu. Broliui tai nepatiko, jis paėmė jai iÅ¡ rankų telefonÄ ir iÅ¡koneveikė jos draugÄ . Dėl to tarp jos ir brolio kilo konfliktas, jie susistumdė, ji iÅ¡ pradžių ant sofos sėdinčiam broliui sudavė ranka į deÅ¡inę veido pusę, suspaudė žastÄ , įkando į žastÄ , po to, broliui atsistojus, kumščiu sudavė broliui į kairiÄ jÄ veido pusę.

Vėliau pasakiusi, kad iÅ¡kvietė policijÄ , taksi automobiliu iÅ¡važiavo. Supranta, kad smurtaudama broliui sukėlė fizinį skausmÄ , padarė jam sužalojimus. Jos veiksmams įtakos turėjo alkoholio vartojimas, bÅ«dama blaivi nebÅ«tų smurtavusi. Brolio atsiprašė, su juo susitaikė. Labai gailisi padariusi nusikaltimÄ . Norėtų, kad byla bÅ«tų nutraukta, tačiau jeigu bus skiriama bausmė praÅ¡o palikti bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, kad galėtų dirbti ir skirti lėšų savo dviejų mažamečių vaikų iÅ¡laikymui.

Be pačios kaltinamosios E. A. visiško prisipažinimo jos kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo R. A., liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu 2018-03-13 apklausta kaip įtariamoji E. A. kalta prisipažino ir parodė, jog 2018 m. gegužės 12 d. apie 17.00 val., atvažiavo į svečius pas savo brolį R. A., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Brolis namuose buvo ne vienas, o su sugyventine R.

P.. BÅ«dama pas brolį vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. ji su R. gėrė Å¡ampanÄ , o brolis gėrė alų. Apie 22.35 val., jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino draugas G., kurio pavardės nežino, ir ji išėjo į balkonÄ su juo pakalbėti. Ä® balkonÄ atėjo brolis ir iÅ¡girdęs, kad ji kalba su G., atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir neleido su draugu kalbėti. Broliui jos draugas G. dėl jai nežinomų aplinkybių nepatinka, todėl jis taip ir elgėsi. Tada brolis iÅ¡ pykčio nuo palangės, esančios balkone, pasiėmė Å¡ampano taurę, kuriÄ ji eidama į balkonÄ pasiėmė iÅ¡ kambario, ir jÄ suspaudė rankose.

Taurė suskilo ir jos Å¡ukėmis brolis susižalojo rankÄ . Jam iÅ¡ rankos ėmė bėgti kraujas. Brolis nuėjo į kambarį, ji nuėjo jam iÅ¡ paskos, nes norėjo apžiÅ«rėti brolio rankÄ . R. taip pat norėjo apžiÅ«rėti brolio rankÄ , tačiau jis nei jos, nei R. prie savęs neprisileido. Ji su R. vis tiek norėjo apžiÅ«rėti brolio rankÄ . Visi pradėjo stumdytis. Tada nuo stalo nukrito kita Å¡ampano taurė ir Å¡ampanas iÅ¡siliejo kambaryje ant grindų. Besistumdydami su broliu paslydo ir nugriuvo ant žemės. Tuomet prie jų priėjo R., ji norėjo juos pakelti, o tuo tarpu brolis R. ranka vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį.

Ji labai supyko, kad brolis Å¡itaip elgiasi su R., jam pasakė, kad jis prie jos su R. taip nesielgs. Kai brolis atsikėlė nuo žemės ir atsisėdo ant fotelio, priėjo prie jo ir vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veido sritį, galėjo bÅ«ti, kad pataikė į deÅ¡inę veido pusę. Po to pasiėmusi mobilaus ryÅ¡io telefonÄ apsimetė, kad skambina policijos pareigÅ«nams, sakė, kad nori juos iÅ¡kviesti, kad atvykę apramintų brolį, tačiau iÅ¡ tikrųjų policijai nepaskambino.

Po to nusprendė eiti namo, o kai grįžo į namus, pas jÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir jÄ sulaikė. Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų savo brolio atžvilgiu. Mano, kad tokiems veiksmams įtakos turėjo ir alkoholis, be to labai buvo supykusi ant brolio, kad jis taip elgiasi su R.. (1 t., b. l. 92-95).2018-05-14 ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai E. A. parodė, kad ankstesnėje savo apklausoje visos tiesos nesakė, o kodėl jos nesakė, nežino. Buvo susijaudinusi, gerai neprisiminė visų įvykio aplinkybių.

Gerai apgalvojo ir pasakys visÄ tiesÄ , kaip ir kas buvo. Kalta prisipažįsta visiÅ¡kai. Å iuo metu yra nuteista dėl nužudymo ir nuo 2017 m. lapkričio 2 d. atlieka nuosprendžiu paskirtÄ ketverių metų laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių atvirojoje kolonijoje. Kadangi bÅ«dama kolonijoje dirba, elgiasi nepriekaiÅ¡tingai, tai kiekvienÄ savaitę nuo penktadienio iki sekmadienio gali iÅ¡vykti iÅ¡ kolonijos, tai yra, parvykti į namus. Taip nutiko ir šį savaitgalį, t. y. 2018 m. gegužės 11 d. apie 22.00 val. grįžo į namus, o 2018 m. gegužės 12 d. apie 17.00 val. atėjo pas brolį R.

A. į svečius. Brolis gyvena (duomenys neskelbtini). R. namuose buvo su sugyventine R. P.. BÅ«dama pas brolį vartojo alkoholinius gėrimus, su R. gėrė Å¡ampanÄ , o brolis gėrė alų. IÅ¡vykus iÅ¡ kolonijos jai draudžiama vartoti alkoholinius gėrimus, bet šį kartÄ jau taip nutiko. BÅ«nant pas brolį apie 22.35 val. jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino draugas G. ir ji išėjo į balkonÄ su juo pakalbėti. Paskui jÄ Ä¯ balkonÄ atėjo ir brolis. IÅ¡girdęs, kad kalba su G., atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir pradėjo su G. koliotis.

Kiek prisimena, baigęs pokalbį, brolis iÅ¡ pykčio nuo palangės, esančios balkone, pasiėmė Å¡ampano taurę ir jÄ suspaudė rankose. Taurė suskilo ir jos Å¡ukėmis brolis susižalojo rankÄ . Jam iÅ¡ rankos ėmė bėgti kraujas. Brolis nuėjo į kambarį, ji nuėjo jam iÅ¡ paskos, nes norėjo apžiÅ«rėti brolio rankÄ . Brolio sugyventinė R. taip pat norėjo apžiÅ«rėti jo rankÄ , tačiau jis nei jos, nei R. prie savęs neprisileido. Tada tarp jų kilo konfliktas.

Kadangi buvo iÅ¡gėrusi, be to, tokiu savo elgesiu brolis jÄ sunervino, tai kai jis sėdėjo kambaryje ant sofos, ranka jam vienÄ kartÄ sudavė, gali bÅ«ti, kad į deÅ¡inę veido pusę, bei įkando į deÅ¡inę brolio rankÄ . Buvo suspaudusi ir kairę jo rankÄ . Brolis norėjo jÄ nustumti ir su juo nukrito nuo sofos ant žemės. Po to kažkaip brolis atsikėlė, tačiau ir toliau su juo stumdėsi. Tada ji vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į kairę veido pusę, o tuo metu į tarpÄ tarp jų stojo R., norėdama juos iÅ¡skirti.

Brolis R. vienÄ kartÄ ranka sudavė į galvos sritį. Po to, kiek prisimena, broliui pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Brolis išėjo į laukÄ . Ji taip pat išėjo ir taksi automobiliu, kurį dabar jau neprisimena, bet lygtai iÅ¡kvietė R., iÅ¡važiavo į namus. Kalta prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi dėl tokių savo veiksmų savo brolio atžvilgiu. Mano, kad tokiems jos veiksmams įtakos turėjo alkoholis. (1 t., b. l. 104-107).Nukentėjusysis R. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventine R.

P. gyvena Tilžės g. 67-11, Å iauliuose. 2018 m. gegužės 12 d., apie 17.00 val., pas juos į namus į svečius atėjo jo sesuo E. A.. Trise vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. R. su E. gėrė Å¡ampanÄ , o jis gėrė alų. Apie 22.35 val. E. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos draugas vardu G.. Pasiėmusi telefonÄ E. nuėjo į balkonÄ ir su juo kalbėjosi. Kadangi jam tas G. labai nepatinka, tai jis nuėjo į balkonÄ , paėmė iÅ¡ E. telefonÄ ir pasakė G., kad jis atstotų nuo sesers, t. y.

E.. Seseriai jo pokalbis su G. nepatiko, todėl ji pradėjo jam dėl to priekaiÅ¡tauti ir tarp jų įvyko konfliktas. Konflikto metu, kadangi buvo labai įpykęs, be to susinervinęs, nes nori E. padėti, kad ji nesusidėtų su visokiais draugais, iÅ¡ pykčio paėmė balkone ant palangės buvusiÄ Å¡ampano taurę ir jÄ suspaudė rankose. Taurė sudužo, Å¡ukėmis susipjaustė rankÄ . Tai pamačiusios tiek E., tiek ir R. puolė apžiÅ«rinėti jo rankos, o jis nenorėjo, kad jos apžiÅ«rinėtų rankÄ , todėl norėjo iÅ¡vengti jų lindimo prie jo.

Po to atsisėdo kambaryje ant sofos, o kadangi E. vis lindo prie jo, norėdama apžiÅ«rėti rankÄ , jis jÄ stÅ«mė nuo savęs. E. pradėjo ant jo Å¡aukti, o galiausiai ranka vienÄ kartÄ sudavė jam į deÅ¡inę veido pusę, po to užlaužė jam rankas ir įkando į deÅ¡inės rankos žastÄ . Po to Å¡iaip ne taip nustÅ«mė E. nuo savęs ir abu su ja nukrito ant žemės. Visaip bandė nuo E. iÅ¡sivaduoti, o kai jam tai pavyko, atsistojo ir pajuto vienÄ smÅ«gį kumščiu į kairę veido pusę.

Kumščiu sudavė E.. Norėdamas nuo jos apsiginti, mosikavosi rankomis ir netyčia pataikė savo sugyventinei R. per galvÄ , nes ji tuo metu bandė juos iÅ¡skirti. Å iaip ne taip pavyko su E. iÅ¡siskirti ir tada ji pradėjo sakyti, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Kada ir kokiu metu ji galėjo iÅ¡kviesti policijÄ , nematė. Jis atsakė, kad gerai ir išėjo į laukÄ . Stovėdamas lauke laukė policijos, tačiau policija neatvažiavo. Netrukus į kiemÄ Ä¯važiavo taksi automobilis, kuriuo E. iÅ¡važiavo.

Tada pats iÅ¡sikvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams papasakojo, kas nutiko. Jie paklausė, ar jam reikia medicinos darbuotojų pagalbos. Kadangi labai blogai jautėsi, pradėjo tinti kairė veido pusė, į kuriÄ kumščiu sudavė E., tai pasakė, kad reikia. Atvykus medikams buvo nuvežtas į ligoninę. E. jam sėdinčiam ant sofos, vienÄ kartÄ ranka sudavė į deÅ¡inę veido pusę, įkando į deÅ¡inį žastÄ , bei suspaudė kairės rankos žastÄ , kur atsirado kraujosruvos.

VienÄ kartÄ kumščiu į kairę veido pusę E.sudavė, kai jau buvo atsistojęs. Dėl tokio savo sesers elgesio patyrė ne tik fizinį skausmÄ , bet ir buvo nežymiai sužalotas. VisÄ minėtÄ Ä¯vykį matė sugyventinė R.. Å is įvykis įvyko buto kambaryje. Ant grindų jie nukrito, kai jis bandė E. nustumti nuo savęs. Jie tikrai nepaslydo, tačiau po to, neÅ¡dama vandenį ir norėdama apiplauti jam rankÄ , vandenį iÅ¡pylė R.. Todėl grindys ir buvo Å¡lapios. Jokia Å¡ampano taurė nuo stalo nenukrito, Å¡ampanas neiÅ¡siliejo ir jis su E. nepaslydo ir nebuvo tokiu bÅ«du nukritę ant žemės. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. (1 t., b. l. 55-58).Liudytoja R.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sugyventiniu R. A. kartu gyvena apie 14 metų laiko. 2018 m. gegužės 12 d., apie 17.00 val., pas juos į namus atėjo sugyventinio R. sesuo E. A.. Su E. vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė Å¡ampanÄ , o R. gėrė alų. Su E. iÅ¡gėrė keturis, o gal penkis butelius Å¡ampano. Kiek buvo tiksliai valandų, dabar jau nepasakys, bet galėjo bÅ«ti apie 22.35 val., E. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jos pažįstamas G.. Ji kalbėti telefonu su G.nuėjo į balkonÄ .

Kai R. pamatė, kad E. kalba telefonu, jis paklausė jos su kuo kalba, o kai E. pasakė, kad su G., R. labai supyko ir atėmė iÅ¡ E. telefonÄ . Po to R. su G. telefonu sukonfliktavo ir liepė palikti E. ramybėje. E., kiek prisimena, atsiėmė telefonÄ iÅ¡ R. ir toliau tęsė pokalbį su G.. R. dėl to dar labiau įsiuto ir paėmęs Å¡ampano taurę E. pasakė, jog jei ji nepadės telefono, jis sudaužys taurę. Kadangi E. nepaisė R. kalbų, tai R. rankose suspaudė taurę, kuri suskilo ir taurės Å¡ukėmis R. susipjaustė rankÄ .

R. iÅ¡ rankos ėmė bėgti kraujas. Ji su E. norėjo apžiÅ«rėti jo rankÄ , tačiau to jis joms daryti neleido. Įėjęs į kambarį R. atsisėdo ant sofos, o E. priėjusi prie jo vis bandė apžiÅ«rėti jo rankÄ . R. tam prieÅ¡inosi. Po to, kiek matė, R. su E. pradėjo stumdytis ir nukrito ant žemės. Ji puolė juos skirti. Kadangi R. labai muistėsi, tai netyčia su ranka sudavė jai į galvos sritį. SmÅ«gis buvo nestiprus ir jokio fizinio skausmo ji nepatyrė ir dėl to nenukentėjo.

Ä®vykio metu buvo neblaivi, be to visas įvykis įvyko labai greitai, todėl kai kurių įvykio aplinkybių gerai gali ir neprisiminti. Vienu metu buvo nuėjusi atneÅ¡ti vandens, kad nuplautų R. rankÄ . Kai atnešė vandenį, kuris buvo dubenyje, jie, t. y. E. su R., kažkaip jį iÅ¡vertė. Po to lygtai viskas baigėsi. R. išėjo, o paskui jį išėjo ir E.. Dar E. prieÅ¡ iÅ¡einant, jos praÅ¡ymu, ji iÅ¡kvietė taksi automobilį, nes E. nusprendė važiuoti į namus. Kada ir kokiu metu E. smurtavo prieÅ¡ R., t. y. kada ji ranka sudavė jam į veido sritį, kada įkando į deÅ¡inės rankos žastÄ , kada suspaudė kairės rankos žastÄ bei jam kumščiu sudavė į veido sritį, nematė.

Ant R. rankos matė įkandimo žymes. R. sakė, kad čia jam įkando E.. Kada ji tai padarė, nematė. Buvo didelė sumaiÅ¡tis. E. su R. Å¡aukė vienas ant kito, koliojosi tarpusavyje, o ji buvo nuėjusi atneÅ¡ti vandens, be to buvo iÅ¡gėrusi, todėl ne viskÄ matė ir ne viskÄ prisimena. Tik kitos dienos ryte pamatė, kad R. po kaire akimi yra kraujosruva. Jis sakė, kad jam sudavė E.. (1 t., b. l. 69-72).Liudytoja K. K. parodė, kad 2018 m. gegužės 12 d. dirbo kartu su Å iaulių apskrities policijos komisariato patrulių rinktinės antrosios kuopos, pirmojo bÅ«rio vadu D.

Å .. Apie 22.35 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, smurtaujama artimoje aplinkoje. Nuvykus nurodytu adresu, juos (duomenys neskelbtini) namo kieme pasitiko pranešėjas, t. y. R. A., kuris paaiÅ¡kino, kad tarp jo ir jo sesers E. A. iÅ¡gertuvių metu įvyko žodinis konfliktas ir jo sesuo kumščiu trenkė jam į veido sritį. Ant R. A. veido matėsi patinimas. Daugiau, iÅ¡skyrus tai, kad R. A. sakė, jog jis su seserimi susistumdė, bei, kad ji jam vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį, kad bÅ«tų dar kÄ padariusi, t. y. kažkaip smurtavusi prieÅ¡ jį, R.

A. neminėjo. Kadangi R. A. blogai jautėsi, jis buvo iÅ¡sikvietęs ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojus, kurie atvykę jį iÅ¡sivežė į ligoninę. Pačios įtariamosios, t. y. R. A. sesers E. A. nebuvo, nes ji buvo pasiÅ¡alinusi. Kadangi R. A. pasakė, kur Å¡iuo metu gali bÅ«ti jo sesuo, t. y., pas mamÄ , tai nuvykus jo nurodytu adresu, kurio dabar jau neprisimena, kažkur Gardino gatvėje, jos namuose nerado. Vėliau, tačiau kiek buvo valandų taip pat neprisimena, E. A. surado Pietinėje miesto dalyje, tačiau kur tiksliai, t. y. kokioje gatvėje, jau neprisimena.

Kiek pamena, E. A. stovėjo ir rÅ«kė. Kadangi pagal apibÅ«dinimÄ ji atitiko paieÅ¡komosios duomenis, todėl sustojo prie jos ir pabendravus su ja ir iÅ¡siaiÅ¡kinus, kad tai tikrai jų paieÅ¡komoji, jÄ sulaikė. Pabendravus su E. A., ji papasakojo, kad gėrė su broliu, t. y. R. A., begerdami susipyko, po to susistumdė ir tikrai sakė, kad ji savo broliui vienÄ kartÄ sudavė į galvos sritį. E. A. buvo sulaikyta ir pristatyta į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto ir rajono policijos komisariatÄ , esantį Purienų g. 48, Å iauliuose, operatyvaus valdymo skyrių, laikino sulaikymo patalpas. (1 t., b. l. 75-78).Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2018-06-07 raÅ¡te Nr. 41D(K)-1054 nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2018-05-12 22.42 val. yra užfiksuotas R.

A. pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini); pateikiama skaitmeninė garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 17). Iš 2018-06-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo perklausytas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas garso įrašas su užfiksuotu R. A. pranešimu apie tai, kad sesuo jį sumušė ir pabėgo taksi automobiliu. (1 t., b. l. 18-21). 2018-05-13 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos pirmojo būrio vyriausiosios patrulės K.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2018 m. gegužės 12 d. apie 22.42 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė sesuo; nuvykus nurodytu adresu pranešėjas R. A. nurodė, jog sesuo E. A. žodinio konflikto metu trenkė jam kumščiu į deÅ¡iniÄ jÄ veido pusę, sukeldama fizinį skausmÄ ; alkotesterio pagalba R. A. nustatytas 2,29 promilių girtumas; atvykę medikai R.

A. iÅ¡sivežė į gydymo įstaigÄ ; R. A. buvo matyti patinimas deÅ¡inėje veido pusėje. (1 t., b. l. 22-24).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 660/2018(04) nurodyta, kad R. A. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, abiejuose žastuose; sužalojimai padaryti ne mažiau 4 trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus kairę veido pusę ir abu žastus; tikėtina, kad sužalojimai padaryti tiesioginių trauminių poveikių pasėkoje;

R. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. (1 t., b. l. 66).IÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog 2018-05-13 00.20 val. E. A. nustatytas 1,32 promilių girtumas. (1 t., b. l. 79).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamosios E. A. kaltė įrodyta.Kaltinamoji E. A., tyčia smurtaudama prieÅ¡ artimÄ giminaitį – brolį R. A., sukėlė jam fizinį skausmÄ ir padarė sužalojimus, sukėlusius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatyta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Teismui buvo pateiktas kaltinamosios E. A. ir nukentėjusiojo R. A. susitaikymo protokolas. Teisme kaltinamoji E. A. ir nukentėjusysis R. A. prašė bylÄ nutraukti jiems susitaikius.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis numato galimybę kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, gali bÅ«ti atleistas asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji E. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , ieÅ¡kinio nukentėjusysis nepareiÅ¡kė, kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiuoju, tačiau kaltinamoji nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, bÅ«dama savaitgaliui iÅ¡leista į namus, pažeisdama iÅ¡leidimo sÄ lygas, girtaudama, ji buvo teista ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ , todėl teismas laiko, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad ji nebedarys naujų nusikalstamų veikų.

Dėl Å¡ių aplinkybių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis netaikytinas ir kaltinamoji nuo baudžiamosios atsakomybės neatleistina, už nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajai skirtina bausmė. Skirdamas bausmę kaltinamajai E. A., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama recidyviste – bÅ«dama teista, neiÅ¡nykus teistumui.

Kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , atlikimo laikotarpiu, bÅ«dama savaitgaliui iÅ¡leista į namus. Dėl Å¡ių aplinkybių kaltinamajai E. A. skirtina realiai atliekama laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamoji kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis dalinio sudėjimo būdu subendrintina su neatlikta bausme, paskirta 2017 m. birželio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu. Kaltinamoji E. A., atlikdama laisvės atėmimo bausmę, dirba, bausmės atlikimo vietos administracijos charakterizuojama gerai. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajai E. A. bausmę skirtina atlikti atvirojoje kolonijoje. Šiaulių teritorinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 15,26 EUR žalos, patirtos suteikiant gydymo paslaugas nukentėjusiajam R.

A., atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (1 t., b. l. 38-39). Pateikti teismui dokumentas – mokėjimo nurodymas patvirtina, jog kaltinamoji E. A. Å¡iÄ Å¾alÄ atlygino 2018 m. birželio 27 d. Å iaulių teritorinė ligonių kasa teismui taip pat pranešė, jog žala yra atlyginta, Å¡is praneÅ¡imas laikytinas atsisakymu nuo ieÅ¡kinio, atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, civilinio ieÅ¡kinio procesas nutrauktinas. Nukentėjusysis R. A. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su garso įraÅ¡u paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio atlyginimÄ , kaltinamosios E. A. banko sÄ skaitoje laikomoms lėšoms buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Kadangi žala privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui yra atlyginta, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės 2018-06-19 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. A. priklausančiam turtui – piniginėms lėšoms 15,26 EUR sumai, esančioms E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. A. skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta bausme, paskirta Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, tai yra prie 2017 m. birželio 22 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir galutinę bausmę E. A. paskirti laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Bausmę E. A. paskirti atlikti atvirojoje kolonijoje. Bausmės pradžiÄ E. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. liepos 27 d.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo E. A. skirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, E. A.

į laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 12 d. 23.50 val. iki 2018 m. gegužės 14 d. 16.40 val.Priimti Å iaulių teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir civilinio ieÅ¡kinio procesÄ nutraukti. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inetos Žilinskienės 2018-06-19 nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ E. A. priklausančiam turtui – piniginėms lėšoms 15,26 EUR sumai, esančioms E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistosios E. A. per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                    Astra Karpytė