a41b49b4-d5a2-4f8b-8f63-b9a7bbafcf0f · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-135-420/2020 Proceso Nr. 2-54-3-00624-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Ž., jos atstovei advokatei Ingai MaskoliÅ«naitei, atsakovui E. S., jo atstovui advokatui Algirdui Misevičiui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities skyriaus atstovei Neringai Jefimovienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovui E. S., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialine apsaugos ir darbo ministerijos, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi patvirtintos tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas: padidinti nepilnamečiui vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinį iÅ¡laikymÄ iki 350 Eur kas mėnesį.

IeÅ¡kovė nurodė, kad vaiko poreikiai per laikotarpį nuo minėtos nutarties, kuria buvo nustatytas 101,37 Eur iÅ¡laikymas (Å¡iuo metu atsakovas vidutiniÅ¡kai per mėnesį perveda 110 Eur atsižvelgiant į infliacijÄ ), priėmimo padidėjo ir Å¡iuo metu sudaro 540 Eur per mėnesį: 12 Eur mobiliojo ryÅ¡io paslaugos; 6,77 Eur namų interneto ir televizijos iÅ¡laidoms; 85,38 Eur bÅ«sto iÅ¡laikymo ir komunaliniams mokesčiams; 3 Eur draudimui nuo nelaimingų atsitikimų; 12 Eur Zarasų meno mokyklai; 6 Eur Zarasų sporto centrui; 40 Eur dienpinigiams; 295 Eur maistui, buitinei chemijai, valymo priemonėms, kÅ«no priežiÅ«ros, vaistams; 80 Eur drabužiams ir avalynei.

Be to, vaikui reikalingas asmeninis kompiuteris, taip pat remontas jo kambaryje. Ieškovė užsiima individualia veikla, jos mėnesio pajamos sudaro apie 242 Eur neatskaičius mokesčių. Ieškovės gaunamos pajamos nuo 2017 metų ženkliai sumažėjo dėl pablogėjusios sveikatos būklės, ieškovė turi nuolat vartoti vaistus, riboti fizinį ir darbinį krūvį. Dėl šių aplinkybių ieškovė neturi galimybių užsitikrinti didesnes pajamas ir atitinkamai didesnę jų dalį skirti vaiko poreikiams, kurie su vaiko amžiumi vis didėja.

Ieškovė su vaiku gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį ieškovei nupirko ir padovanojo ieškovės tėvai. Kito nekilnojamojo ar registruotino turto ieškovė neturi. Ieškovės žiniomis, atsakovo mėnesio pajamos yra apie 1500-2000 Eur. Atsakovas gera valia nesutinka ieškoti kompromiso ir geranoriškai savo valia papildomai prisidėti prie vaiko išlaikymo. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį dėl išlaikymo pakeitimo palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti.

IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad vaiko poreikiai auga, pinigų neužtenka, vaikui reiktų iÅ¡laikymo po 350 Eur. Ji pati Å¡iuo metu užsiima individualia veikla, jos mėnesio pajamos neatskaičius mokesčių yra apie 242 Eur, jai padeda tėvai. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir nurodė, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė deklaratyvius ir tikrovės neatitinkančius teiginius. IeÅ¡kovė į jį niekada nesikreipė dėl iÅ¡laikymo padidinimo, taip pat nesikreipė dėl kitų, su vaiko poreikiais susijusių klausimų.

Nesutinka, kad atsakovas neprisideda prie vaiko poreikių patenkinimo, vaikų nesirÅ«pina ir su juo neva nebendrauja. Atsakovas visados prisideda prie vaiko poreikių patenkinimo, papildomai perka jam reikalingų daiktų, duoda kiÅ¡enpinigių. Be to, atsakovo skaičiavimais per metus nepilnametis vaikas su juo praleidžia ne mažiau nei 3 mėnesius. Tuo metu nepilnametį vaikÄ pilnai iÅ¡laiko atsakovas, ieÅ¡kovė prie vaiko iÅ¡laikymo tuo metu neprisideda, negana to atsakovas ieÅ¡kovei moka vaiko iÅ¡laikymo pinigus.

Atskaičius mokesčius atsakovo pajamos sudaro 932,88 Eur, t. y. dvigubai mažiau, nei ieškovė deklaratyviai nurodo pateiktame ieškinyje. Atsakovas turi tris vaikus (2 vaikai nepilnamečiai, 1 vaikas pilnametis, tačiau studijuoja aukštojoje mokykloje), visų vaikų išlaikymui turi būti ir yra skiriamos piniginės lėšos, šiuo metu kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį yra skiriama ne mažiau nei 110 Eur. Be to atsakovas nuolat prisideda prie vaikų poreikių tenkinimo, duoda kišenpinigių ir panašiai, tai atsakovo skaičiavimais sudaro per mėnesį apie 150 Eur.

Taigi vien vaikų išlaikymui ir poreikių tenkinimui atsakovas per mėnesį išleidžia nemažiau nei 480 Eur. Atsakovas turi lėtinių sveikatos problemų, jam reikalingas nuolatinis gydymas. Šiuo metu atsakovo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl darbo savaitėmis jis gyvena šiame mieste, patiria nuolatines ir papildomas išlaidas susijusias su gyvenamuoju plotu. Vien išlaidos vaikams ir būstui sudarys apie 830 Eur. Iš likusių 100 Eur atsakovas turi užtikrinti savo poreikius maistui, ryšiams, drabužiams, vaistams ir kt.

Atsakovas mano, kad ieškovė nurodė per dideles išlaidas, skirtas būsto išlaikymui, maistui, vaistams, higienos priemonėms, drabužiams ir avalynei, taip pat nurodė, jog vaiko draudimas nuo nelaimingų atsitikimų nėra privalomas. Atsakovo manymu, realios išlaidos vaiko išlaikymui yra apie 300-380 Eur per mėnesį. Todėl ieškinį prašė tenkinti iš dalies, išlaikymo dydį vaikui padidinti iki 170 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis piniginėmis išmokomis. Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, paaiškino, kad iš dalies sutinka dėl materialinio išlaikymo dydžio padidinimo.

Sutinka teikti vaikui po 170 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį, mano, kad tokio dydžio iÅ¡laikymas yra pakankamas. Jeigu ateityje jo pajamos padidės, galės teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities skyriaus (toliau – iÅ¡vadÄ teikianti institucija) 2019 m. spalio 21 d. raÅ¡ytinėje iÅ¡vadoje nurodyta, kad aplankius ieÅ¡kovę jos gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad Å¡eima gyvena jai nuosavybės teise priklausiančiame dviejų kambarių bute su visais patogumais.

BÅ«stas tvarkingas, vaikui sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos. N. S. mokosi (duomenys neskelbtini), 7 klasėje, taip pat lanko Zarasų meno mokyklos gitaros ir fortepijono, solfedžio užsiėmimus, bei karate treniruotes Zarasų sporto centre. Su atsakovu buvo bendrauta tik telefonu. Atsakovas dirba, turi dar du iÅ¡laikytinius – dvi dukras. Atsakovas supranta, kad vaiko poreikiai auga ir jiems reikia skirti didesnį iÅ¡laikymÄ , todėl sutinka skirti didesnį iÅ¡laikymÄ â€“ 170 Eur. Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžio – 350 Eur Å¡iuo metu negali skirti.

Institucija teikia preliminariÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi teikti iÅ¡laikymÄ savo skyrium gyvenančiam vaikui, kad iÅ¡laikymui skirta suma patenkintų maksimalius vaiko poreikius. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas turi teikti iÅ¡laikymÄ savo skyrium gyvenančiam vaikui, kad iÅ¡laikymui skirta suma patenkintų maksimalius vaiko poreikius. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatytos aplinkybės IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad N. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra E. S. ir A.

Ž. (b. l. 6). Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, pagal kuriÄ Å¡alys sutarė, kad E. S. nepilnamečio vaiko N. S. iÅ¡laikymui teiks po 101,37 Eur (350 Lt) kas mėnesį (b. l. 4-5), tačiau faktiÅ¡kai kas mėnesį teikia iÅ¡laikymÄ po 110 Eur. IeÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku gyvena ir yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 48). IeÅ¡kovė užsiima individualia veikla, jos vidutinės mėnesio pajamos yra apie 242 Eur.

Atsakovas dirba, jo mėnesio pajamos yra apie 936 Eur (b. l. 104). Atsakovas turi dar du vaikus: nepilnametę S. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir pilnametę S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-39). Atsakovui nuosavybės teise priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 49-50). N. S. mokosi (duomenys neskelbtini), 7 klasėje, taip pat lanko Zarasų meno mokyklos gitaros ir fortepijono, solfedžio užsiėmimus, bei karate treniruotes Zarasų sporto centre (b. l. 34-36).

Dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartimi patvirtintos tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas: padidinti nepilnamečiui vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinį iÅ¡laikymÄ iki 350 Eur kas mėnesį. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnyje imperatyviai nustatyta tėvų asmeninė pareiga teikti vaikams materialinį iÅ¡laikymÄ , kurios tėvai negali atsisakyti ar perleisti jos vykdymÄ kitiems asmenims.

Kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas, siekdamas priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , turi imtis priemonių, kad bÅ«tų nustatytos Å¡ios reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės:

a) vaiko poreikiai, b) kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis. Vaiko poreikiai ir tėvų turtinė padėtis priklauso nuo daug subjektyvių ir objektyvių veiksnių, jie nėra statiÅ¡ki, todėl, esant esminiam vaiko poreikių ir (ar) tėvų turtinės padėties pokyčiui, gali bÅ«ti keičiamas ir iÅ¡laikymo vaikui dydis (CK 3.201 straipsnis), nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013).

Ä®statymai neapibrėžia, kaip ir kokie vaiko poreikiai turi bÅ«ti tenkinami, kiekvienu atveju tai turi bÅ«ti vertinama individualiai, atsižvelgiant ir į tėvų turtinę padėtį, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Pažymėtina, kad vaikams turi bÅ«ti sudarytos tokios sÄ lygos, kurios yra reikalingos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, todėl tam bÅ«tina užtikrinti materialines sÄ lygas, kurias sudarius bÅ«tų užtikrintas tinkamas fizinis ir socialinis vaikų vystymasis, ugdomi ir tobulinami jų įgimti ir įgyti įgÅ«džiai.

Svarbu, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnis, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintas minimalios mėnesinės algos dydis. Tačiau minimali mėnesinė alga yra tik orientacinis dydis, kurio teismas rekomenduoja laikytis nustatant iÅ¡laikymo vaikui dydį.

IÅ¡laikymo vaikui dydis visų pirma priklauso nuo vaiko poreikių visumos, o tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama neatskiriamai nuo tėvų pareigos materialiai iÅ¡laikyti vaikus. Turi bÅ«ti tinkamai įvertinta vaiko poreikių ir tėvų galimybių pusiausvyra. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad jų vaikai turėtų tinkamas sÄ lygas augti ir tobulėti, kad jų poreikiai bÅ«tų visapusiÅ¡kai tenkinami. Vaikas N. S. gyvena su motina (ieÅ¡kove), kuriai tenka kasdieninė vaiko priežiÅ«ra, ji rÅ«pinasi, kad atitinkamai pagal vaiko gebėjimus jis bÅ«tų lavinamas, taigi pripažintina, kad ieÅ¡kovė imasi visų įmanomų priemonių įgyvendinti savo vaiko turtines teises ir interesus.

Ieškovė neišvengiamai turi išlaidų vaiko maistui, drabužiams, avalynei, higienos reikmenims, laisvalaikiui ir kitoms būtiniausioms prekėms ir paslaugoms. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius atsižvelgiama į tai, jog, siekiant visapusiško vaiko vystymosi, turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, buitis, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai. Taip pat pažymėtina, kad teismų praktikoje nurodoma, jog jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Teismas sutinka su ieÅ¡kovės argumentu, kad vaikui augant bÅ«tinos papildomos iÅ¡laidos ir jo poreikių tenkinimui Å¡iuo metu reikia daugiau lėšų. Po Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutarties praėjo septyneri metai, vaikui Å¡iuo metu beveik keturiolika metų, jis lanko mokyklÄ , meno mokyklÄ , sporto užsiėmimus, specialiųjų poreikių neturi. Poreikių padidėjimÄ lėmė ir natÅ«ralios priežastys. Todėl teismas sutinka, kad 101,37 Eur iÅ¡laikymas nebeatitinka įstatymų, susiformavusios teismų praktikos, negali užtikrinti net minimalių, bÅ«tiniausių sÅ«naus poreikių ir sÄ lygų jam augti bei vystytis kaip pilnavertei asmenybei, todėl didintinas, atsižvelgiant į vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ .

Ieškovė vaiko poreikių lentelėje nurodė, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia apie 538,15 Eur, iš kurių: 12 Eur mobiliojo ryšio paslaugos (nepilnamečio vaiko poreikių lentelės (toliau – Lentelė) 1 punktas); 6,77 Eur namų interneto ir televizijos išlaidoms (Lentelės 2 punktas); 85,38 Eur būsto išlaikymo ir komunaliniams mokesčiams (Lentelės 3 punktas); 3 Eur draudimui nuo nelaimingų atsitikimų (Lentelės 4 punktas); 12 Eur Zarasų meno mokyklai (Lentelės 5 punktas); 6 Eur Zarasų sporto centrui (Lentelės 6 punktas); 40 dienpinigiams (Lentelės 7 punktas); 295 Eur maistui, buitinei chemijai, valymo priemonėms, kūno priežiūros, vaistams (Lentelės 8 punktas); 80 Eur drabužiams ir avalynei (Lentelės 9 punktas) (b. 1. 7).

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Ä®rodinėjimo tikslas, kurio turi siekti civilinės bylos dalyviai ir bylÄ nagrinėjantis teismas – teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas turi vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu įrodinėjamų aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, pagal įstatymÄ , neteikiant iÅ¡ankstinės galios jokiems įrodymams, iÅ¡skyrus įstatymo pripažintus turinčiais didesnę įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę (CPK 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad nereikia įrodinėti, jog vaikui yra reikalingas maistas, rÅ«bai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos ir poilsis laisvalaikiu, tačiau iÅ¡laidos Å¡iems poreikiams patenkinti turi bÅ«ti protingo ir realaus dydžio. Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė teismui pateikė nepilnamečio vaiko poreikių lentelę ir nurodė, jog vaiko poreikiai per mėnesį sudaro 538,15 Eur, tačiau prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Eur iÅ¡laikymÄ . Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus ir teismo posėdyje Å¡alių duotus paaiÅ¡kinimus, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių turtinė padėtis, galimybė dirbti ir užsidirbti, iÅ¡ esmės yra lygiavertė.

Bylos duomenimis ieÅ¡kovė užsiima individualia veikla, jos gaunamos mėnesio pajamos yra apie 242 Eur. Atsakovas taip pat dirba, jo mėnesio pajamos yra apie 936 Eur. Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra iÅ¡silavinę, dirba, gauna nuolatines pajamas, yra gana jauni, darbingo amžiaus, duomenų, kad kuriam nors iÅ¡ jų nustatytas neįgalumas ar sumažėjęs darbingumas, nėra, todėl abu turi visas galimybes susirasti geriau apmokamÄ darbÄ ir teikti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Abi Å¡alys turi jiems nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.

Nors ieÅ¡kovė deklaruoja žymiai mažesnes pajamas, teismas atkreipia dėmesį, kad ieÅ¡kovė turi papildomų pajamų (iÅ¡ mezgamų dirbinių, padeda tėvai), kÄ pati ieÅ¡kovė patvirtino teismo posėdyje. Be to, teismas, vertindamas Å¡alies turtinę padėtį, atsižvelgia ne tik į asmens turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Duomenų, kad ieÅ¡kovė ėmėsi veiksmų geriau apmokamam darbui surasti, byloje nėra. Kartu pažymėtina, kad atsakovas turi dar vienÄ nepilnametį iÅ¡laikytinį – dukrÄ S. S., gim. (duomenys neskelbtini), taip pat padeda iÅ¡laikyti pilnametę dukrÄ S. S., gim. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnis), teismo vertinimu, Å¡alys lygiomis dalimis turėtų prisidėti prie nepilnamečio sÅ«naus N. S. iÅ¡laikymo.

Teismas, susipažinęs su vaiko poreikių Lentelės turiniu, iÅ¡klausęs teismo posėdyje Å¡alių paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad lentelės 1, 2, 3, 5, 6, 7 punktuose nurodytos iÅ¡laidos Å¡iuo laiku yra objektyviai reikalingos ir protingo dydžio, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais. Taip pat teismas laiko, jog yra bÅ«tinos ir protingos Lentelės 9 punkte nurodytos iÅ¡laidos drabužiams ir avalinei. Vaikas auga, lanko meno mokyklÄ , aktyviai sportuoja, todėl jam objektyviai reikalinga daugiau drabužių ir avalinės. Taip pat teismas mano, jog yra protinga ir pagrįsta apdrausti paauglį sÅ«nų, lankantį karate treniruotes, nuo nelaimingų atsitikimų, tuo labiau, kad Å¡ios iÅ¡laidos sudaro vos 3 Eur per mėnesį.

Todėl teismas Lentelės 4 punkte nurodytas išlaidas pripažįsta būtinomis. Ieškovė būtinosiomis vaiko išlaidomis Lentelės 8 punkte nurodė 295 Eur išlaidas per mėnesį maistui, buitinei chemijai, valymo priemonėms, kūno priežiūros, vaistams, jų nekonkretizavo. Teismas sutinka, kad šios išlaidos yra būtinos, tačiau teismui abejonių kelia ieškovės nurodyta vaikui tenkanti suma. Teismo vertinimu, ieškovės nurodoma suma yra per didelė ir nėra pagrįsta rašytiniais įrodymais (CPK 178 str.).

Teismas sprendžia, jog protingos iÅ¡laidos maistui yra 150 Eur per mėnesį, o protingos iÅ¡laidos buitinei chemijai, valymo priemonėms, kÅ«no priežiÅ«ros, vaistams yra 75 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes Lentelės 8 punkte nurodyta suma mažintina iki 225 Eur. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, esančių įrodymų visumÄ , sprendžia, kad Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus N. S. iÅ¡laikymui reikalinga suma yra 470 Eur per mėnesį. Teismo manymu, jam bÅ«tų užtikrintos bÅ«tinos sÄ lygos vystytis, socializuotis ir lavintis.

Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. liepos 3 d. nutarimu Nr. 669 nustatytas vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydis – 607 Eur, tačiau teismas pažymi, kad toks MMA dydis nustatytas atsižvelgiant į nuo 2019 m. sausio 1 d. įsigaliojusiÄ mokesčių reformÄ . Objektyviai, MMA dydis padidėjo iki 470 Eur (pagal iki 2019 m. galiojusiÄ mokesčių sistemÄ ), todėl orientaciniu vieno tėvo teikiamo iÅ¡laikymo vienam nepilnamečiui vaikui bÅ«tiniems poreikiams tenkinti dyžiu Å¡iuo metu yra laikoma 235 Eur suma.

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus vaiko poreikius ir atsižvelgus į tėvų turtinę padėtį, siekiant užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius, materialinis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), keistinas. Teismui nusprendus, kad abu vaiko tėvai vienodai turi prisidėti prie augančio vaiko poreikių tenkinimo, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui N. S. po 235 Eur kas mėnesį. IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.146 straipsnis, 3.148 straipsnis, 3.194 straipsnis). Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti nukreiptas skubiai vykdyti. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Byloje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 48 Eur dydžio žyminis mokestis (apskaičiuotas nuo anksčiau priteisto iÅ¡laikymo ir Å¡iuo teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo skirtumo, t. y. (235 Eur – 101,37 Eur = 133,63 Eur) × 12 mėn. × 3 proc.) už ieÅ¡kovės reikalavimÄ pakeisti nepilnamečiui vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydį, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo vaikui periodinėmis išmokomis pakeitimo (padidinimo) 248,63 Eur suma (350 Eur – 101,37 Eur = 248,63 Eur), tenkintas iš dalies, priteisiama 235 Eur suma, t. y. išlaikymas padidėjo 133,63 Eur (101,37 Eur + 133,63 Eur = 235 Eur), todėl ieškinys tenkintas 53,75 proc. apimtimi. Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas ir teismui pateikė įrodymus, patvirtinančius patirtas 320 Eur išlaidas advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

Ieškinį patenkinus iš dalies (t. y. 53,75 proc.), iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 172 Eur (320 Eur × 53,75 proc. (patenkintų reikalavimų dalis)) suma už ieškovės patirtas išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos sudarė 423,50 Eur. Ieškovė nėra atleista nuo kitos pusės patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas), todėl iš ieškovės atsakovo naudai priteistina 195,87 Eur suma (423,50 Eur × 46,25 proc. (nepatenkintų reikalavimų dalis)).

Teismas sprendžia, kad tikslinga taikyti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ ir iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisti 23,87 Eur (195,87 Eur – 172 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų pagalbai apmokėti. Byloje taip pat susidarė 3,32 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios iÅ¡ Å¡alių valstybės naudai nepriteisiamos, nes jas paskirsčius tarp Å¡alių proporcingai pareikÅ¡to ir patenkinto ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (1,53 Eur ir 1,79 Eur), mokėtinos sumos sudaro mažiau nei 5 Eur. CPK 96 straipsnio 6 d. numatyta, kad tuo atveju, jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 392 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui N. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 235 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2019 m. rugsėjo 11 d., iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Zarasų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 24 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 2-39-731/2013, nutraukti. Priteisti iÅ¡ A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 23,87 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 48 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas