a41b386a-99fb-4eec-8f12-1e57a92b85aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-17353-957/2016                     Proceso Nr. 4-68-3-15566-2016-3                     Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gruodžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam duomenys neskelbtini), suraÅ¡yti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį (du pažeidimai), 123 straipsnio 5 dalį (du pažeidimai), n u s t a t ė :

N. V. 2016 m. rugsėjo 25 d., apie 20.12 val., Vilniuje, Savanorių pr. 178F, vairavo automobilį „Subaru Legacy“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas teisės vairuoti ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Be to, N. V., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį „Subaru Legacy“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.Be to, N. V. 2016 m. lapkričio 6 d., apie 14.09 val., Vilniuje, Savanorių pr. 178F, vairavo automobilį „Subaru Legacy“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), neturėdamas teisės vairuoti ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Be to, N. V., tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį „Subaru Legacy“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinių teisės pažeidimų protokolus, kurie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡yti.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas N. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 1, 2), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių.

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam Å¡iuo draudimu. N. V. kaltę, padarius jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje (du pažeidimai) ir 123 straipsnio 5 dalyje (du pažeidimai), patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančių N. V. suraÅ¡ytų administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, jog juose yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei jo paties paaiÅ¡kinimai, kuriuose jis nurodo, jog vairavo neapdraustÄ automobilį (b. l. 1, 2).

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašytų administracinių teisės pažeidimų protokolų, jo kaltę taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esantys policijos įvykio registro išrašai (b. l. 9, 10), taip pat fotonuotraukos, kuriuose užfiksuotas pažeidimų padarymo laikas bei važiuojančios transporto priemonės valstybiniai numeriai (b. l. 11, 12). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog N. V. 2016 m. rugsėjo 25 d. ir 2016 m. lapkričio 6 d. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (du pažeidimai), jis baustinas administracine tvarka.

Be to, N. V. 2016 m. rugsėjo 25 d. ir 2016 m. lapkričio 6 d. vairavo automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl tokie jo veiksmai atitinkamai kvalifikuotini pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (du pažeidimai).Teismas, skirdamas N. V. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (asmuo vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, nepaisyta bendrųjų reikalavimų transporto priemonėms), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už analogiÅ¡ko pobÅ«džio pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų.

N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda – metų bėgyje baustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, N. V. skirtinos ATPK 128 straipsnio 1 dalies bei 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis artimas vidurkiui.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33 straipsniais, 128 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

N. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (2016 m. rugsėjo 25 d. pažeidimas) ir skirti jam trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų (350 Eur) dydžio baudÄ .N. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje (2016 m. rugsėjo 25 d. pažeidimas) ir skirti jam dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (26 Eur) dydžio baudÄ .N. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (2016 m. lapkričio 6 d. pažeidimas) ir skirti jam trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų (360 Eur) dydžio baudÄ .N. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje (2016 m. lapkričio 6 d. pažeidimas) ir skirti jam dvideÅ¡imt septynių eurų (27 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ sias nuobaudas subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir N. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų (390 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinių teisės pažeidimų bylos numerį, pažeidimų identifikavimo numerį (ROIK) 16063631994 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.Pažymėti, jog Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje yra du pažeidimų identifikavimo numeriai ROIK Nr. 16063632083 ir 16063631994, tačiau kadangi abu administraciniai teisės pažeidimų protokolai iÅ¡nagrinėtini vienoje byloje, mokėjimo pavedime nurodytinas tik vienas pažeidimų identifikavimo numeris (ROIK) 16063631994, kuris apima abu nurodytus pažeidimų identifikavimo numerius (ROIK).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                    Marijus Kursevičius