Legislator Case Law & Legislation
2020-08-13 Nr. CB-8946-2-13-3-05126-2017-3 AI generated

2020-08-13 Nr. CB-8946-2-13-3-05126-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2020-08-13 Nr. CB-8946-2-13-3-05126-2017-3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautu atsakovo R. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovas R. D. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, kuria panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis palikti ieškinį nenagrinėtą kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams, ir civilinė byla perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismui.

Legislator headnote

AI generated

2020-08-13 Nr. CB-8946-2-13-3-05126-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautu atsakovo R. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, Atsakovas R. D. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, kuria panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis palikti ieškinį nenagrinėtą kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams, ir civilinė byla perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-3910

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-05126-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. rugpjūčio 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Gedimino Sagačio,

susipažinusi su 2020 m. rugpjūčio 4 d. gautu atsakovo R. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovas R. D. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, kuria panaikinta pirmosios instancijos teismo nutartis palikti ieškinį nenagrinėtą kaip neteismingą Lietuvos Respublikos teismams, ir civilinė byla perduota nagrinėti Alytaus apylinkės teismui.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde teigiama, kad skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai dėl jurisdikcijos bylose dėl išlaikymo vaikui priteisimo, 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje 3 straipsnio nuostatoms, CPK 782 straipsniui.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai – jais nepagrindžiama, jog apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Andžej Maciejevski

Sigita Rudėnaitė

Gediminas Sagatys