a4187516-014e-4be0-a6dc-841ee4e9e4d1 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-267-445/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65369-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.4; 2.12.1.4 (S)                                                                                                                                        (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Varėna) prokurorės Reginos JuÅ¡kevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), veikos padarymo metu dirbo UAB „Jumisa" tolimųjų reisų vairuotoju, teistas, teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismasn u s t a t ė : A. M. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio: 2017 m. gruodžio 15 d. 14.00 val. kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 81 -ame kilometre vairavo UAB „Jumisa“ priklausantį vilkikÄ DAF XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe KOEGEL SN24, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia alkoholio koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio.Tokiais veiksmais A.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Kaltinimas A. M. grindžiamas Å¡iais įrodymais:Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Edvardo Turonio 2017-12-15 tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2017-12-15 pagal praneÅ¡imÄ kelyje Vilnius-Varėna- Gardinas prie Glėbo ežero, sustabdžius vilkikÄ DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Koegel", v/n (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas vairuotojo A. M. blaivumas, vairuotojui alkotesteriu 14.00 val. nustatytas 2,11 promilių girtumas ( b. l. 9-10).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kai 2017-12-15 buvo apžiÅ«rėta vieta kelio A4 Vilnius-Merkinė-Gardinas 81-ame km , Salovartės k.

Varėnos r. ribose, kur stovi automobilis DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Koegel", v/n (duomenys neskelbtini) ( b. l. 11-16). Liudytojo A. L. parodymais, kad 2017-12-15 apie 14.00 val. jis savo automobiliu ,,Land Rover", v/n (duomenys neskelbtini) , važiavo keliu Vilnius-Varėna-Valkininkai su žmona ir vaiku. Jis pamatė važiuojanti vilkikÄ , kuris vinguriavo po keliÄ , įtarė, kad minėto sunkvežimio vairuotojas miega arba neblaivus. Ä®spėjamaisiais signalais jis bandė atkreipti vairuotojo dėmesį, kad sustotų, bet nedrįso vilkiko lenkti.

Po penkių minučių, sureagavęs į jo įspėjamuosius ženklus, vilkikas sustojo. IÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, jis priėjo prie vilkiko vairuotojo pusės, atidaręs durelės, pamatė apsnÅ«dusį, neblaivų vairuotojÄ . Jis vairuotojo paprašė iÅ¡jungti automobilio variklį ir iÅ¡lipti iÅ¡ kabinos. Å is sutiko, nesiprieÅ¡ino. Tuo pat metu sustojo dar vienas automobilis, kurio vairuotojas pasiteiravo, ar reikalinga pagalba, pabuvo iki to laiko, kol atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Vilkiko vairuotojas siÅ«lė jiems pinigų, kad jie šį paleistų, tačiau jie atsisakė.

Vairuotojas nebuvo piktybiÅ¡kas, skundėsi, kad turi vaikų ir Å¡eimÄ , kad praras darbÄ , jeigu jie iÅ¡kvies policijos pareigÅ«nus, tačiau jie Å¡io neklausė. Paskambinės bendruoju pagalbos numeriu 112, jis iÅ¡kvietė policijÄ . Po 10 min. atvažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, pareigÅ«nams jis greitai paaiÅ¡kino situacijÄ ir iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. Vilkiko valstybinius numerius jis sakė, praneÅ¡damas bendrojo pagalbos centro numeriu 112, o Å¡iai dienai vilkiko ir puspriekabės valstybinių numerių neprisimena.

Kito sustojusio liudytojo jokių kontaktų jis neturi, matė pirmÄ kartÄ ( b. l. 29-31).Liudytojo Edvardo Turonio parodymais, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2017-12-15 jis dirbo kartu su veiklos skyriaus tyrėja J. J. nuo 08.00 val. iki 15.45 val. IÅ¡ Alytaus apskrities VPK budėtojo apie 13.44 val. jie gavo praneÅ¡imÄ , kad, važiuojant iÅ¡ Senosios Varėnos link Druskininkų, pravažiavus Glėbo ežerÄ , asmenys sustabdė krovininį automobilį, v/n (duomenys neskelbtini) su priekaba, v/n AR798, kurio vairuotojas vos nesukėlė avarinės situacijos.

Vairuotojas mieguistas, galimai yra neblaivus. Pranešėjas laukia vietoje. Jie nuvažiavo į įvykio vietÄ 13.55 val., pamatė Varėnos r. Salovartės kaimo ribose ant kelio Vilnius-Merkinė-Gardinas važiuojamosios dalies, kryptimi link Merkinės mst.,Varėnos r., stovintį krovininį automobilį DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Koegel“, v/n (duomenys neskelbtini). Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, prie jų priėjo pilietis, kaip vėliau nustatyta A. L., kuris paaiÅ¡kino, kad jam, važiuojant paskui krovininį automobilį, susidarė įspÅ«dis, kad Å¡io vairuotojas yra neblaivus, nes automobilis vinguriavo po keliÄ , kelis kartus buvo iÅ¡važiavęs iÅ¡ savo važiojamosios juostos į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ .

A. L. nuvažiavo, o jis nuėjo prie krovinio automobilio, kurio vairuotojas sėdėjo automobilio viduje. Jo kolegė liko Å¡alia tarnybinio automobilio. Vilkiko vairuotojui atidarius automobilio dureles, jis paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės dokumentus. Vairuotojo jis paklausė, ar Å¡is nevartojo alkoholinių gėrimų, Vairuotojas pasakė, kad alkoholio nevartojo, o važiuodamas vinguriavo po keliÄ , nes spaudinėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Bendraujant su Å¡iuo vairuotoju, jis nejautė alkoholio kvapo, nes vairuotojas sėdėjo automobilio viduje, buvo toliau nuo jo.

Paėmęs iÅ¡ vairuotojo dokumentus, jis paprašė šį iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio blaivumo patikrinimui. PaaiÅ¡kėjo, kad Å¡iÄ transporto priemonę vairavo A. M.. Tarnybiniame automobilyje alkotesteriu patikrinus A. M. blaivumÄ , buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro iki 03.00 val. nakties gėrė daug alkoholinių gėrimų. Vairuotojas A. M. buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo, nuvežtas į VÅ¡Ä® Varėnos ligoninę kraujo mėginiui paimti dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. (b. l. 34-36).Liudytojos J.

J. parodymais, kad ji dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK veiklos skyriaus tyrėja. 2017-12-15 ji dirbo kartu su Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju Edvardu Turoniu. Apie 13.44 val. jie gavo praneÅ¡imÄ , kad, važiuojant iÅ¡ Senosios Varėnos link Druskininkų, pravažiavus Glėbo ežerÄ , asmenys sustabdė krovininį automobilį su priekaba, kurio vairuotojas vos nesukėlė avarinės situacijos. Vairuotojas mieguistas, galimai yra neblaivus. Jie nuvažiavo į įvykio vietÄ , pamatė ant kelio Vilnius-Merkinė-Gardinas važiuojamosios dalies, kryptimi link Merkinės mstl., Varėnos r., stovinti krovininį automobilį DAF, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Koegel“, v/n (duomenys neskelbtini).

Jiems iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio, prie jų priėjo pilietis, kaip vėliau nustatyta, A. L., kuris paaiÅ¡kino, kad jam, važiuojant paskui krovininį automobilį, susidarė įspÅ«dis, kad vairuotojas yra neblaivus, nes automobilis vinguriavo po keliÄ , kelis kartus buvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Ji liko Å¡alia tarnybinio automobilio, o E.Turonis nuėjo prie sustabdytos transporto priemonės vairuotojo. Po kelių minučių kolega sugrįžo prie tarnybinio automobilio kartu su vairuotoju A.

M.. Tarnybiniame automobilyje A. M. alkotesteriu buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Vairuotojas aiškino, kad iš vakaro iki 03.00 val. nakties vartojo daug alkoholinių gėrimų. Vairuotojas A. M. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo ir nuvežtas į VšĮ Varėnos ligoninę paimti kraujo mėginį ( b. l. 39- 41).Liudytojo S. P. parodymais, kad jis dirba UAB "JUMISA" direktoriumi. Įmonė užsiima krovinių pervežimu, muitinės tarpininkavimo paslaugomis, sandėliavimu. Įmonėje apie keturis metus vilkiko vairuotoju dirbo A.

M.. 2017-12-15 A. M.važiavo krautis prekių iÅ¡ Vilniaus į Druskininkus, vairuodamas vilkikÄ DAF XF, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Koegel SN24", v/n (duomenys neskelbtini). Jis tos dienos rytÄ susitiko A. M. darbo patalpose, Å¡is ėjo pasiimti užduočių kroviniui vežti. Jis nepastebėjo, kad vairuotojas bÅ«tų neblaivus, apsvaigęs, nuo Å¡io jokio kvapo nejautė. Anksčiau taip pat niekada nebuvo tokių situacijų, kad bÅ«tų kilęs klausimas dėl A. M. blaivumo darbo metu. Daugiau 2017-12-15 jis A.

M. nematė. Jam įmonės vadybininkas pranešė apie pietus, gal kiek vėliau, kad A. M. sustabdė neblaivų vairuojantį minėtÄ vilkikÄ su puspriekabe. Daugiau jokių aplinkybių kaip Å¡is buvo sustabdytas, jis nežino. Jam tik žinoma, kad A. M. buvo nustatytas 2,11 promilių girtumas. Jis negirdėjo, kad A. M. vartotų kokius nors raminamuosius vaistus. Vairuotojui pretenzijų neturi, krovininis automobilis nebuvo apgadintas. Å iuo metu A. M. jo įmonėje jau nedirba (b. l. 19-21)ApžiÅ«ros protokolu, kai buvo apžiÅ«rėtas krovininis automobilis DAF XF105, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Koegel“, v/n (duomenys neskelbtini) ( b. l. 43-50 ) .

Pagal registracijos liudijimus transporto priemonės priklauso UAB ,,JUMISA" (b. l. 22-23, 63-64).Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 12946/2017(01), kurioje nurodyta, kad A. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,34 promilės etilo alkoholio. (b. l. 60)Ä®tariamojo A. M. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis dirba UAB "Jumisa" tolimųjų reisų vairuotoju. 2017-12-15 dienos metu jis vienas važiavo iÅ¡ Vilniaus į Druskininkus, vairavo UAB "Jumisa" priklausantį vilkikÄ su puspriekabe.

IÅ¡ vakaro, t.y. 2017-12-14, jis gėrė alkoholio, atsikėlęs ryte 2017-12-15 jautė galvos skausmÄ , bet galvojo, kad gali vairuoti. Apie 13.00 val. jis iÅ¡gėrė raminamųjų vaistų, pavadinimu "Rameval", visÄ buteliukÄ 50 ml talpos, Å¡iuose vaistuose yra 63 procentai etanolio. Jis buvo apsipykęs su žmona, todėl nusiraminimui vartojo Å¡iuos vaistus. 2017-12-15 alkoholio jis nevartojo. Vaistus iÅ¡gėręs, jis nesijautė apsvaigęs, buvo tik Å¡iek tiek ramesnės bÅ«senos. Apie 14.00 val. jis važiavo keliu nuo Vilniaus link Druskininkų su minėtu vilkiku 65 km/h greičiu.

Buvo slidu, važiavo be krovinio, tuščia puspriekabe, todėl galėjo taip bÅ«ti, kad jo vairuojamÄ vilkikÄ Å¡iek tiek "mėtė" po keliÄ . Jam iÅ¡ paskos važiavo lengvasis automobilis, neprisimena koks, kuris jį aplenkė, suprato, kad pradėjo stabdyti, todėl sustojo. Tas automobilis sustojo prie jo, iÅ¡ automobilio atėjo vienas vyras, jie pakalbėjo. Å is vyras pasakė jam, kad jis važiuoja per greitai, pasakė, kad kviečia policijos pareigÅ«nus. Už kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, jam nustatė girtumÄ , jis "įpÅ«tė" į alkotesterį 2,11 promiles.

Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, o vilkikÄ paėmė įmonės darbuotojas. Jis nesijautė neblaivus, mano, kad per daug iÅ¡gėrė vaistų. Jis gailisi dėl savo tokio neatsakingo poelgio, nori, kad procesas kuo greičiau baigtųsi. Kadangi yra tolimųjų reisų vairuotojas, tai yra jo pragyvenimo Å¡altinis, turi tris vaikus, praÅ¡o kaip įmanoma į tai atsižvelgti ir taikyti minimaliÄ bausmę ( b. l. 97-99).Ä®tariamojo A. M. papildomais parodymais, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis dirbo ,,UAB Jumisa“ tolimų reisų vairuotoju. 2017-12-14 vakare jis vartojo alkoholinius gėrimus iki 01.30 val. nakties ( 2017-12-15 ).

IÅ¡ ryto 2017-12-15 atsikėlęs jis nesijautė, kad yra neblaivus, jautė tik galvos skausmÄ . 2015-12-15 jis alkoholio nevartojo, nes žinojo, kad turi vykti į darbÄ . Jis paėmė UAB „Jumisa“ priklausantį vilkikÄ DAF XF, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Koegel SN24", v/n (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val. iÅ¡važiavo su minėtu vilkiku iÅ¡ Vilniaus į Druskininkus. VilkikÄ vairavo jis pats, važiavo vienas. TÄ dienÄ buvo apsipykęs su savo dabartine žmona, todėl, norėdamas nusiraminti, apie 13.00 val. jis iÅ¡gėrė visÄ buteliukÄ raminančių vaistų ,,Rameval“.

Kadangi važiavo tuščias, be krovinio, buvo slidu, tai važiavo lėtai, maždaug 65 km/h greičiu. Dėl slidumo automobilį "mėtė" po keliÄ . Jis matė jam iÅ¡ paskos važiuojantį lengvÄ jį automobilį. Tas automobilis jį aplenkė, pradėjo iÅ¡ lėto stabdyti. Jis suprato, kad jį stabdo. Automobilio vairuotojas priėjo prie jo automobilio, pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad važiuoja po visÄ keliÄ . Å iam vairuotojui jis pradėjo aiÅ¡kinti, kad važiuoja tuščias, yra slidu, todėl vilkikÄ "mėto" po keliÄ .

Kai jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, Å¡is vyras, pažiÅ«rėjęs į jį, pasakė, jog įtaria, kad jis yra neblaivus, iÅ¡kart pradėjo skambinti policijos pareigÅ«nams. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis prisipažino, kad vartojo iÅ¡ vakaro alkoholinius gėrimus, paaiÅ¡kino, kad nei iÅ¡ ryto, nei vairuodamas jis alkoholio nevartojo. Tarnybiniame automobilyje policijos pareigÅ«nai alkotesteriu patikrinę jam nustatė 2,11 promilių girtumÄ . Jis labai nustebo, nes tikrai nesijautė, kad yra neblaivus.

Jis mano, kad kažkiek įtakos turėjo ir tai, kad jis iÅ¡gėrė visÄ buteliukÄ raminamųjų vaistų, kurių sudėtyje yra 63 procentai etanolio. Jis buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo. Jį nuvežė į Varėnos ligoninės priimamÄ jį skyrių kraujo mėginio paimti dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Dėl to, kad vairavo neblaivus, jis labai gailisi, nepateisina savo tokio neapgalvoto veiksmo, tačiau tikrai sÄ Å¾iningai gailisi. Jis sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudÄ .

Jis praÅ¡o skirti jam mažiausiÄ baudÄ ir trumpiausiÄ teisių atėmimo terminÄ . BaudÄ jis sumokės iÅ¡ savo santaupų. Jis su pirma žmona iÅ¡siskyręs, tačiau turi du bendrus vaikus, vaikams moka alimentus, kiekvienÄ mėnesį po 202 eurus. Nors vyresnis sÅ«nus jau yra pilnametis, tačiau, kol sÅ«nus mokosi, šį padeda iÅ¡laikyti. Su antra žmona jis taip pat Å¡iuo metu iÅ¡siskyrė, su ja turi bendrÄ nepilnametį vaikÄ . Jis padeda iÅ¡laikyti savo vaikÄ , mokėdamas kiekvienÄ mėnesį po 100 eurų .

Kadangi Å¡iuo metu yra paimtas jo vairuotojo pažymėjimas, jis liko be darbo, nes įmonės direktorius jį atleido. Å iuo metu jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje. Jis 10 metų dirbo tolimų reisų vairuotoju, kitokio darbo nedirbęs, neturi kitokio darbo praktikos, todėl sunku surasti darbÄ . Jo pragyvenimo Å¡altinis buvo tik atlyginimas, kai dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Vairuotojo pažymėjimas jam yra labai reikalingas, kad galėtų surasti geriau apmokamÄ darbÄ ir galėtų padėti iÅ¡laikyti savo vaikus bei pragyventi pats (b. l. 111-113).Kaltinamojo A.

M. veika kvalifikuota pagal 281 straipsnio 7 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (A. M. kraujyje nustatyta 2,34 promilės etilo alkoholio koncentracija). Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ir pan. Kaltinamojo kaltė įrodyta neginčijamai.Kaltinamasis A.

M. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ . Jo asmenybę apibÅ«dina tai, kad jis baustas už administracinius teisės pažeidimus 2015-01-06 pagal ATPK 124 str. 3 d., 2015-07-21 pagal LR ATPK 124-1 str. 2 d.,2015-10-29 pagal LR ATPK 124-1 str. 2 d., 2016-12-15 pagal LR ATPK 124-5 str. (b. l. 74-77).

Psichiatrinis gydymas, įskaita: neįraÅ¡ytas, negydytas (b. l. 80). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita: neįraÅ¡ytas, negydytas (b. l. 78).Ä® Å¡ias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę (baudÄ , kuri yra artima minimaliam dydžiui už nesunkų nusikaltimÄ ). Už nesunkų nusikaltimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos priemonė. Šiuo atveju kaltinamojo A. M. vairuota kelių transporto priemonė UAB „JUMISA" priklausantis vilkikas DAF XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe "Koegel SN24", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikytina nusikalstamos veikos priemone.

Å i transporto priemonė nuosavybės teisėmis priklauso UAB „JUMISA“ ( b.l. 63). Nusikalstamos veikos padarymo priemonė nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam. UAB „JUMISA“ direktorius S. P. paaiÅ¡kino, kad 2017-12-15 matė A. M. darbe, tačiau nebuvo jokių požymių, kurie nurodytų, kad jis buvo neblaivus darbe ar buvo galima įtarti, kad vairuos transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Bendrovės administracija nereikalavo, kad vairuotojas nesÄ lygiÅ¡kai vykdytų darbinę užduotį – bet kokiu atveju tuoj pat vyktų paimti krovinį pervežimui.

 Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo konfiskuoti transporto priemonę, kuri nėra kaltinamojo nuosavybė. Kaltinamasis anksčiau nei administracine, nei baudžiamÄ ja tvarka nėra baustas už Kelių eismo taisyklių reikalavimų, susijusių su vairavimu neblaiviam, pažeidimus, todėl laikytina, kad kaltininko veiksmuose nėra sistemiÅ¡kumo. Transporto priemonės savininkas – UAB „JUMISA“ direktorius stebėjo darbuotojus darbo vietoje ir darbo metu, tačiau jokių aplinkybių dėl kaltinamojo neblaivumo nenustatė.

Transporto priemonės konfiskavimas, kai Å¡i nusikalstamos veikos padarymo priemonė yra privačios bendrovės nuosavybė, bÅ«tų neproporcingas sankcijos taikymas trečiojo asmens atžvilgiu. Bylos duomenimis vilkikas DAF XF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Koegel SN24", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas UAB „JUMISA" atstovui saugoti iki ikiteisminio tyrimo pabaigos (b. l. 51-55).BK 68 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .Kaltinamasis A.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl Å¡ios teisės naudojimas privalo bÅ«ti nustatytam terminui uždraustas.BK 68 str.2 d. numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki trejų metų. Å is terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Kaltinamajam uždraustina naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Toks draudimas taikytinas atsižvelgiant į kaltinamojo apsvaigimo laipsnį (2.34 promilės girtumas), kai vairavo transporto priemonę.

Kaltinamasis vairavo sunkiasvorę transporto priemonę (vilkikas su puspriekabe), vairavo Vilniaus mieste ir magistraliniame kelyje (kelias A4), t.y. intensyvaus transporto priemonių judėjimo miesto teritorijoje ir kelyje, važiavo iÅ¡ vieno miesto į kitÄ (Vilniaus m. į Druskininkų m.) paimti pervežimui krovinį. Toks kaltinamojo darbinių funkcijų atlikimas, transporto priemonės vairavimas, rodo jo veikos pavojingumÄ kitų eismo dalyvių atžvilgiu.Kaltinamasis tyčiniais veika padarė nusikalstamÄ veikÄ (BK 281 str.7 d.), todėl turi prisiimti visus nepatogumus, iÅ¡ to kylančias neigiamas pasekmes prieÅ¡ save ir savo Å¡eimos narius.A.

M. 2017-12-16 tyrėjos E. V. nutarimais paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 116-123).Kaltinamasis A. M. buvo laikinai sulaikytas 2017-12-15 iki 2017-12-16 (b.l. 124). Kaltinamajam nuosavybės teisės laikinai neapribotos. Civiliniai ieÅ¡kiniai nepareikÅ¡ti.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir ir skirti jam 75 MGL (2824,50 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsnio 1 dalimi skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. M. paskirta 50 MGL (1883 Eur, t. y. pagal veikos padarymo metu 2017-12-15 galiojusį bazinį bausmių ir nuobaudų dydį) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais sulaikyme bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-12-15 iki 2017-12-16 (vienÄ parÄ ) prilyginti 2 MGL (75,32 Eur) baudos ir įskaityti į paskirtÄ bausmę.Skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A.

M. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento - vairuotojo pažymėjimo paėmimÄ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei A. M. Å¡ia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teisme ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                                   Dalis Žilionis