a4173b14-e68f-42bd-88fb-c44e81237602 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-19202-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-04407-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Verduna“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Briksan“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 41 821,55 Lt skolÄ , 652,42 Lt delspinigius ir 8,06 procento procesines palÅ«kanas. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas neatsiskaitė už atliktus darbus pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ .IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. balandžio 3 d. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteiktas 2014 m. balandžio 9 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Å alys 2013 m. rugsėjo 18 d. sudarė statybos subrangos sutartį Nr. 2013-09-18S, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo savo jėgomis ir rizika atlikti administracinių patalpų esančių Jonavoje, Kauno/Taikos g. 20/10, remonto darbus ir perduoti darbų rezultatÄ atsakovui nustatytomis sÄ lygomis, terminais ir tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti per 35 dienas už atliktus darbus nuo sÄ skaitos pateikimo dienos (b. l. 5-9).

IeÅ¡kovas už atliktus darbus iÅ¡rašė atsakovui apmokėjimui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija VER Nr. 001535 (b. l. 28), kuriÄ atsakovas nevisiÅ¡kai apmokėjo ir liko skolingas ieÅ¡kovui 41 821,55 Lt (b. l. 29). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių (CPK 12, 13, 178 straipsniai), todėl, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui (CPK 285 straipsnio 2 dalis), ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 41 821,55 Lt skola už atliktus remonto darbus pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Statybos subrangos sutarties 5.5 punktu atsakovas įsipareigojo už uždelsimo laikotarpį uždelsus darbų apmokėjimÄ mokėti 0,02 metinių delspinigių nuo neapmokėtos sumos (b. l. 5-9). Atsižvelgiant į delspinigių skaičiuoklę, atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti 652,42 Lt delspinigių (b. l. 30), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistina 652,42 Lt delspinigių (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Be to, tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies bei Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsnio nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos 8,06 procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 42 473,93 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1274 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, tačiau nepateikė šias išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl teismas nesprendžia dėl šių išlaidų priteisimo (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo priteistina 14,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660. Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.38, 6.71, 6.200 straipsniais, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3, 4 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Verduna“, j. a. k. 135832075, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „BrikSan“, j. a. k. 301881808, 41 821,55 Lt (keturiasdeÅ¡imt vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno lito 55 ct) skolÄ , 652,42 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų litų 42 ct) delspinigius ir 8,06 (aÅ¡tuonių ir Å¡eÅ¡ių Å¡imtųjų) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 42 473,93 Lt (keturiasdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų litų 93 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. vasario 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Verduna“, j. a. k. 135832075, iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „BrikSan“, j. a. k. 301881808, 1264 (tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis) Lt žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „BrikSan“, j. a. k. 301881808, 14,52 Lt (keturiolika litų 52 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Vitalijus Abramovičius