a41718ae-1257-4b9f-bd8f-e3ed7dfc4cc3 · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-223-363/2015Proceso Nr. 1-01-1-33213-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.1; 2.10.1.4. (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 25 d.Plungė            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-33213-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., n u s t a t ė: kad kaltinamasis A. K. sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Tai yra, kaltinamasis A. K., 2015 m. birželio 13 d. apie 21.50 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas neblaivus, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, tarpusavio konflikto metu su savo sutuoktine R.

K., smurtaudamas pastÅ«mė jÄ Ä¯ lovÄ ir jai, gulinčiai lovoje, smogė ne mažiau kaip du kartus delnu į galvos sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad 2015-06-13 apie 20.00 val. su sutuoktine R. K. ir jų mažamečiais vaikais grįžo į namus iÅ¡ Platelių, abu buvo vartoję alkoholinių gėrimų. Vėliau namuose tarp jo ir žmonos kilo konfliktas, nes jis norėjo iÅ¡eiti susitikti su draugu dėl skolos grÄ Å¾inimo, su juo norėjo eiti jų dukra, o žmona neleido, dėl to, jog jis buvo neblaivus.

Taip pat žmona bandė nuo jo atimti sutuoktuvių žiedÄ . Supykęs dėl tokių žmonos veiksmų, jÄ pastÅ«mė ir ji pargriuvo į lovÄ . Jai gulinčiai lovoje ne mažiau kaip du kartus delnu sudavė į pakauÅ¡io sritį. Tada žmona pradėjo ant jo rėkti, jį koneveikti. Kambaryje pamatęs Å¡ampano butelį, trenkė jį į sienÄ , vaikiÅ¡kÄ maÅ¡inėlę metė į televizorių, dėl ko televizorius sudužo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio. (b.l. 23-24, 29-30)Nukentėjusioji R.

K. parodė, kad 2015-06-13 apie 21.50 val. kartu su vyru A. K. buvo savo namuose, esančiuose Gandingos g. 16-11, Plungėje. Abu buvo girti. Tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu A. K. pastÅ«mė jÄ Ä¯ lovÄ ir jai gulinčiai ne mažiau kaip du kartus delnu trenkė į galvÄ , dėl to ji patyrė trumpalaikį fizinį skausmÄ , į medikus nesikreipė. Daugiau vyras jos nemušė. Tik, bÅ«damas piktas, pradėjo mėtyti į grindis daiktus. Sudaužė televizorių, po to, paėmęs Å¡ampano butelį, metė jį į sienÄ .

Å ampano butelis sudužo, taip pat metė ir stiklinę. Visko nepamena, buvo susijaudinusi. Ji bandė paimti nuo grindų stiklo Å¡ukes ir, matyt, tuo momentu Å¡ukėmis susipjaustė kairės rankos alkÅ«nę. Vėliau pastebėjo, kad bėga kraujas, tada ir suprato, kad susižeidė rankÄ . Vyras į jÄ jokių daiktų nemėtė. Mano, jog policijÄ iÅ¡kvietė kaimynai, nes iÅ¡ jų buto sklido triukÅ¡mas. Jie abu su vyru vienas ant kito Å¡aukė. Kai tarp jų kilo konfliktas, vaikai buvo kitame kambaryje.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji buvo susijaudinusi ir jautėsi girta, nelabai pamena, kÄ jiems paaiÅ¡kino. Anksčiau vyras nėra jos mušęs. Kodėl tarp jų įvyko toks konfliktas nežino, gal todėl, kad abu buvo girti. Po Å¡io konflikto jiedu susitaikė. (b.l. 13-14)Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB vyriausiasis patrulis E. G. 2015-06-13 tarnybiniame praneÅ¡ime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodė, kad 2015-06-13 apie 21.56 val. pagal Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad 2015-06-13 apie 21.50 val.

A. K., bÅ«damas neblaivus, žodinio konflikto metu su žmona R. K., pastÅ«mė žmonÄ Ä¯ lovÄ ir gulinčiai lovoje kumščiu kelis kartus trenkė į galvÄ , tuo sukeldamas R. K. fizinį skausmÄ . (b.l. 4-8)IÅ¡ A. K. blaivumo testo duomenų matyti, kad 2015-06-13 22.28 val. jam nustatytas 2,33 prom. Girtumas. (b.l. 18)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

K., 2015 m. birželio 13 d. apie 21.50 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę R. K. ir taip sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nėra teistas, yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirbantis, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę.Kadangi kaltinamasis A.

K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso bÅ«du, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas nuo 2015-06-13 iki 2015-06-14, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 66 straipsnis).Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokuroro praÅ¡ymu A. K. įpareigotinas 2 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 2 (du) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras jo laikinojo sulaikymo nuo 2015-06-13 iki 2015-06-14 įskaitytinai, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju, bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                   (parašas)                                                           Irena Šeškauskienė