a415212a-703d-4934-bc5d-c55441be282a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                                       Teikimas Nr. T-64-547/2011Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.10.1.; 2.5.12. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                               N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 16 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjui adv.

Justinui Jaksebagai, pataisos inspekcijos atstovui Antanui Juknevičiui, nuteistajam A. A. iÅ¡nagrinėjo vieÅ¡ame teismo posėdyje Varėnos rajono apylinkės teisme Varėnos rajono pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistojo A. A. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausius nuteistÄ jį, jo gynėjÄ , pataisos inspekcijos atstovės paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės iÅ¡vadÄ , irn u s t a t ė :A. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos m. apylinkės  teismo 2011-05-09 pagal LR BK 180 str. 1d.- laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Nuteistojo A. A. elgesį Varėnos rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-07-08.Per kontroliavimo laikÄ nuteistasis nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis. Pataisos inspekcijos atstovas paaiÅ¡kino, kad A.

A. 2011-08-03 užsiregistravo darbo biržoje, tačiau jau 2011-08-16 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų, nes neatvyko registracijai. Atvykęs į pataisos inspekcijÄ jis nurodė, kad savarankiÅ¡kai susirasti darbÄ jam nesiseka. Ir vėliau iki Å¡iol darbo jis nesusiranda, todėl laikytina, kad jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ir praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ bei pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuteistasis buvo teismo įspėtas, kad gali bÅ«ti panaikintas nuosprendžio vykdymo atidėjimas.  A.

A. nurodė, kad registruotis į darbo birÅ¾Ä jis nenuvyko, nes pavėlavo, pėsčiomis ėjo iÅ¡ Senosios Varėnos. Pripažįsta, kad pasielgė neatsakingai ir todėl buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ ieÅ¡kančiųjų darbo sÄ rašų be teisės registruotis 6 mėnesius. Jis paaiÅ¡kino , kad ieÅ¡kojosi darbo ir pats. Bandė įsidarbinti prie grybų perrinkimo, tačiau nepriėmė. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad niekas nenori priimti dirbti čigono. Jis paaiÅ¡kino, kad jo brolis Å¡iuo metu gyvena prie (duomenys neskelbtini) ir dirba miÅ¡ke.

Jis sutarė su įmonės savininku, kad jį taip pat galėtų įdarbinti, todėl jis ketintų vykti pas brolį ir ten įsidarbinti, tokiu bÅ«du jis galėtų vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Nuteistasis paaiÅ¡kino ,kad jis nevengia dirbti , tačiau darbo nesusiranda, neturi jokios profesijos.Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti. Ji paaiÅ¡kino ,kad romų tautybės asmeniui susirasti darbÄ yra sudėtinga. Be to nuteistasis paaiÅ¡kino , kad darbo jis ieÅ¡kojo, bet jo nepriėmė. Å iuo metu jis yra susiradęs įmonę, kurioje galėtų dirbti ir vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Todėl prokurorė nurodė, kad teismas galėtų suteikti nuteistajam dar vienÄ galimybę įsidarbinti.Nuteistojo gynėjas taip pat prašė teikimo netenkinti, kadangi A. A., nebeturėdamas galimybės bÅ«ti registruotas darbo biržoje, ieÅ¡kosi darbo ir surado galimybę įsidarbinti.    Teikimas netenkintinas.Nagrinėjant teikimÄ buvo nustatyta, kad nuteistasis Å¡iuo metu nesiregistruoja darbo biržoje ir nedirba, nors toks įpareigojimas jam buvo paskirtas teismo nuosprendžiu. Byloje yra duomenys, kad 2011-08-16 A.

A. buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ ieÅ¡kančiųjų darbo sÄ rašų be teisės registruotis 6 mėnesius, kadangi paskirtu laiku neatvyko priimti darbo pasiÅ«lymo, neinformavo neatvykimo priežasčių.A. A. paaiÅ¡kino , kad jam pačiam susirasti darbo nepavyksta, nes niekas nenori priimti į darbÄ Äigono. Tačiau Å¡iuo metu yra atsiradusi galimybė įsidarbinti (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo brolis. Jis patvirtino ,kad siekia ten vykti , gyventi ir dirbti.LR BK 75 str. 4d.3p. nurodoma, kad jeigu be pateisinamų priežasčių nuteistasis neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų arba pažeidinėja viešėjÄ tvarkÄ , girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, tai teismas , kontroliuojančios institucijos teikimu sprendžia klausimÄ dėl tokio asmens pasiuntimo atlikti paskirtÄ bausmę.

Byloje nėra duomenų, kad A. A. bÅ«tų baustas administracine tvarka, naujų nusikaltimų nepadarė. PI atstovas nurodė, kad į pataisos inspekcijÄ registruotis jis atvyksta. Todėl teismas laiko, kad suteiktina galimybė nuteistajam A. A. įsidarbinti ir toliau vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Žinant Å¡iandieninę sudėtingÄ situacijÄ darbo rinkoje, atsižvelgiant į tai , kad nuteistasis yra romų tautybės, kas taip pat apsunkina jo galimybes įsidarbinti, suteiktina galimybė jam persikrausčius gyventi pas brolį į (duomenys neskelbtini), ten pradėti darbÄ miÅ¡ke.Vadovaudamasi LR BK 75 str.4d.3p., LR BPK 358, 364 str.n u t a r ė :TeikimÄ atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per 5 d. nuo jos priėmimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                            Silvana Girdenienė    Â