a413deae-79be-4ec2-a117-d0ecd353f105 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-8089-522/2020 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00410-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.15.2 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 17 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims VÄ® Registrų centrui, Å irvintų rajono savivaldybės administracijai, VÄ® Turto bankui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydama nustatyti faktÄ , jog ji ir jos buvęs sutuoktinis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su A. J. sudarė santuokÄ , kuri buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). 1992 m. pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu lygiomis dalimis, sutarties su (duomenys neskelbtini) pagrindu, nupirko gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), už 14 163 rublius.

Å is nekilnojamasis turtas buvo nupirktas už valstybės vienkartines iÅ¡mokas, kurias sumokėjo pareiÅ¡kėja. Nutraukus santuokÄ su A. J., pareiÅ¡kėja ir toliau liko gyventi minėtoje sodyboje, kurioje gyvena iki Å¡iol. PareiÅ¡kėjai kreipusis į VÄ® Registrų centrÄ dėl nuosavybės teisės į aptariamÄ turtÄ Ä¯registravimo, VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrius 2019-06-28 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmetė, po ko pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl nuosavybės teisės į minėtus statinius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-03-03 sprendimu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkino ir nustatė, kad pareiÅ¡kėja Z. D. ir A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Tačiau teikiant teismui paminėtÄ pareiÅ¡kimÄ , per apsirikimÄ Ä¯ jį nebuvo įtraukta toje pačioje sodyboje esanti viralinė.

Pažymėjo, kad ir Å¡iuo atveju yra visos sÄ lygos nuosavybės teisės įgijimui pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktui nustatyti. PareiÅ¡kėja ir jos buvęs sutuoktinis buvo sÄ Å¾iningi aptariamo turto (viralinės) valdytojai, nes 1992 m. įgijo šį turtÄ ir nepertraukiamai šį turtÄ valdė daugiau kaip 10 metų, o pareiÅ¡kėja šį turtÄ valdo iki Å¡iol. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas galėtų bÅ«ti patenkintas, jeigu teismas nustatytų, kad pareiÅ¡kime nurodyto turto valdymas atitinka įstatyme nustatytas sÄ lygas.

Pažymėjo, kad viralinė kaip nekilnojamasis daiktas yra registruota nekilnojamojo turto registre ir nėra registruota nei valstybės, nei kito asmens vardu, nėra pripažinta savavaliÅ¡ka statyba. Prašė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuotas asmuo Å irvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepime prašė priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Nurodė, kad turtas nepriklausė ir nepriklauso Å irvintų rajono savivaldybei, ir savivaldybė neturi duomenų, kad Å¡is turtas bÅ«tų perduotas savivaldybei kaip valstybės turtas.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å irvintų skyrius atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius visų įstatyme numatytų sÄ lygų visumÄ , neprieÅ¡tarauja, kad nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį faktas bÅ«tų nustatytas. Suinteresuotas asmuo VÄ® Registrų centras atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėja (buvusi pavardė – S.) su A.

J. sudarė santuokÄ , kuri buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Pateiktoje 1992-06-01 sutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėja ir A. J., lygiomis dalimis, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nupirko gyvenamÄ jį namÄ , kurio bendras plotas 51,69 kv. m., su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), už 14 163 rublių sumÄ , nustatytÄ gyvenamojo namo įkainavimo akte. Byloje pateikta valstybės vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo pažyma, 1992 m. birželio 17 d. pavedimo, 1992 m. gegužės 27 d. kvito kopijos patvirtina, kad minėtas nekilnojamasis turtas buvo nupirktas už valstybės vienkartines iÅ¡mokas, kurias sumokėjo pareiÅ¡kėja. (duomenys neskelbtini) A.

J. mirė. PareiÅ¡kėjai kreipusis į VÄ® Registrų centrÄ dėl nuosavybės teisės į aptariamÄ turtÄ Ä¯registravimo, jos praÅ¡ymas buvo atmestas, po ko pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ dėl nuosavybės teisės į minėtus statinius įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-03-03 sprendimu pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ patenkino ir nustatė, kad pareiÅ¡kėja Z. D. ir A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Tačiau, pareiÅ¡kėjos teigimu, į pirminį pareiÅ¡kimÄ per apsirikimÄ nebuvo įtrauktas dar vienas aptariamoje sodyboje esantis statinys – viralinė. PareiÅ¡kėjai 2020-06-26 praÅ¡ymu kreipusis į VÄ® Registrų centrÄ dėl statinio kadastro duomenų įraÅ¡ymo į Nekilnojamojo turto kadastrÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas 2020 m. liepos 3 d. buvo atmestas, nes nebuvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis aptariamo nekilnojamojo daikto suformavimo teisėtumÄ bei nuosavybės teisių atsiradimÄ (VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini); taip pat atmestas ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl nuosavybės teisės į minėtÄ daiktÄ Ä¯registravimo (VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Vilniaus skyriaus sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Ä®gyjamoji senatis yra savarankiÅ¡kas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo bÅ«das (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Å is bÅ«das taikomas, kai pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir praÅ¡o teismÄ konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sÄ lygos.

Ä®gyjamÄ ja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ gali įgyti asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ bei sÄ Å¾iningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savÄ valdęs tokį daiktÄ ne mažiau kaip 10 metų, kai per visÄ valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktÄ , bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ iÅ¡skirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį sÄ lygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-113/2010, Nr. 3K-3-156/2010, Nr. 3K-7-67/2011, ir kt.).

Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ ;

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ . Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, Vilniaus regiono apylinkės teismas 2020-03-03 sprendimu, įsiteisėjusiu 2020-04-03, jau nustatė, kad pareiÅ¡kėja Z. D. ir A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tačiau minėtu sprendimu nebuvo iÅ¡spręstas tuo pačiu adresu esančio kito Å«kinio pastato – viralinės nuosavybės teisės įgijimo klausimas.

Byloje pateiktoje 1992-06-01 sutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėja su sutuoktiniu A. J., lygiomis dalimis, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) perka gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), už 14 163 rublių sumÄ , nustatytÄ pateiktame gyvenamojo namo įkainavimo akte, tačiau ant pateiktos sutarties nėra pirkėjų parašų, sutartis nepatvirtinta notarine tvarka, kaip tai buvo numatyta Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymo 10 straipsnyje. Byloje pateikta valstybės vienkartinės iÅ¡mokos skyrimo pažyma, 1992 m. birželio 17 d. pavedimo, 1992 m. gegužės 27 d. kvito kopijos patvirtina, kad minėtas nekilnojamasis turtas buvo nupirktas už valstybės vienkartines iÅ¡mokas, kurias sumokėjo pareiÅ¡kėja.

PareiÅ¡kėjos teigimu, ji nuo pat 1992 m. valdo aptariamÄ turtÄ , tame tarpe ir viralinę, ir juo naudojasi, po santuokos su A. J. nutraukimo liko gyventi aptariamoje sodyboje ir gyvena joje iki Å¡iol. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) 2019-07-22 pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėja nuo 1995-02-02 deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja pateikė aptariamo nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylÄ , parengtÄ 2019 m., kurioje be kita ko nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), yra ir pagalbinio Å«kio pastatas – viralinė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pastatyta 1976 m.

Byloje pateikti nekilnojamojo turto registro duomenys patvirtina, kad aptariama viralinė (Å«kio pastatas), kaip nekilnojamasis daiktas, yra registruota, jai suteiktas unikalus numeris. Visi paminėti bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja su buvusiu sutuoktiniu A. J., bÅ«dami santuokoje, sÄ Å¾iningai įgijo nurodytÄ turtÄ bei teisėtai, sÄ Å¾iningai, atvirai ir nepertraukiamai nuo 1992 m., t. y. daugiau negu 10 metų, valdė kaip savo, juo naudojosi. Byloje nėra duomenų, kad aptariamas turtas bÅ«tų įregistruotas vieÅ¡ame registre kito asmens vardu, priklausytų valstybei ar savivaldybei.

Nurodytas turtas gali bÅ«ti nuosavybės teisės objektu. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 532 straipsnyje nustatyta tvarka, specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimÄ . Teisme nėra gauta pareiÅ¡kimų su praÅ¡ymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ turtÄ , taip pat nebuvo ginčytas valdymo sÄ Å¾iningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad aptariamas turtas bÅ«tų įgytas kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais bÅ«dais.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja su A. J., mirusiu (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į viralinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos Z. D. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad pareiÅ¡kėja Z. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (miręs (duomenys neskelbtini)), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin