a413695e-4cf8-4d95-ae0f-e1c32522ffe0 · Panevėžio apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SAdm. byla Nr.eI-1413-320/2015Teisminio proceso Nr.3-65-3-00293-2015-9(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU           2015 m. lapkričio 6 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,sekretoriaujant Irenai Žemaitienei,dalyvaujant pareiškėjui V.

J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. J. skundÄ atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.             Teisėjų kolegija n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjas V. J. teismui paduotu skundu prašė panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2015-08-07 sprendimÄ Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau- ir Sprendimas), kuriuo nutrauktas pareiÅ¡kėjui 2015-06-11 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirtos antrinės teisinės pagalbos teikimas, įpareigoti atsakovÄ antrinę teisinę pagalbÄ jam teikti.

PareiÅ¡kėjas savo skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis siekė kasacine tvarka apskųsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-12-10 sprendimÄ civilinėje byloje Nr.2-4863-488/2014 bei Panevėžio apygardos teismo 2015-05-27 nutartį civilinėje byloje Nr.2A-258-755/2015. Tuo tikslu kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau- ir Tarnyba) Panevėžio skyrių, ir antrinė teisinė pagalba jam buvo suteikta. Tačiau paskirta advokato padėjėja buvo nekompetentinga, elgėsi nekorektiÅ¡kai, neatsižvelgė į jo pastabas bei pageidavimus, nesurašė tinkamo kasacinio skundo Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, o paties pareiÅ¡kėjo koreguoto kasacinio skundo projekto nepateikė advokatui pasiraÅ¡yti ir jo neiÅ¡siuntė į kasacinės instancijos teismÄ .

Todėl jis paprašė Tarnybos skirtÄ advokatÄ pakeisti kitu advokatu. Vietoj to, kad skirtų kitÄ advokatÄ , Tarnyba nutraukė antrinės teisinės pagalbos jam teikimÄ ir dar reikalauja sumokėti mokestį už neva atliktÄ darbÄ , nors joks darbas nebuvo atliktas, t.y. kasacinis skundas neparengtas ir į kasacinės instancijos teismÄ nebuvo iÅ¡siųstas. Nutraukus antrinę teisinę pagalbÄ , buvo pažeista jo teisė pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos procesinius sprendimus apskųsti kasacine tvarka, buvo praleisti terminai tokiam skundui paduoti.Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nustatyta tvarka jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti, atsakovo atstovui nedalyvaujant.

Savo atsiliepimu teismui su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime teismui nurodė, kad Tarnyba 2015-06-11 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (su vėlesniais pakeitimais) suteikė pareiÅ¡kėjui V. J. antrinę teisinę pagalbÄ parengiant procesinius dokumentus dėl Panevėžio apygardos teismo nutarties Nr.2A-258-755/2015 apskundimo, atstovaujant pareiÅ¡kėjo interesams kasacinės instancijos teisme. Tarnybos 2015-06-18 sprendimu teisinę pagalbÄ teikti buvo paskirtas advokatas Anatolijus Å ichovcovas, kuris įgaliojo savo padėjėjÄ A.

Levinienę parengti kasacinio skundo projektÄ . 2015-07-13 Tarnyboje buvo gautas advokato padėjėjos A. Levinienės raÅ¡tas, kuriuo ji informavo TarnybÄ , kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis bei jam teikiama antrine teisine pagalbÄ , reikalaudamas kasaciniame skunde nurodyti aplinkybes bei teisės normas, nesusijusias su nagrinėjama byla ir atsisakydamas užimti advokato padėjėjos siÅ«lomÄ pozicijÄ . Tarnyboje 2015-08-05 taip pat gautas advokato A. Å ichovcovo raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad advokatas yra susipažinęs su padėjėjos rengtais kasacinio skundo projektais, iÅ¡reikÅ¡ta nuomonė, kad projektai buvo parengti tinkamai, tačiau jie pareiÅ¡kėjo netenkino.

Pažymėjo, kad antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis- suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ antrinę teisinę pagalbÄ . PareiÅ¡kėjas, teikdamas advokato padėjėjai A. Levinienei nepagrįstus reikalavimus, atsisakydamas užimti advokato padėjėjos siÅ«lomÄ teisinę pozicijÄ , piktnaudžiavo jam teikiama antrine teisine pagalba. Todėl jam Sprendimu buvo nutrauktas antrinės teisinės pagalbos teikimas Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau- ir Ä®statymas) 23 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Skundas atmestinas.Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V. J. 2015-06-08 Tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti jam antrinę teisinę pagalbÄ kasaciniam skundui suraÅ¡yti Panevėžio miesto apylinkės teismo iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr.2-4863-488/2014. Tarnybos 2015-06-11 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta V. J. teikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje Nr.2A-258-755/2015 (apeliacinės instancijos bylos numeris), parengiant kasacinį skundÄ , atstovaujant jo interesams kasacinės instancijos teisme, atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų; teikti antrinę teisinę pagalbÄ paskirtas advokatas Irmantas Tumas.

Tarnybos 2015-06-18 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) antrinę teisinę pagalbÄ teikti pareiÅ¡kėjui paskirtas advokatas Anatolijus Å ichovcovas. Pagal Ä®statymo 18 straipsnio 7 dalį, pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytiniu sutikimu sprendime suteikti antrinę teisinę pagalbÄ nurodytas advokatas gali pas jį praktikÄ atliekančiam advokato padėjėjui pavesti teikti antrinę teisinę pagalbÄ ; advokato padėjėjo įgaliojimus patvirtina sprendimas suteikti antrinę teisinę pagalbÄ , sprendime suteikti antrinę teisinę pagalbÄ nurodyto advokato, kaip advokato praktikos vadovo, teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡duotas leidimas ar sutikimas ir pavedimas advokato padėjėjui teikti antrinę teisinę pagalbÄ konkrečioje byloje; teikdamas antrinę teisinę pagalbÄ , advokato padėjėjas turi visas Å¡iame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas advokato, teikiančio antrinę teisinę pagalbÄ , teises ir pareigas, iÅ¡skyrus AdvokatÅ«ros įstatyme ir proceso įstatymuose nustatytus apribojimus advokatų padėjėjams.

Remdamasis Å¡ia teisės norma, advokatas A. Å ichovcovas 2015-06-25 Leidimo ir pavedimo sutartimi teikti antrinę teisinę pagalbÄ (parengti kasacinio skundo projektÄ ) V.J. pagal 2015-06-18 Tarnybos sprendimÄ pavedė advokato padėjėjai AuÅ¡rai Levinienei, savo sutikimÄ su Å¡iuo pavedimu V.J. patvirtino savo paraÅ¡u minėtoje Leidimo ir pavedimo sutartyje.Tarnybos 2015-08-07 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas pareiÅ¡kėjui 2015-06-11 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) skirtos antrinės teisinės pagalbos teikimas Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, konstatavus, jog pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba.

Ä®statymo 23 str.1 d. 5 punkte nustatyta, kad antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas, jeigu pareiÅ¡kėjas piktnaudžiauja valstybės garantuojama teisine pagalba, savo materialiosiomis ar procesinėmis teisėmis arba reikalauja iÅ¡ advokato įgyvendinti arba apginti teises neleistinais bÅ«dais. Bylos medžiaga patvirtina, kad advokato padėjėja A. Levinienė parengė keletÄ kasacinio skundo projektų, su kuriais pareiÅ¡kėjas nesutiko, teikė savo pastabas, nurodydamas, jog kasacinio skundo projektai parengti „labai silpnai“, juose neatskleista bylos esmė.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas patvirtino, kad jam buvo teikiama keletas projektų, kad buvo susitikęs su advokato padėjėja A. Leviniene aptarti kasacinio skundo argumentų, bendravo telefonu, tačiau, pareiÅ¡kėjo nuomone, nė vienas kasacinio skundo projektas nebuvo parengtas kokybiÅ¡kai, nebuvo toks, kad atskleistų realiÄ situacijÄ , advokato padėjėja įraÅ¡ydavo tokius punktus, su kuriais jis kategoriÅ¡kai nesutiko. Advokato padėjėja A. Levinienė 2013-07-13 praÅ¡yme advokatui A. Å ichovcovui bei Tarnybai nurodė, jog visi jos parengti kasacinio skundo projektai pareiÅ¡kėjo netenkino, V.J. reikalavo kasaciniame skunde raÅ¡yti tai, kas nesusiję su nagrinėjama byla, nurodyti aplinkybes bei teisės normas, nesusijusias su byla, reikalavo nurodyti doktrinas, kurių nėra arba jos nėra susijusios su byla, įraÅ¡yti tam tikrų asmenų pažeidimus, nepateikdamas jokių įrodymų, o advokato padėjėjai atsisakius tai padaryti, teikė savo teisės aktų bei doktrinų interpretacijÄ , jos ir pareiÅ¡kėjo žinios bei požiÅ«ris iÅ¡ esmės skiriasi; advokato padėjėja nesutinka su V.J. reiÅ¡kiama pozicija, todėl pagal jÄ negali suraÅ¡yti kasacinio skundo projekto, nes tai prieÅ¡tarauja imperatyviems CPK numatytiems kasacijos pagrindams ir /ar nesusiję su nagrinėjama byla.

Å ie įrodymai vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad advokato padėjėja A. Levinienė, teikdama antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjui, atliko Tarnybos 2015-06-18 sprendime bei 2015-06-25 Leidime ir pavedimo sutartyje nurodytus veiksmus, t.y. parengė net kelis kasacinio skundo Lietuvos Aukščiausiajam Teismui projektus, tačiau tarp pareiÅ¡kėjo ir advokato padėjėjos kilo esminiai nesutarimai dėl advokato padėjėjos siÅ«lomos užimti teisinės pozicijos, kasaciniame skunde nurodomų aplinkybių, jų pagrindimo, kasacinio skundo teisinių argumentų, ir pareiÅ¡kėjas nesutiko nė su vienu advokatės parengtu projektu.

Tai patvirtina ir byloje pateikti advokato padėjėjos parengtas kasacinio skundo projektas (kasacinio skundo data nurodyta 2015-07-02) bei paties pareiÅ¡kėjo parengtas apibendrintas kasacinio skundo projektas (kasacinio skundo data nurodyta 2015-07-13), kurie ženkliai skiriasi ne tik savo apimtimi, bet ir turiniu, jame dėstomomis aplinkybėmis, jų pagrindimu bei teisiniais argumentais.Antrinės teisinės pagalbos instituto paskirtis – suteikti kokybiÅ¡kÄ , efektyviÄ ir ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ teisinę pagalbÄ , ginant teisėtus interesus tų asmenų, kuriems tokia pagalba bÅ«tiniausia.

Advokatų pareiga yra užtikrinti efektyvų ir kokybiÅ¡kÄ antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , parinkti tokį teisinių veiksmų atlikimo variantÄ , kuris maksimaliai garantuotų atstovaujamo fizinio asmens teisių ar teisėtų interesų apgynimÄ , jei nustatomas jų pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-04-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-693/2008, 2009-04-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A63 - 558/2009).Ä®statymo 3 straipsnyje įtvirtinti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos principai, inter alia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiÅ¡kumo bei draudimo piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiosiomis bei procesinėmis teisėmis principai (Ä®statymo 3 str. 2 ir 4 p.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ akcentavęs, jog, siekiant suteikti realiÄ bei tinkamÄ teisinę pagalbÄ bei iÅ¡vengti galimų negatyvių teisinių pasekmių dėl netinkamos pradinės pozicijos pasirinkimo, fiziniams asmenims, kuriems tokiÄ teisę užtikrina teisės aktai, padeda advokatai, kurių pareiga parinkti teisinę pozicijÄ , užtikrinančiÄ maksimalų atstovaujamojo asmens teisių ar teisėtų interesų apgynimÄ . PareiÅ¡kėjo konfrontacija su antrinę teisinę pagalbÄ užtikrinančiu asmeniu, pasireiÅ¡kianti atsisakymu užimti advokato siÅ«lomÄ teisinę padėtį atitinkamoje byloje, primygtinas reikalavimas formuluoti tokį skundo dalykÄ , pagrindÄ , koks turėtų bÅ«ti pareiÅ¡kėjo nuomone, pripažintinas piktnaudžiavimu valstybės garantuojama teisine pagalba; dėl konfrontacijos ir piktnaudžiavimo atstovavimas pareiÅ¡kėjui iÅ¡ esmės tampa neperspektyvus.

Tokie veiksmai aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo principui, draudžiančiam piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinėmis teisėmis, taip pat paneigia pačiÄ Ä®statymo paskirtį – garantuoti fiziniams asmenims tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A17-565/2007, 2008 m. balandžio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A442-693/2008, 2009 m. balandžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A63-558/2009, 2010 m. lapkričio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A63-1579/2010, 2014 m. kovo 31 d nutartį administracinėje byloje Nr.A-575-636/2014 ir kt.) .

Ginčo atveju, pareiÅ¡kėjas atkakliai nesutiko su profesionalaus teisininko- advokato padėjėjos parengtais kasacinio skundo projektais bei teikiamais argumentais, teikė savo argumentus, o advokato padėjėjai atsisakius užimti pareiÅ¡kėjo siÅ«lomÄ pozicijÄ kaip teisiÅ¡kai nepriimtinÄ , pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ antrinę teisinę pagalbÄ jam teikiančiÄ advokato padėjėjÄ pakeisti kitu advokatu. 2010-11-24 nutartyje administracinėje byloje Nr. A63-1579/2010, 2014 m. kovo 31 d nutartyje administracinėje byloje Nr.A-575-636/2014 Lietuvos vyriausias administracinis teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjo veiksmai (neveikimas) sudaro pagrindÄ nutraukti teikiamÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , pareiÅ¡kėjui ja piktnaudžiaujant, net nesvarstant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl advokato pakeitimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, jog vertinant situacijÄ prieÅ¡ingai, bÅ«tų paneigtas draudimo piktnaudžiauti valstybės garantuojama teisine pagalba ir materialiomis bei procesinėmis teisėmis principas, o pareiÅ¡kėjui sudaromos galimybės piktnaudžiauti savo teisėmis teikiant nepagrįstus praÅ¡ymus pakeisti advokatÄ esant, jo manymu, interesų konfliktui.Remdamasi aukščiau iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei argumentais, teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas piktnaudžiavo valstybės garantuojama teisine pagalba ir tai buvo pagrindas nutraukti jam antrinės teisinės pagalbos teikimÄ pagal Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ .Sprendimu V.J.

įpareigotas sumokėti 74,11 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 3 dalį, antrinė teisinė pagalba – dokumentų rengimas, gynyba ir atstovavimas bylose, įskaitant vykdymo procesÄ , atstovavimas iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme atveju, jeigu tokiÄ tvarkÄ nustato įstatymai ar teismo sprendimas. Ä®statymo 14 straipsnio 2 dalis nustato, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, be kitų, sudaro iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu.

Advokato padėjėjos A. Levinienės suteiktos paslaugos- kasacinio skundo suraÅ¡ymas civilinėje byloje pripažintinos antrine teisine pagalba, kuri apmokama Ä®statymo bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 patvirtintų Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių (toliau- ir Mokėjimo taisyklės) nustatyta tvarka. Mokėjimo taisyklių 24 punkte nustatyta, kad civilinėse bylose už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse numatytÄ bylų kategorijÄ ir teisenÄ , taip pat už Å¡iuos procesinius veiksmus, inter alia kasacinio skundo parengimas - 6 užmokesčio už antrinę teisinę pagalbÄ baziniai dydžiai (UBD) (6 valandos) (Mokėjimo taisyklių 24.5.1p.).

Pagal Mokėjimo taisyklių 12 punktÄ , tuo atveju, jeigu nustatomi antrinės teisinės pagalbos neteikimo ar nutraukimo pagrindai, advokatui sumokama už faktinį antrinės teisinės pagalbos teikimo laikÄ , nevirÅ¡ijant Mokėjimo taisyklėse nustatytų dydžių, o pagal Mokėjimo taisyklių 10 punktÄ , vienos advokato profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 1UBD. Mokėjimo taisyklių 8 punktas nustato, kad advokatų padėjėjams mutadis mutandis taikomos Å¡ių taisyklių nuostatos, nustatančios advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbÄ , mokamo užmokesčio dydžius ir mokėjimo tvarkÄ ; antrinę teisinę pagalbÄ teikiantiems advokatų padėjėjams mokama 80 procentų advokatams, kurie prireikus teikia antrinę teisinę pagalbÄ , už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ mokamo užmokesčio.

Byloje pateiktas advokato padėjėjos A. Levinienės 2015-07-16 praÅ¡ymas Tarnybai patvirtina, kad ji, rengdama kasacinį skundÄ , sugaiÅ¡o 8 valandas, todėl pagal aukščiau nurodytas Mokėjimo taisyklių nuostatas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, jai teikiant antrinę teisinę pagalbÄ V. J. pagal 2015-06-18 sprendimÄ , sudaro 74,11 Eur (8x11,58x80%), t.y. apskaičiuotos pagrįstai.Pagal Ä®statymo 24 straipsnio 1 dalį, tuo atveju, jeigu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl Å¡io įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2, 5 ir 9 punktuose nurodytų priežasčių, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ asmens, kuriam Å¡i pagalba buvo teikiama.

Todėl Sprendimu pareiÅ¡kėjas pagrįstai įpareigotas sumokėti 74,11 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.IÅ¡nagrinėjusi ir įvertinusi visus byloje esančius įrodymus, teisėjų kolegija sprendžia, kad Tarnyba faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai, Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti bei įpareigoti atsakovÄ atlikti jo praÅ¡omus veiksmus nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             V.

J. skundÄ atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Kolegijos pirmininkė                                                     Irena Varžinskienė  Teisėjos                                                                             Nijolė Čekanauskienė                                                                                             Dalytė Zlatkuvienė                                                   Â